公共項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)中“棄卒”能否“保車”——面向教育部第五次學(xué)科評(píng)估的探索
關(guān)鍵詞：公共項(xiàng)目 績(jī)效評(píng)價(jià) 學(xué)科評(píng)估
摘要：廣受全國(guó)各界關(guān)注的學(xué)科評(píng)估作為公共項(xiàng)目實(shí)施績(jī)效的一種周期性評(píng)價(jià),大量高校采取了“棄卒保車”的迎評(píng)策略,即安排本校相對(duì)弱勢(shì)學(xué)科放棄參評(píng),將其學(xué)科建設(shè)中的人力、物力資源打包到其他學(xué)科中參評(píng)或者直接通過撤銷該學(xué)科的方式來力圖獲得以A類學(xué)科為代表的“亮眼”績(jī)效。這種“棄卒保車”策略是否真的能提升所在高校的評(píng)估結(jié)果?本文通過對(duì)第四次學(xué)科評(píng)估中“985高?！钡臄?shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)學(xué)科棄評(píng)策略對(duì)“亮眼”績(jī)效不僅沒有提升,反而有顯著的負(fù)效果,最終“賠了夫人又折兵”;而學(xué)科撤銷策略則微弱地提高了“亮眼”績(jī)效。針對(duì)這種情況,我們以即將到來的第五次學(xué)科評(píng)估為典型代表,對(duì)公共項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)提出建議。
高教探索雜志要求:
{1}獲得各種基金項(xiàng)目資助的論文請(qǐng)注明資金名稱及資助編號(hào)。
{2}要求觀點(diǎn)鮮明、新穎，論據(jù)充分、有力，結(jié)論正確，具有原創(chuàng)性，反對(duì)抄襲和一稿多投。
{3}稿件應(yīng)為尚未公開發(fā)表的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)作品。
{4}正文中的各級(jí)標(biāo)題分別為：“一”、“（一）”、“1.”和“（1）”等。正文中的表格按全文順次編號(hào)，如表1、表2等；表名在表格的上方居中；表格上下封口，左右不封口。
{5}論文關(guān)鍵詞是從報(bào)告、論文中選取出來，用來表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞和術(shù)語(yǔ)。每篇論文應(yīng)選取3～5個(gè)關(guān)鍵詞。
注：因版權(quán)方要求，不能公開全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社
