導(dǎo)言：作為寫(xiě)作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇國(guó)際關(guān)系論文，它們將為您的寫(xiě)作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于到底什么是國(guó)際犯罪這一國(guó)際刑法學(xué)的核心問(wèn)題,雖多有探討,但迄今為止尚無(wú)定論。就國(guó)際犯罪的外延來(lái)說(shuō),有所謂包含說(shuō)、廣義說(shuō)與狹義說(shuō)等觀點(diǎn)。

廣義說(shuō)的實(shí)質(zhì)是將某些涉外犯罪、跨國(guó)犯罪、需要通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助的犯罪都納入國(guó)際犯罪的范疇,實(shí)際上該觀點(diǎn)的國(guó)際犯罪包含了某些國(guó)內(nèi)犯罪。例如,有學(xué)者認(rèn)為,國(guó)際犯罪應(yīng)包括國(guó)際性犯罪和跨國(guó)性犯罪兩大類(lèi)。{1}或者認(rèn)為,國(guó)際犯罪一詞,一般有兩層意思:一是指嚴(yán)重違背具有根本性的國(guó)際義務(wù),侵害了各國(guó)以至全人類(lèi)共同權(quán)益的行為。二是指犯罪人或其罪行涉及兩個(gè)以上國(guó)家的犯罪行為。{2}外國(guó)不少學(xué)者和國(guó)際組織持這種觀點(diǎn)。[1]狹義說(shuō)則反對(duì)將涉外犯罪、跨國(guó)犯罪、需要刑事司法協(xié)助的國(guó)內(nèi)犯罪納入國(guó)際犯罪,試圖明確劃定國(guó)際犯罪的范圍,并從邏輯上概括出國(guó)際犯罪的本質(zhì),這是大多數(shù)學(xué)者采取的立場(chǎng),但具體表述則又千差萬(wàn)別。包容說(shuō)既使用廣義的國(guó)際犯罪這一概念,又使用狹義的國(guó)際犯罪這一概念,代表性的觀點(diǎn)如:廣義的國(guó)際犯罪指國(guó)際社會(huì)以公約等國(guó)際法律文件規(guī)定的,各締約國(guó)承諾加以預(yù)防和懲治的、有兩個(gè)以上國(guó)家具有管轄權(quán)并相互提供刑事司法協(xié)助的犯罪行為,亦即國(guó)際刑法所涉及的一切犯罪。狹義的國(guó)際犯罪只指國(guó)際刑法所規(guī)定的侵犯整個(gè)國(guó)際社會(huì)利益,而又具有根本重要性的大規(guī)模的嚴(yán)重犯罪。{3}

筆者認(rèn)為,包含說(shuō)將國(guó)際犯罪區(qū)分為廣義的與狹義的兩種情況,并在不同意義上分別加以使用,這種模式本身并不科學(xué),因?yàn)樗鼪](méi)有體現(xiàn)出國(guó)際犯罪這一特定的社會(huì)現(xiàn)象的統(tǒng)一性和確定性。而且,包含說(shuō)與廣義說(shuō)存在一個(gè)共同缺陷,就是將某些具有國(guó)際因素的國(guó)內(nèi)犯罪也視為國(guó)際犯罪,使得國(guó)際犯罪的外延過(guò)寬,混淆了國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪的界限。因此,承認(rèn)國(guó)際犯罪與國(guó)內(nèi)犯罪之間有明確界限的狹義說(shuō)是相對(duì)合理的。

許多學(xué)者都將跨國(guó)性視為國(guó)際犯罪的基本屬性,例如美國(guó)學(xué)者巴西奧尼教授認(rèn)為:國(guó)際法尚不存在一個(gè)一般或者特殊的理論基礎(chǔ)作為把某些行為歸為國(guó)際犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò),有兩個(gè)因素可以作為確定國(guó)際犯罪的參考標(biāo)準(zhǔn):一是某項(xiàng)行為具有國(guó)際或跨國(guó)因素{4}我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為:國(guó)際犯罪,除了明顯具備國(guó)際性因素以外,還部分地包含了跨國(guó)性因素和國(guó)際必要性因素。{5}

筆者不同意這些觀點(diǎn)。首先,跨國(guó)犯罪屬于國(guó)內(nèi)犯罪的范疇,它只是相對(duì)于犯罪的過(guò)程不具有跨國(guó)性的那些國(guó)內(nèi)犯罪而言的。其次,雖然有的國(guó)際犯罪在事實(shí)上的確跨越了相關(guān)國(guó)家的國(guó)境,如跨國(guó)犯罪,但沒(méi)有必要在國(guó)際犯罪中作是否跨國(guó)的區(qū)分。第三,大多數(shù)國(guó)際犯罪都不具有跨國(guó)性。就國(guó)際罪行核心的戰(zhàn)爭(zhēng)罪而言,非國(guó)際武裝沖突中發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)罪一般是在一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的不同武裝力量之間發(fā)生的罪行,而國(guó)際性武裝沖突中發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)罪也不一定要有跨國(guó)因素,只需要犯罪發(fā)生在國(guó)際性武裝沖突這個(gè)大環(huán)境或者與該沖突相關(guān)就可以了。同樣,種族滅絕罪、危害人類(lèi)罪等也完全可以只發(fā)生在一國(guó)領(lǐng)域內(nèi),其犯罪行為的實(shí)施和犯罪人、被害人等都不需要跨越國(guó)境。至于一般國(guó)際犯罪,如犯罪、劫持航空器犯罪等等,其成立也不需要跨國(guó)因素的存在。

篇2

按國(guó)際慣例辦事主要是對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要求，而涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是國(guó)家，一類(lèi)是私人（包括個(gè)人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織），因此，按國(guó)際慣例辦事的主體分別是國(guó)家和私人。私人所從事的是國(guó)際商業(yè)活動(dòng)；而國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中除可從事國(guó)際商貿(mào)活動(dòng)之外，主要是以者的身份進(jìn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)管理活動(dòng)。這樣就在實(shí)踐中產(chǎn)生了適用于不同主體的兩類(lèi)國(guó)際慣例。

私人所遵行的國(guó)際慣例為國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例，即適用于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)際投資等國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的慣例。國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人提供約束手段。這些慣例可確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使他們?cè)诖_立其經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系（合同關(guān)系）時(shí)就可以對(duì)各自的行為后果有所預(yù)見(jiàn)，在履行各自的合同義務(wù)時(shí)有所遵循，而在當(dāng)事人之間出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，國(guó)際慣例又可成為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。但當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系又不完全靠國(guó)際慣例予以確定。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人完全可以依照自己的意愿處分自己的權(quán)利，并以合同條款予以確定；在通常情況下，當(dāng)事人選擇適用國(guó)際慣例（例如在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中規(guī)定適用國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則），只是為了簡(jiǎn)化合同文本。

當(dāng)國(guó)家以者的身份在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中行為時(shí)，國(guó)家所遵循的國(guó)際慣例為國(guó)際公法上的慣例。①這方面的國(guó)際慣例在三種情況下約束國(guó)家：一是在國(guó)家相互交往時(shí)（例如在兩國(guó)之間確定對(duì)對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)程序和措施時(shí)），國(guó)家可依據(jù)國(guó)際慣例來(lái)約定彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（例如彼此對(duì)對(duì)方國(guó)民在專(zhuān)利權(quán)申請(qǐng)方面給予國(guó)民待遇），并通過(guò)條約予以確認(rèn)；二是在一國(guó)對(duì)其涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施管理時(shí)，可參照國(guó)際慣例來(lái)制定其有關(guān)的法律，使其涉外經(jīng)濟(jì)管理行為與世界上多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐相一致；三是當(dāng)國(guó)家之間出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的爭(zhēng)端時(shí)，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)或處理該項(xiàng)爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)依據(jù)可適用的國(guó)際慣例來(lái)解決此項(xiàng)爭(zhēng)端。

國(guó)家也可以民事主體的身份從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，例如以政府的名義從外國(guó)商業(yè)銀行借款。這時(shí)，國(guó)家與對(duì)方當(dāng)事人自然可以選擇國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例（而不是國(guó)際公法上的慣例）來(lái)確定彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種情況下所適用的慣例的性質(zhì)和作用與私人之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中所適用的慣例是一致的，除非參加該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)家不放棄豁免的權(quán)利，從而拒絕第三方（外國(guó)法院）對(duì)該項(xiàng)慣例的強(qiáng)制適用。

國(guó)際慣例的適用主體除國(guó)家和私人之外還有另外一類(lèi)特殊機(jī)構(gòu)，即國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛的處理機(jī)關(guān)，主要是法院和仲裁機(jī)構(gòu)。法院和仲裁機(jī)構(gòu)按國(guó)際慣例辦事與前兩類(lèi)主休不同，因?yàn)樗鼈儾皇且赃@些慣例來(lái)約束自身，而是依此來(lái)判明有爭(zhēng)議的當(dāng)事者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并對(duì)利益受到不當(dāng)侵害的當(dāng)事者予以救濟(jì)。

二、什么是國(guó)際慣例

前面已經(jīng)說(shuō)到，國(guó)際慣例因適用主體的身份的不同而分為兩類(lèi)：即國(guó)際公法上的慣例和國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例。

國(guó)際公法上的慣例（internationalcustom）也稱(chēng)國(guó)際習(xí)慣，是指“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”。②可以看出，國(guó)際公法上的慣例的確立需具備兩個(gè)構(gòu)成要件，即各國(guó)反復(fù)的類(lèi)似的行為和被各國(guó)認(rèn)為具有法的約束力。國(guó)際慣例在歷史上曾經(jīng)是國(guó)際公法的主要淵源，但由于其具有的內(nèi)容不易確定及形成時(shí)間緩慢等缺陷，所以，其地位目前已由國(guó)際條約所取代。國(guó)際公法上的慣例能否無(wú)一例外地約束所有國(guó)家？這需要視慣例所包含的內(nèi)容而定。一般地說(shuō)，國(guó)際慣例不能約束一貫地反對(duì)這一慣例的國(guó)家，③因?yàn)閲?guó)際法規(guī)范從總體上說(shuō)屬于國(guó)家之間約定的規(guī)范，也就是說(shuō)，在國(guó)際社會(huì)中沒(méi)有超越國(guó)家之上的立法機(jī)構(gòu)不管個(gè)別國(guó)家的意志而制定必須由各國(guó)一體遵行的規(guī)則。但自從《維也納條約法公約》正式提出了國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)范的概念之后，④我們就不能一概地說(shuō)任何一項(xiàng)國(guó)際慣例都可因?yàn)槟骋粐?guó)家的反對(duì)而對(duì)其不予適用。如果一項(xiàng)國(guó)際慣例反映的是一項(xiàng)國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)范，那么，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家是否反對(duì)這一慣例，這一慣例對(duì)其都是適用的。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于各國(guó)利益的直接沖突，國(guó)際慣例的確立十分困難，更不用說(shuō)屬?lài)?guó)際法強(qiáng)行規(guī)范的國(guó)際慣例。例如關(guān)于一國(guó)對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行國(guó)有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，盡管廣大發(fā)展中國(guó)家都認(rèn)為應(yīng)適用適當(dāng)補(bǔ)償原則，并把該項(xiàng)原則視為國(guó)際慣例，但發(fā)達(dá)國(guó)家卻并不將其看作是國(guó)際慣例。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者還進(jìn)一步指出，即使適當(dāng)補(bǔ)償原則是一項(xiàng)國(guó)際慣例，那么它也不能約束反對(duì)它的國(guó)家，因?yàn)椴荒茏C明它是一項(xiàng)國(guó)際法強(qiáng)行規(guī)范。⑤值得注意的是，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的國(guó)際慣例的形成過(guò)程直接受到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的影響。仍以國(guó)有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為例，盡管多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都主張適用適當(dāng)補(bǔ)償原則，但這些國(guó)家在同發(fā)達(dá)國(guó)家所簽署的投資保護(hù)協(xié)議中卻時(shí)常接受發(fā)達(dá)國(guó)家提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即充分、及時(shí)、有效補(bǔ)償。

國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例是經(jīng)過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人的反復(fù)實(shí)踐所形成的一些通行的規(guī)則。這些慣例往往經(jīng)過(guò)某些專(zhuān)業(yè)行會(huì)的編纂而表現(xiàn)為書(shū)面的規(guī)范，如經(jīng)國(guó)際商會(huì)編纂出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》及《跟單信用證統(tǒng)一慣例》等。國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例在效力上有別于國(guó)際公法上的慣例。如果一個(gè)國(guó)家不是經(jīng)常地反對(duì)一項(xiàng)國(guó)際公法上的慣例，那么該慣例對(duì)其便是有效的；而國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例對(duì)當(dāng)事人的效力則通常只能基于當(dāng)事人的明示的同意。例如，《1990年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》規(guī)定：“希望使用本《通則》的商人，應(yīng)在他們的合同中明確規(guī)定受《1990年通則》的管轄。”在通常情況下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人不僅可以決定是否采用及采用何種國(guó)際慣例，而且可以在采用某一慣例時(shí)對(duì)其內(nèi)容加以修改。所以說(shuō)國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例經(jīng)常起著一種標(biāo)準(zhǔn)合同條款的作用。但也有例外的情況。有時(shí)當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用國(guó)際慣例，但法官或仲裁員卻可能主動(dòng)地依其認(rèn)為應(yīng)適用的國(guó)際慣例來(lái)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，⑥這時(shí)所適用的國(guó)際慣例便更具法律規(guī)范（而不是合同條款）的性質(zhì)了。

三、怎樣按國(guó)際慣例辦事

怎樣按國(guó)際慣例辦事其實(shí)是如何適用國(guó)際慣例問(wèn)題。在這方面我們應(yīng)特別注意以下兩個(gè)問(wèn)題。

首先，我們應(yīng)該注意國(guó)際慣例的辨別，不要把那些不是慣例的規(guī)則或做法當(dāng)作是國(guó)際慣例。前面我們已經(jīng)討論過(guò)兩種國(guó)際慣例的性質(zhì)和特征，但時(shí)下的許多著述所介紹的“國(guó)際慣例”并不符合國(guó)際法學(xué)界的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)常出現(xiàn)的誤解是：第一，把一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)的基本概念作為國(guó)際慣例來(lái)加以介紹，例如介紹什么是外匯、什么是提單。第二，把多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法所確認(rèn)的某些原則和規(guī)則籠統(tǒng)地稱(chēng)為國(guó)際慣例。通過(guò)前面的分析我們已經(jīng)看到，多數(shù)國(guó)家的立法實(shí)踐可能形成國(guó)際公法上的慣例，但前提是這種立法會(huì)涉及到國(guó)家之間的關(guān)系的處理。例如多數(shù)國(guó)家有關(guān)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的立法實(shí)踐可能導(dǎo)致這方面的國(guó)際慣例的生成，而各國(guó)有關(guān)合同、公司、保險(xiǎn)等方面的立法實(shí)踐則極少有機(jī)會(huì)形成國(guó)際公法上的慣例；對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，多數(shù)國(guó)家的立法實(shí)踐不能、至少是不宜看作是國(guó)際慣例，因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)內(nèi)立法通常只是大體上相近，不可能不存在細(xì)節(jié)方面的沖突，而國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的價(jià)值則是其內(nèi)容的確定性。而且在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例在效力程度上是有區(qū)別的。當(dāng)事人可對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例任意取舍，但合同的準(zhǔn)據(jù)法（通常為某一國(guó)內(nèi)法）卻是相對(duì)確定的，無(wú)論它是當(dāng)事人所選定的法還是法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)該適用的法，因?yàn)閺姆ɡ砩现v，每一合同關(guān)系一定是處于某一法律的統(tǒng)轄之下。如果當(dāng)事人愿意適用某一國(guó)家的法律，他們可以選擇其為合同的準(zhǔn)據(jù)法；如果這種選擇存在不被承認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)（許多國(guó)家對(duì)當(dāng)事人選擇法律的自由設(shè)有限制），那么當(dāng)事人可以將類(lèi)似的內(nèi)容規(guī)定到合同中去，這比將多數(shù)國(guó)家的立法實(shí)踐當(dāng)作國(guó)際慣例更具有可操作性和穩(wěn)定性。第三，把一些標(biāo)準(zhǔn)合同籠統(tǒng)地稱(chēng)之為國(guó)際慣例。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的各個(gè)領(lǐng)域中，如融資、海運(yùn)、工程承包等，都存在著一些標(biāo)準(zhǔn)合同，對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)合同的性質(zhì)不能一概而論。有的標(biāo)準(zhǔn)合同經(jīng)行業(yè)協(xié)會(huì)制訂或推薦在很長(zhǎng)的時(shí)期被廣泛地采用，的確可稱(chēng)為國(guó)際慣例；而有些標(biāo)準(zhǔn)合同只是個(gè)別公司單方面制訂，并在有限的范圍內(nèi)使用，這時(shí)就不能認(rèn)定其為國(guó)際慣例。如果把那些不屬?lài)?guó)際慣例的標(biāo)準(zhǔn)合同當(dāng)作國(guó)際慣例對(duì)待，我們顯然會(huì)失去合同磋商過(guò)程中的談判力量。

其次，應(yīng)注意國(guó)際慣例的選擇適用。適用國(guó)際慣例本身不是目的，適用國(guó)際慣例是為了更有效地獲取利益。而且，從前面的分析我們已經(jīng)知道，國(guó)際慣例在絕大多數(shù)情況下都不能約束反對(duì)其適用的國(guó)家或當(dāng)事人，這樣，我們就應(yīng)該而且可以有選擇地適用國(guó)際慣例。作為國(guó)家而言，對(duì)那些被一些國(guó)家稱(chēng)之為國(guó)際慣例而不能被我國(guó)所接受的規(guī)則或?qū)嵺`，我（下轉(zhuǎn)第71頁(yè)）者有時(shí)甚至也不是追求短期能看出的整體效益，而是“公平”或者“秩序”。尤其是經(jīng)濟(jì)法的重要規(guī)范體系-競(jìng)爭(zhēng)法更少有這種“效益”的傾向。另一方面，以效益為根本取向也極易導(dǎo)致與民法的混同。民法所取的根本價(jià)值-“自由”，其最終的目的在于民商事主體與民商事資源的最優(yōu)化配置-實(shí)現(xiàn)“效益”的最大化。民法雖然是所謂的“非經(jīng)濟(jì)手段”，但它自產(chǎn)生以來(lái)，尤其是在自由資本主義階段，更是以典型的實(shí)現(xiàn)效益的價(jià)值之角色出現(xiàn)，特別是在經(jīng)濟(jì)性?xún)?nèi)容的民事關(guān)系中體現(xiàn)得更為明顯。相反，經(jīng)濟(jì)法在壟斷資本主義階段的出現(xiàn)，倒是從適當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)效益與公平、局部效益與整體效益、短期效益與長(zhǎng)期效益的矛盾而生成、發(fā)展的。這正是導(dǎo)致有的學(xué)者把“公平”視為經(jīng)濟(jì)法根本取向的原因。

概言之，如果把公平列為經(jīng)濟(jì)的根本取向，極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的“行政化”或“非獨(dú)立化”；而把“效益”列為經(jīng)濟(jì)法的根本取向，又會(huì)走向民法與經(jīng)濟(jì)法不分的道路。有鑒于此，我們把具有系統(tǒng)化特征的“秩序”范疇作為經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值取向，既便于使經(jīng)濟(jì)法與其所調(diào)整的獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系相對(duì)應(yīng)起來(lái)，又便于把民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法與經(jīng)濟(jì)法的界限劃出來(lái)。

鑒于經(jīng)濟(jì)法已具有了獨(dú)具特色的社會(huì)關(guān)系，且以全新的根本價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)，我們認(rèn)為它理所當(dāng)然地應(yīng)成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

注釋?zhuān)?/p>

①我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際公法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為兩個(gè)不同的法律部門(mén)。但應(yīng)看到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系時(shí)與國(guó)際公法所適用的原則和規(guī)則并無(wú)二致；又因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法對(duì)適用于國(guó)家之間的慣例在原理上又無(wú)新的發(fā)展，所以本文將這方面的國(guó)際慣例稱(chēng)之為國(guó)際公法上的慣例。

②聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條。

③參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院就英挪漁業(yè)案（AngloNorwegianFisheriesCase）和哥倫比亞訴秘魯?shù)谋幼o(hù)案（ColombiaPeruAsylumCase）所作的判決。載《國(guó)際法院公報(bào)》，1951年，第131頁(yè)；1950年，第211頁(yè)。

篇3

二、國(guó)際習(xí)慣法的當(dāng)下命運(yùn)

習(xí)慣作為法律規(guī)則的淵源由來(lái)已久。羅馬法將法律分為“成文法”（jusscriptum）和“不成文法”（jusnonscriptum），認(rèn)為“不成文法是由經(jīng)慣例檢驗(yàn)的規(guī)則組成的；因?yàn)槭褂谜叩耐馑藴?zhǔn)的長(zhǎng)期沿襲的習(xí)慣與成文法（statute）并無(wú)二至?！痹缙趪?guó)際法學(xué)家和他們的先驅(qū)一樣把習(xí)慣法描述為長(zhǎng)期、不間斷的慣例的不成文法?！皣?guó)際法之父”格老秀斯深受這個(gè)古典傳統(tǒng)的影響，認(rèn)為“萬(wàn)國(guó)法的證明與不成文的國(guó)內(nèi)法相似；它可以在未遭毀損的（unbroken）習(xí)慣和深諳其中門(mén)道的那些人的證言（testimony）中被找到”。瓦泰爾（Vattel）在十八世紀(jì)末葉和十九世紀(jì)早期的主要國(guó)際法著作中把習(xí)慣法定義為“在長(zhǎng)期的使用中被尊崇，并為國(guó)家在其相互交往中作為法律加以遵守的格言和習(xí)慣”。晚近，布萊爾利（Brierly）稱(chēng)之為“一種慣例，為其遵循者感到有義務(wù)的”。

對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者而言，國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約并列為國(guó)際法淵源的兩個(gè)主要形式。事實(shí)上，20世紀(jì)以前習(xí)慣是國(guó)際法最重要的淵源。但是今天國(guó)際習(xí)慣法看上去有些時(shí)運(yùn)不濟(jì)：它在《國(guó)際法院規(guī)約》所列舉的國(guó)際法淵源中僅居次席，而位于國(guó)際條約之后。這是由諸多因素決定的。一方面，條約與習(xí)慣相比具有明確性，所包含的規(guī)則為國(guó)家的明示所同意，對(duì)國(guó)家有直接的拘束力，并且制定和更改更加靈活；相反，習(xí)慣確定的時(shí)間、內(nèi)容和適用范圍往往是不清晰的，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，而且形成需要有一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)。另一方面，這也是二戰(zhàn)以后國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。二戰(zhàn)后社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家大量涌現(xiàn)，力量不斷壯大。在這些深受殖民主義和帝國(guó)主義壓迫的國(guó)家看來(lái)，既有的國(guó)際習(xí)慣法滲透著傳統(tǒng)西方價(jià)值觀，因此堅(jiān)決要求進(jìn)行根本性的修訂。國(guó)際社會(huì)整體規(guī)范的改變迫在眉睫，但習(xí)慣的不成文性質(zhì)所隱含的不穩(wěn)定因素和發(fā)展的時(shí)間上的拖延使它在與條約的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。此外，與習(xí)慣法鼎盛時(shí)期相比國(guó)際社會(huì)成員規(guī)模大大增加（在一百年間，從40多個(gè)激增到170多個(gè)），而且更為重要的是它們之間在經(jīng)濟(jì)上、政治上、意識(shí)形態(tài)上分歧很多，這就導(dǎo)致一項(xiàng)一般規(guī)則想要取得不同的國(guó)家的大多數(shù)支持變得“難于上青天”。國(guó)際習(xí)慣的“失寵”也就在所難免。

但若就此斷言國(guó)際習(xí)慣法“窮途末路，氣數(shù)將盡”，則為時(shí)尚早。首先，習(xí)慣同樣具有條約所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)。按照1969年《條約法公約》第34條規(guī)定，“條約非經(jīng)第三國(guó)同意，不為該國(guó)創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利”。也就是說(shuō)，條約的效力僅及于締約國(guó)，而不能逾越此范圍對(duì)第三國(guó)產(chǎn)生拘束力（其同意除外）。而迄今為止尚沒(méi)有一個(gè)所有國(guó)家普遍參加的條約（《聯(lián)合國(guó)》也不例外），且條約的數(shù)量總是有限的，因此它適用范圍和涉及領(lǐng)域必然存在局限性。相對(duì)而言，國(guó)際習(xí)慣法則具有更加普遍的適用性。如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1820年所作的判決一樣，它通常被認(rèn)為“（國(guó)際）社會(huì)的普遍之法”。當(dāng)然，有些國(guó)際習(xí)慣可能只是區(qū)域性的，或者在一項(xiàng)習(xí)慣（即使是一般國(guó)際習(xí)慣法）形成過(guò)程中明白反對(duì)的國(guó)家被發(fā)現(xiàn)不受其拘束，但可以設(shè)想一下，國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約一道構(gòu)成了一個(gè)或多或少完備的法律體系。事實(shí)上，一套由條約和習(xí)慣法構(gòu)成的法律規(guī)則仍然是不完備的。從這種意義上說(shuō)，國(guó)際習(xí)慣法具有其存在的獨(dú)立價(jià)值。

不但如此，習(xí)慣還是國(guó)際法以及一般法律的最古老和原始的淵源。因此，“雖然國(guó)際法院必須首先考慮對(duì)當(dāng)事各方有拘束力的任何可適用的條約規(guī)定，但在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，條約要以國(guó)際習(xí)慣法為背景加以解釋?zhuān)覈?guó)際習(xí)慣法在它包含有一項(xiàng)強(qiáng)制法規(guī)則而條約與之相抵觸的的范圍內(nèi)就將優(yōu)于條約?！蓖瑫r(shí)，在國(guó)際習(xí)慣法被收錄（embodied）到公約后，它并不因此失去此后獨(dú)立的有效性而僅僅依賴(lài)于相關(guān)的公約。也就是說(shuō)，“當(dāng)公約被拒絕承認(rèn)或里邊有條款規(guī)定聽(tīng)?wèi){保留，拒絕或保留的一方可不再受其拘束”這種觀點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的。國(guó)際法院明確指出：“法院不能駁回依據(jù)習(xí)慣的和一般的國(guó)際法原則所提出的主張，僅僅是因?yàn)檫@些原則已經(jīng)被‘銘刻’（enshrined）進(jìn)了所依據(jù)的公約的文本中……公認(rèn)的，上面提到的原則已被編撰或體現(xiàn)在多邊協(xié)議的事實(shí)并不意味著它們停止存在和作為習(xí)慣法原則適用，即使是對(duì)公約成員國(guó)?！边@樣的習(xí)慣法原則包括禁止使用武力、不干涉、尊重國(guó)家獨(dú)立和，等等。

最后，國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展不盡然對(duì)國(guó)際習(xí)慣不利。應(yīng)時(shí)代所需，國(guó)際習(xí)慣法在至少在三個(gè)方面仍將扮演重要角色。第一，由于在國(guó)家群體之間存在眾多的的沖突和考慮所有緊密相關(guān)的因素的復(fù)雜性，迅速產(chǎn)生的新的經(jīng)濟(jì)需求經(jīng)常不能及時(shí)被條約整理和調(diào)整。與此相對(duì)照，由一個(gè)或更多國(guó)家提出的有關(guān)一定爭(zhēng)議的解決辦法，最后可能滿(mǎn)足了其他國(guó)家的利益和需求，并逐漸致使習(xí)慣規(guī)則出現(xiàn)。關(guān)于這點(diǎn)的一個(gè)典型例證是新近出現(xiàn)的有關(guān)大陸架的規(guī)范。第二，在一些基本原則（fundamentals）領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)新顯現(xiàn)的需求會(huì)導(dǎo)致在國(guó)家群體間發(fā)生沖突，并致使經(jīng)由條約規(guī)則來(lái)加以規(guī)范變得極其困難。結(jié)果，國(guó)家所面臨的唯一選擇可能是出于給“廣泛同意”的范圍劃定界限而非制定具有法律拘束力的規(guī)則目的，致力于復(fù)雜的磋商程序。聯(lián)合國(guó)在此領(lǐng)域功績(jī)卓著。各個(gè)國(guó)家可在這個(gè)國(guó)際講壇上相互交換意見(jiàn)，消除隔閡，有可能達(dá)成某種程度的和解。多數(shù)國(guó)家間最終消除對(duì)立，并在行為的一般標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成共識(shí)。后一種結(jié)果和起草條約一樣，制定規(guī)范的核心（nucleus），形成此后實(shí)踐的基礎(chǔ)。這種“行為的一般標(biāo)準(zhǔn)”無(wú)疑在此前規(guī)范的真空和今后通過(guò)制定條約產(chǎn)生詳細(xì)的規(guī)則間搭起了一座“橋”。而這恰恰是習(xí)慣法重要性的表現(xiàn)。在近幾十年所形成的“禁止種族歧視和迫害”等習(xí)慣法規(guī)則可資為證。第三，新產(chǎn)生的國(guó)家沒(méi)有也不可能對(duì)國(guó)際習(xí)慣法予以全盤(pán)否定。一些習(xí)慣法規(guī)則如果被新獨(dú)立的國(guó)家認(rèn)為或多或少具有可接受性，那么它在相關(guān)領(lǐng)域就會(huì)出現(xiàn)通過(guò)修訂和細(xì)化而“茁壯成長(zhǎng)”的態(tài)勢(shì)。有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則、有關(guān)條約法的規(guī)則（“條約必須遵守”）等等習(xí)慣法都是如此。

三、國(guó)際習(xí)慣法的構(gòu)成要素

在西方對(duì)習(xí)慣法的表述上，特別是在早先國(guó)際法學(xué)者的著述中，常出現(xiàn)“習(xí)慣”（custom）和“慣例”（usage）交混使用的情況。這同樣影響了我國(guó)學(xué)者對(duì)這兩個(gè)概念關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而常常用“慣例”替代“習(xí)慣”。嚴(yán)格來(lái)講，二者有著明顯的區(qū)別：慣例代表了習(xí)慣的“混沌”時(shí)期，當(dāng)習(xí)慣形成之日，即慣例終止之時(shí)。慣例只是一種行為的國(guó)際習(xí)常（habit），而沒(méi)有足夠法律的證明（attestation）。它可能是相互抵觸的，而習(xí)慣必須前后一致，統(tǒng)一不悖。custom是《國(guó)際法院規(guī)約》明文正典記載的國(guó)際法淵源之一，“官袍加身”，具有法律拘束力；而usage相比之下只能算是“鄉(xiāng)野村夫”了。

問(wèn)題是，在概念上作內(nèi)涵和外延的區(qū)分并不難，但在實(shí)踐中如何加以識(shí)別就非輕而易舉了。這就勢(shì)必要明確“習(xí)慣”的構(gòu)成因素有哪些，以此來(lái)判斷特定場(chǎng)合是否存在一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法。在這一問(wèn)題上學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智，但往往殊途同歸。如布朗利認(rèn)為習(xí)慣的要素有四個(gè)：1.持續(xù)時(shí)間；2.常例的一致性和一貫性；3.常例的一般性；4.“法律和必要的確念”（Opiniojurisetnecessitotis）。前蘇聯(lián)有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣具有三個(gè)要素：1.長(zhǎng)期適用；2.普遍承認(rèn)；3.確信法律上的拘束力。但事實(shí)上，上述觀點(diǎn)除了最后一個(gè)要素外都是對(duì)常例（practice）特征的說(shuō)明。與此不同的是大多數(shù)學(xué)者都直接采用二元概念（dualistconception），認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法的構(gòu)成要素有兩個(gè)：“通例”（generalpractice）和“法律確念”（opiniojuris）。在“大陸架（利比亞訴馬耳他）”案中，國(guó)際法院認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法的本質(zhì)必須“主要的在國(guó)家實(shí)際實(shí)踐和法律確念中尋找”。這種理解符合《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款（b）項(xiàng)的規(guī)定，具有成文法律依據(jù)，因而更加具有合理性。在這兩個(gè)因素中，“通例”即國(guó)家的實(shí)踐，是社會(huì)學(xué)的因素、客觀的因素，而“法律確念”是心理學(xué)的因素、主觀的因素；或者說(shuō)，前者是數(shù)量的因素，后者是質(zhì)量的因素。下面分別詳細(xì)來(lái)論述一下這兩個(gè)因素：

第一，國(guó)際法學(xué)者一般認(rèn)為“通例”，即國(guó)家的實(shí)踐具有以下幾個(gè)特征：時(shí)間性（temporality）、連續(xù)性（continuity）、一般性（generality）。只有當(dāng)慣例具備這些條件才能成為國(guó)際習(xí)慣的基本要素之一。

1.時(shí)間性。國(guó)際習(xí)慣的經(jīng)典定義是“長(zhǎng)期使用的不成文法”，強(qiáng)調(diào)的是持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)期性。這是因?yàn)橄惹皣?guó)際關(guān)系簡(jiǎn)單，國(guó)際交往有限，國(guó)家實(shí)踐不足，導(dǎo)致慣例的形成通常需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程。時(shí)間因素也因此顯得格外重要。但隨著人類(lèi)文明的發(fā)展，科技的進(jìn)步，國(guó)際交往日益頻繁和活躍，形成慣例所需的時(shí)間也大為縮短。國(guó)際法院在“北海大陸架案”（1969）中認(rèn)為：“僅僅一個(gè)短時(shí)間的過(guò)程不一定會(huì)妨礙或者其本身不一定會(huì)妨礙在原來(lái)純粹為協(xié)定規(guī)則的基礎(chǔ)上形成一項(xiàng)新的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則”。在該案中，國(guó)際法院承認(rèn)1958年《大陸架公約》關(guān)于大陸架劃界的等距離方法經(jīng)過(guò)短短十年時(shí)間已經(jīng)形成了國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。這意味著國(guó)際法院在其有關(guān)判定是否存在國(guó)際習(xí)慣的司法實(shí)踐中已不再將時(shí)間因素當(dāng)作重點(diǎn)來(lái)考慮。有關(guān)外太空管理的習(xí)慣法規(guī)則的迅速出現(xiàn)也是一個(gè)例證。這一現(xiàn)象同樣得到了學(xué)者的認(rèn)同。童金認(rèn)為：“時(shí)間性，換句話(huà)說(shuō)，時(shí)間因素在國(guó)際法慣例規(guī)范的形成過(guò)程中也起著重要的作用。但是時(shí)間因素本身并不能推定國(guó)際法慣例規(guī)范的存在。如果從法律上看慣例規(guī)則必須是‘古老的’或年代相當(dāng)久遠(yuǎn)的，就更缺乏根據(jù)了。”布朗利說(shuō)，“時(shí)間的經(jīng)過(guò)當(dāng)然的構(gòu)成一般性和一貫性的部分證據(jù)，但當(dāng)一項(xiàng)實(shí)踐的一貫性和一般性被證明之后，特別的時(shí)間經(jīng)過(guò)就沒(méi)有必要了?！边@就是說(shuō)，他并沒(méi)有將時(shí)間因素和其他因素作同等對(duì)待。鄭斌提出的“即時(shí)的國(guó)際習(xí)慣法”（instantinternationalcustomarylaw）概念雖然遭到一些學(xué)者的反對(duì)，但它同樣向我們傳達(dá)了一個(gè)有意義的訊息：時(shí)間要素已經(jīng)不成為國(guó)際法習(xí)慣形成的主要問(wèn)題。

2.連續(xù)性，即一貫性（consistency）或劃一性（uniformity）。“連續(xù)性”是一個(gè)評(píng)價(jià)問(wèn)題，在許多案件中裁判者擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。完全的劃一性是沒(méi)有必要的，但要求有實(shí)質(zhì)性（substantial）的劃一。國(guó)際法院在“連續(xù)性”上的主導(dǎo)意見(jiàn)出現(xiàn)在“庇護(hù)案”中，“依據(jù)一項(xiàng)習(xí)慣的一方……必須證明這項(xiàng)習(xí)慣是以-它對(duì)于他方已經(jīng)形成有拘束力-這種方式確立的；所引據(jù)的規(guī)則……是符合有關(guān)國(guó)家所實(shí)施的一項(xiàng)經(jīng)常和劃一的慣例……”接著法院從反面論證道：“法院所獲知的事實(shí)顯示，在行使外交庇護(hù)權(quán)的實(shí)踐中和不同場(chǎng)合所表示的官方意見(jiàn)中，存在如此多的混亂和不一致，如此多的不肯定和矛盾；在為某些國(guó)家所批準(zhǔn)而為其他國(guó)家所拒絕的迅速連續(xù)的各庇護(hù)公約中，存在如此多的不一貫性；以及在各實(shí)例中，實(shí)踐受到政治意愿如此多的影響，故而是不可能從這一切中來(lái)辨明任何被接受為法律的經(jīng)常的和劃一的慣例的……”換句話(huà)說(shuō)，在該案中阻止一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣規(guī)則形成不是重復(fù)的缺失（absenceofrepetition），而是實(shí)踐中大量的不一貫性的存在。在“尼加拉瓜訴美國(guó)案”中，國(guó)際法院認(rèn)為：“并不期望在國(guó)家的實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)規(guī)則的施用應(yīng)該是完美的，即國(guó)家應(yīng)該以完全的一貫性戒絕使用武力和干涉別國(guó)內(nèi)政。法院并不認(rèn)為，對(duì)于一項(xiàng)規(guī)則成為習(xí)慣法，相應(yīng)的實(shí)踐必須完全嚴(yán)格地與該規(guī)則保持一致。為了推導(dǎo)出習(xí)慣規(guī)則的存在，法院認(rèn)為國(guó)家的行為應(yīng)在大體上與該規(guī)則保持一致就足夠了。至于與特定規(guī)則不一致的國(guó)家實(shí)踐的情況，一般應(yīng)被視為是對(duì)那項(xiàng)規(guī)則的違背，而不是承認(rèn)一項(xiàng)新規(guī)則的暗示。”

總而言之，實(shí)踐中“大量的”不一貫（即相當(dāng)數(shù)量的實(shí)踐違反有關(guān)“規(guī)則”）將阻止一項(xiàng)習(xí)慣法規(guī)則的產(chǎn)生。而像國(guó)際法院在“英美漁業(yè)糾紛案”中聲稱(chēng)的那樣，“少量的”不一貫不能產(chǎn)生同樣的效果。在另一方面，如果沒(méi)有實(shí)踐違反聲稱(chēng)的習(xí)慣法，似乎少量的實(shí)踐也足以產(chǎn)生一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)則，即使該常例僅涉及到小部分國(guó)家并且只持續(xù)了很短的時(shí)間。

3.一般性。一般性是指國(guó)家就一項(xiàng)慣例參加或接受的廣泛程度要求，主要涉及到兩個(gè)問(wèn)題：（1）廣泛程度；（2）參加或接受的方式。對(duì)于問(wèn)題（1），應(yīng)該明確“一般性”是個(gè)相對(duì)的概念，不能進(jìn)行抽象的定義。它包含在所有國(guó)家-主要指有能力參與規(guī)則形成過(guò)程和有特別利害關(guān)系的國(guó)家-的實(shí)踐中?！耙粋€(gè)常例可以成為一般的，即使它沒(méi)有得到普遍的接受；并不存在既定的標(biāo)準(zhǔn)指示一個(gè)常例應(yīng)達(dá)到何種廣泛的程度，但它必須反映，在相關(guān)活動(dòng)別有關(guān)的國(guó)家的廣泛接受?！币虼耍瑢?duì)于有關(guān)海洋的國(guó)際習(xí)慣法而言，海洋大國(guó)和臨海國(guó)的實(shí)踐比內(nèi)陸國(guó)的實(shí)踐具有更加重要的意義。

無(wú)疑，“一般的”實(shí)踐不等于要求“普遍性”（universality），即不要求是所有國(guó)家或其他國(guó)際主體無(wú)異議的實(shí)踐。這意味著，一個(gè)國(guó)家可以受到其他國(guó)家通例的拘束，即使這違背它的意愿，如果它沒(méi)有在該規(guī)則出現(xiàn)之時(shí)提出反對(duì)并堅(jiān)持反對(duì)（persistentobjector）的話(huà)。問(wèn)題是，按照“堅(jiān)持反對(duì)者學(xué)說(shuō)”（doctrineofpersistentobjector）的理解，“一個(gè)國(guó)家如果在國(guó)際習(xí)慣法的一項(xiàng)規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中堅(jiān)持反對(duì)，就不受該規(guī)則的約束”，這很有可能為強(qiáng)國(guó)破壞國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則提供可乘之機(jī)。國(guó)際習(xí)慣法本身是一個(gè)比較脆弱的規(guī)范體系，因此應(yīng)對(duì)其加以“小心呵護(hù)”而對(duì)阻止或妨礙行為作嚴(yán)格限制?；诖?，一個(gè)國(guó)家堅(jiān)持反對(duì)一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)則，只有當(dāng)這一行為得到其他國(guó)家的默認(rèn)之后，才能脫離該規(guī)則的拘束。反之，如果其反對(duì)行為未得到其他國(guó)家的默認(rèn)，則仍然受該規(guī)則的拘束。當(dāng)然，如果多數(shù)國(guó)家反對(duì)一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)則，則該規(guī)則無(wú)從產(chǎn)生，不發(fā)生對(duì)有關(guān)國(guó)家有無(wú)拘束力的問(wèn)題。

對(duì)于問(wèn)題（2），從“一般性”的內(nèi)涵可知，它的形成要有國(guó)家的參加或接受行為。法律上的行為分為作為和不作為兩種方式。關(guān)于不作為能否產(chǎn)生習(xí)慣法曾構(gòu)成“荷花號(hào)案”（1927）的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。但現(xiàn)在一般已不再視其為問(wèn)題。正如童金教授指出的那樣，“不僅國(guó)家的積極作為，還有一定情況下的不作為，都可以導(dǎo)致國(guó)際法慣例規(guī)范的產(chǎn)生。”國(guó)家積極的作為即直接表明了國(guó)家的立場(chǎng)和態(tài)度。但國(guó)家的不作為，什么情況下可理解為“沉默即默許”，什么情況下僅僅是因?yàn)閲?guó)家對(duì)該主題缺乏興趣還有疑問(wèn)。在后一種情況中，國(guó)家的不作為行為本身并不包含任何意思表示，即既不意味著同意，也不意味著反對(duì)。而“如果國(guó)家的行為不附有一種意見(jiàn)，認(rèn)為其行為是義務(wù)或權(quán)利，那么，所確立的是所謂‘慣例’，而不是造法的習(xí)慣?！币虼思炔荒苋P(pán)否定不作為對(duì)于形成國(guó)際習(xí)慣法的意義，同時(shí)也不能一概認(rèn)為不作為可以產(chǎn)生習(xí)慣法規(guī)則。在上述“荷花號(hào)案”中，國(guó)際法院認(rèn)為，“即使在已報(bào)告的案例中很少有司法判決足以在事實(shí)上可以證明法國(guó)政府的人所認(rèn)為的那些情況，這僅僅表明各國(guó)在實(shí)踐中不進(jìn)行刑事程序，而不表明它們承認(rèn)它們自己有義務(wù)這樣做；因?yàn)?，只有如果這種不行為是依據(jù)它們感到有義務(wù)的不行為，才可能說(shuō)有一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法”。法院雖然沒(méi)有否認(rèn)不作為可以成為慣例的一部分，但是表明不作為如果沒(méi)有滿(mǎn)足“法律確念”的要求就不能形成國(guó)際習(xí)慣法。

第二，當(dāng)從國(guó)家實(shí)踐中推斷習(xí)慣法規(guī)則時(shí)，不僅要分析國(guó)家做了什么，而且要分析它們?yōu)槭裁茨菢幼?。這就引出了形成習(xí)慣法的心理學(xué)因素：法律確念，或者如《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第2款所稱(chēng)的-“經(jīng)接受為法律者”。

在國(guó)際習(xí)慣法的兩個(gè)構(gòu)成要素孰輕孰重這一問(wèn)題上存在不同認(rèn)識(shí)。凱爾森認(rèn)為習(xí)慣是一種造法事實(shí)，在各國(guó)之間的關(guān)系上，“習(xí)慣，即各國(guó)長(zhǎng)期確立的實(shí)踐，創(chuàng)造了法律”。這事實(shí)上否定了“法律確念”的意義?？ㄌ貏t直接說(shuō)：“法律確念不是習(xí)慣的一個(gè)必需要素。但當(dāng)它呈現(xiàn)時(shí)，它有助于將習(xí)慣和出于禮儀或其他理由采取的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)?！钡绮祭世?，“慣例是一種通例，只是不反映法律義務(wù)”。正是“法律確念”使“國(guó)際慣例”轉(zhuǎn)成為“國(guó)際習(xí)慣”?，F(xiàn)代分析哲學(xué)將“實(shí)在”分為“自然的、物理的實(shí)在”和“社會(huì)的、制度性的實(shí)在”兩種形式。用來(lái)闡釋制度性的實(shí)在的一個(gè)典型例子貨幣。為什么當(dāng)我們捏著這些花花綠綠的紙張的時(shí)候會(huì)獲得擁有財(cái)富的滿(mǎn)足感？而事實(shí)上這些染著某種顏色的纖維素構(gòu)成物在物力上、化學(xué)上，并無(wú)神奇之處。為什么當(dāng)我們?cè)O(shè)法制造出與它們一模一樣的東西時(shí)，得到的不是貨幣而是“假幣”，甚至我們因此要受到刑事處罰？類(lèi)似困惑的唯一答案可能就是：一種現(xiàn)象，當(dāng)且僅當(dāng)我們認(rèn)為是貨幣它才是貨幣。類(lèi)似的，國(guó)際習(xí)慣法作為一種“制度性實(shí)在”，當(dāng)且僅當(dāng)國(guó)際主體認(rèn)為它是國(guó)際法它才是國(guó)際法。這就是心理學(xué)因素的意義，即國(guó)家承認(rèn)慣例所形成的規(guī)則有法律拘束力，則這種“法律感”使國(guó)家受其拘束。不惟如此，就功能而言，“法律確念”可以被視為一種“溶媒”（solvent），將對(duì)國(guó)家實(shí)踐實(shí)例在歷史上的闡釋?zhuān)╮endition）轉(zhuǎn)換為一種更加流動(dòng)的形式：一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法可被應(yīng)用到解決當(dāng)下問(wèn)題中。如果缺少了“法律確念”可能僅存在一個(gè)或多或少缺乏法律意義的歷史經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)是毋容置疑的。通過(guò)上文的分析可以得知，慣例的時(shí)間性、連續(xù)性和一般性都是相對(duì)而言的。一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則之所以能夠跨越“時(shí)間的斷層”（習(xí)慣通常只在爭(zhēng)議時(shí)才浮出水面，而大部分時(shí)間則似有似無(wú)）和國(guó)家實(shí)踐的模糊曖昧，而在不同的時(shí)空中作為法律規(guī)范得到應(yīng)用，是因?yàn)樗@得了國(guó)際主體的“法律信念”。因此，正是“法律確念”使國(guó)際習(xí)慣法從上述幾點(diǎn)可以看出在國(guó)際習(xí)慣法的兩個(gè)構(gòu)成因素中，“法律確念”比“通例”更為重要。

“法律確念”常常被定義為“國(guó)家感到的，一種特定行為模式乃國(guó)際法之要求的確信”。這一定義預(yù)示了所有的習(xí)慣法規(guī)則都是根據(jù)義務(wù)制定的。但情況并非如此簡(jiǎn)單，它同樣包含“許可性”規(guī)則，即允許國(guó)家以特定方式行動(dòng)。例如，可在本土內(nèi)對(duì)外國(guó)人的犯罪行為提起刑事控訴。所以，對(duì)于“義務(wù)性”規(guī)則而言，傳統(tǒng)的定義是正確的；對(duì)于“許可性”規(guī)則而言，“法律確念”意味著“國(guó)家感到的，一種特定行為模式乃國(guó)際法所許可的確信”。對(duì)二者的區(qū)分主要是為了在證明程度上加以區(qū)別。如果一些國(guó)家以特定方式行為（或者聲稱(chēng)他們有權(quán)利以那種方式行為），而利益相關(guān)的國(guó)家沒(méi)有對(duì)該行為（或聲稱(chēng)）主張它們是違法的，那么一項(xiàng)許可性規(guī)則因此而得證明。但義務(wù)性規(guī)則就非僅限于此，還需要證明國(guó)家把行為看作是一種義務(wù)性的舉動(dòng)。

問(wèn)題是，如何在實(shí)踐中判斷這種心理學(xué)或主觀的因素是否存在？事實(shí)上，它并不是抽象地出現(xiàn)的，而是產(chǎn)生自國(guó)家的行為所構(gòu)成的實(shí)踐。因此學(xué)者們有一點(diǎn)共識(shí)，即不是尋找國(guó)家心理學(xué)確信的直接證據(jù)，而是從國(guó)家的言行中間接加以推導(dǎo)出“法律確念”的存在，但在具體方法或進(jìn)路（approach）上有所差異。如阿奎斯特認(rèn)為，“官方言論并不需要；法律確念可以在行動(dòng)或遺漏（omissions）中收集到。出于此目的，必須記住在國(guó)家間相互關(guān)系中支配國(guó)家行為的國(guó)際法規(guī)則；因此不僅需要分析一個(gè)國(guó)家的作為或不作為，而且要分析其他國(guó)家如何反應(yīng)。如果一些國(guó)家的行為激起其他國(guó)家主張?jiān)撔袨榉欠ǖ目棺h，這些抗議可以剝奪該行為作為習(xí)慣法證據(jù)的價(jià)值。”布朗利從國(guó)際法院的實(shí)踐中總結(jié)出兩種證明的“進(jìn)路”：在一些案件中，國(guó)際法院樂(lè)意根據(jù)通例、文獻(xiàn)著作中的一致性觀點(diǎn)、國(guó)際法院先前的判例或其他國(guó)際性裁判所提供的證據(jù)推定法律確念的存在；但在很少部分案件中，法院采用了一種更加準(zhǔn)確的方法，要求提供在國(guó)家的實(shí)踐中承認(rèn)系爭(zhēng)規(guī)則效力更為確實(shí)的證據(jù)。至于選擇那種進(jìn)路，則取決于爭(zhēng)論問(wèn)題的性質(zhì)。另有學(xué)者認(rèn)為，“一個(gè)人怎樣才能知道‘法律義務(wù)感’已經(jīng)完成了它的工作？一種辦法是詢(xún)問(wèn)國(guó)家，當(dāng)它們以一種一貫的方式行為時(shí)僅僅是出于便利還是它們承認(rèn)如此行為是因?yàn)樗鼈兏械绞車(chē)?guó)際法的強(qiáng)制。但這可能是一個(gè)關(guān)于事實(shí)的難題?！瓏?guó)家可能經(jīng)常以習(xí)慣的方式行為，卻沒(méi)有必要宣告它們這樣做是因?yàn)槟吵潭壬细械搅朔傻木惺?。事?shí)上，與習(xí)慣法規(guī)則很好地被遵循時(shí)相比，國(guó)家有關(guān)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的聲明更可能在那些規(guī)則的沖突和疑惑情況下產(chǎn)生?！彼又f(shuō)：“法學(xué)家和法官而非國(guó)家，對(duì)國(guó)際常例在一定階段變成國(guó)際習(xí)慣法觀點(diǎn)的表達(dá)而言是更有幫助的淵源?！ü賯兒蛧?guó)際法學(xué)家們對(duì)國(guó)際法作貢獻(xiàn)的一種顯著的途徑是：通過(guò)對(duì)國(guó)家實(shí)踐的解釋和當(dāng)這樣的實(shí)踐已經(jīng)達(dá)到它可能真正地被認(rèn)為是國(guó)際習(xí)慣法時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。經(jīng)常地，不是國(guó)家而是法學(xué)家和法官成為那有魔力的一劑（potion）-法律確念-的有效釀造者。”從中不難看出，并不存在唯一的標(biāo)準(zhǔn)可據(jù)以判斷國(guó)家的實(shí)踐中隱含“法律確念”，但它可以在相關(guān)證據(jù)中找到“蹤跡”。

關(guān)于“法律確念”，還有一點(diǎn)需要明確的是由“個(gè)別法律確念”（opiniojurisindividuales）形成的特殊習(xí)慣（specialorparticularcustom）或區(qū)域習(xí)慣（regionalorlocalcustom）的效力問(wèn)題。在“印度領(lǐng)土通行權(quán)案”（1960）中，國(guó)際法院明確表示這樣形成的習(xí)慣對(duì)有關(guān)國(guó)家是有法律拘束力的。但作為國(guó)際法的淵源的習(xí)慣必須是一般性習(xí)慣，或者嚴(yán)格地說(shuō)是普遍性習(xí)慣，而特殊習(xí)慣或區(qū)域習(xí)慣不能形成普遍適用的國(guó)際法原則、規(guī)則或規(guī)章，除非得到其他國(guó)家的接受、承認(rèn)或默認(rèn)。

注釋?zhuān)?/p>

Jennings，inBernhardt，Vol.Ⅱ，p.1165.轉(zhuǎn)引自王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，北京大學(xué)出版社1998年版，47－48頁(yè)。日本學(xué)者廣部和也指出“法律淵源”是一個(gè)多義詞，大體有四種含義：①給予法律以拘束力的事物；②法律的產(chǎn)生和發(fā)展的主要原因；③法律的存在形式；④認(rèn)知法規(guī)的資料。（參見(jiàn)「日寺澤一、山本草二主編：《國(guó)際法基礎(chǔ)》，朱奇武等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1983年版，第33－34頁(yè)。）

參見(jiàn)勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》第八版，王鐵崖、陳體強(qiáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版，上卷，第1分冊(cè)，第17－18頁(yè)。但詹寧斯、瓦茨修訂的第九版《奧本海國(guó)際法》（王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版）把該部分內(nèi)容刪去了。

「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，王鐵崖譯，華夏出版社1989年版，第254頁(yè)。

王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，同前注，第50頁(yè)。

“語(yǔ)言一旦長(zhǎng)上了翅膀，就自由飛翔?！毕嗤母拍?，在不同的個(gè)體的理解中有不同，甚至截然相反的含義。

SeeThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.Little，Brown&Company.1993.p.164.

AntonioCassese，InternationalLawInADividedWorld.ClarendonPress.Oxford，1986.p.181.

《聯(lián)合國(guó)》對(duì)于締約國(guó)沒(méi)有拘束力，它“仍然是一項(xiàng)多邊條約，不過(guò)是一項(xiàng)具有某些特殊性質(zhì)的多邊條約而已。”（參見(jiàn)詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》第九版，同前注，第1卷，第1分冊(cè)，第19頁(yè)。）

ThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.P.164.

同上，p.165.

詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》第九版，同前注，第1卷，第1分冊(cè)，第15頁(yè)。

L.C.Creen，InternationalLaw：ACanadianPerspective.2ndEd.TheCarswellCompanyLimited，1988.p.60.

SeeAntonioCassese，InternationalLawInADividedWorld.p.181-183.

有關(guān)著作有周鯁生的《國(guó)際法》（商務(wù)印書(shū)館1976年版）、臺(tái)灣學(xué)者沈克勤的《國(guó)際法》（臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1980年增訂五版），等。我國(guó)外交文件和國(guó)內(nèi)法規(guī)用“國(guó)際慣例”代替“國(guó)際習(xí)慣”的例子可參見(jiàn)王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，同前注，第68－69頁(yè)。

BarryE.CarterandPhillipR.Trimble，InternationalLaw.2ndEd.Little，Brown&Company.1995.p.142.

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.ClarendonPress.Oxford，1990.p.5-7.

「蘇聯(lián)科熱夫尼克夫主編：《國(guó)際法》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第12頁(yè)。

ICJRep.1985，29.SeePeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.LondonandNewYork.1997.p.39.

HiramE.Chodosh，“NeitherTreatyNorCustom：TheEmergenceofDeclarativeInternationalLaw”，inTIlJ，Vol.26，No.1，p.99.note1.轉(zhuǎn)引自王鐵崖：《國(guó)際法引論》，同前注，第72頁(yè)。

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5-7.

ICJReports，1969.p.43..轉(zhuǎn)引自王鐵崖：《國(guó)際法引論》，同前注，第75頁(yè)。

「蘇聯(lián)格·伊·童金著：《國(guó)際法理論問(wèn)題》，世界知識(shí)出版社1965年版，第71頁(yè)。

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5.

SeeRodolfBernhardt，EncyclopediaofPublicInternationalLaw，1995.p.902.SeealsoG.J.H.vanHoof，RethinkingtheSourcesofInternationalLaw，1987.p.36.參見(jiàn)王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，同前注，第76頁(yè)。

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5

ICJReports，1950.pp276-7.SeealsoIanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.6.

Nicaraguav.US（Merits），ICJRep.1986，p.98.SeealsoPeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.41.

UKv.Norway，ICJRep.1951.116.p.138.

PeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.42.

TheRestatement（Third），Vol.1，para.102，25..SeealsoPeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.42.

「蘇聯(lián)格·伊·童金著：《國(guó)際法理論問(wèn)題》，同前注，第74頁(yè)。

「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，同前注，第257頁(yè)。

PCIJPublications，SeriesA，No.10，p.28.轉(zhuǎn)引自王鐵崖著：《國(guó)際法原理》，同前注，第78頁(yè)。

「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，同前注，第257頁(yè)。

BarryE.CarterandPhillipR.Trimble，InternationalLaw.2ndEd.p.144.

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5

「美約翰·塞爾著：《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)-實(shí)在世界中的哲學(xué)》，李步樓譯，上海譯文出版社2001年版，第107頁(yè)。

SeeThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.pp.166-7.

SeePeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.44.

PeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.45.

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.

ThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.p.167.

鄭斌認(rèn)為“法律確念”有“一般法律確念”（opiniojurisgeneralis）和“個(gè)別法律確念”（opiniojurisindividuales）之分。參見(jiàn)王鐵崖著：《國(guó)際法原理》，同前注，第83頁(yè)。

王鐵崖著：《國(guó)際法原理》，同前注，第84－85頁(yè)。

參考書(shū)目：

中文

l王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，北京大學(xué)出版社1998年版。

2周鯁生著：《國(guó)際法》，商務(wù)印書(shū)館1976年版。

3（臺(tái)）沈克勤：《國(guó)際法》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1980年增訂五版。

4「英勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》第八版，王鐵崖、陳體強(qiáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版。

5「英詹寧斯·瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》第九版，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版1995年版。

6「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，王鐵崖譯，華夏出版社1989年版。

7「美約翰·塞爾著：《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)-實(shí)在世界中的哲學(xué)》，李步樓譯，上海譯文出版社2001年版。

8「蘇聯(lián)格·伊·童金著：《國(guó)際法理論問(wèn)題》，世界知識(shí)出版社1965年版。

9「蘇聯(lián)ф·и·科熱夫尼克夫主編：《國(guó)際法》，商務(wù)印書(shū)館1985年版。

l0「日寺澤一、山本草二主編：《國(guó)際法基礎(chǔ)》，朱奇武等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1983年版。

英文

l、IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.ClarendonPress.Oxford，1990.

2、PeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.LondonandNewYork.1997.

3、ThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.Little，Brown&Company.1993.

4、AntonioCassese，InternationalLawInADividedWorld.ClarendonPress.Oxford，1986.

5、L.C.Creen，InternationalLaw：ACanadianPerspective.2ndEd.TheCarswellCompanyLimited，1988.

篇4

二、國(guó)際習(xí)慣法的當(dāng)下命運(yùn)

習(xí)慣作為法律規(guī)則的淵源由來(lái)已久。羅馬法將法律分為“成文法”（jusscriptum）和“不成文法”（jusnonscriptum），認(rèn)為“不成文法是由經(jīng)慣例檢驗(yàn)的規(guī)則組成的；因?yàn)槭褂谜叩耐馑藴?zhǔn)的長(zhǎng)期沿襲的習(xí)慣與成文法（statute）并無(wú)二至。”早期國(guó)際法學(xué)家和他們的先驅(qū)一樣把習(xí)慣法描述為長(zhǎng)期、不間斷的慣例的不成文法?！皣?guó)際法之父”格老秀斯深受這個(gè)古典傳統(tǒng)的影響，認(rèn)為“萬(wàn)國(guó)法的證明與不成文的國(guó)內(nèi)法相似；它可以在未遭毀損的（unbroken）習(xí)慣和深諳其中門(mén)道的那些人的證言（testimony）中被找到”。瓦泰爾（Vattel）在十八世紀(jì)末葉和十九世紀(jì)早期的主要國(guó)際法著作中把習(xí)慣法定義為“在長(zhǎng)期的使用中被尊崇，并為國(guó)家在其相互交往中作為法律加以遵守的格言和習(xí)慣”。晚近，布萊爾利（Brierly）稱(chēng)之為“一種慣例，為其遵循者感到有義務(wù)的”。

對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者而言，國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約并列為國(guó)際法淵源的兩個(gè)主要形式。事實(shí)上，20世紀(jì)以前習(xí)慣是國(guó)際法最重要的淵源。但是今天國(guó)際習(xí)慣法看上去有些時(shí)運(yùn)不濟(jì)：它在《國(guó)際法院規(guī)約》所列舉的國(guó)際法淵源中僅居次席，而位于國(guó)際條約之后。這是由諸多因素決定的。一方面，條約與習(xí)慣相比具有明確性，所包含的規(guī)則為國(guó)家的明示所同意，對(duì)國(guó)家有直接的拘束力，并且制定和更改更加靈活；相反，習(xí)慣確定的時(shí)間、內(nèi)容和適用范圍往往是不清晰的，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，而且形成需要有一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)。另一方面，這也是二戰(zhàn)以后國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。二戰(zhàn)后社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家大量涌現(xiàn)，力量不斷壯大。在這些深受殖民主義和帝國(guó)主義壓迫的國(guó)家看來(lái)，既有的國(guó)際習(xí)慣法滲透著傳統(tǒng)西方價(jià)值觀，因此堅(jiān)決要求進(jìn)行根本性的修訂。國(guó)際社會(huì)整體規(guī)范的改變迫在眉睫，但習(xí)慣的不成文性質(zhì)所隱含的不穩(wěn)定因素和發(fā)展的時(shí)間上的拖延使它在與條約的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。此外，與習(xí)慣法鼎盛時(shí)期相比國(guó)際社會(huì)成員規(guī)模大大增加（在一百年間，從40多個(gè)激增到170多個(gè)），而且更為重要的是它們之間在經(jīng)濟(jì)上、政治上、意識(shí)形態(tài)上分歧很多，這就導(dǎo)致一項(xiàng)一般規(guī)則想要取得不同的國(guó)家的大多數(shù)支持變得“難于上青天”。國(guó)際習(xí)慣的“失寵”也就在所難免。

但若就此斷言國(guó)際習(xí)慣法“窮途末路，氣數(shù)將盡”，則為時(shí)尚早。首先，習(xí)慣同樣具有條約所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)。按照1969年《條約法公約》第34條規(guī)定，“條約非經(jīng)第三國(guó)同意，不為該國(guó)創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利”。也就是說(shuō)，條約的效力僅及于締約國(guó)，而不能逾越此范圍對(duì)第三國(guó)產(chǎn)生拘束力（其同意除外）。而迄今為止尚沒(méi)有一個(gè)所有國(guó)家普遍參加的條約（《聯(lián)合國(guó)》也不例外），且條約的數(shù)量總是有限的，因此它適用范圍和涉及領(lǐng)域必然存在局限性。相對(duì)而言，國(guó)際習(xí)慣法則具有更加普遍的適用性。如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1820年所作的判決一樣，它通常被認(rèn)為“（國(guó)際）社會(huì)的普遍之法”。當(dāng)然，有些國(guó)際習(xí)慣可能只是區(qū)域性的，或者在一項(xiàng)習(xí)慣（即使是一般國(guó)際習(xí)慣法）形成過(guò)程中明白反對(duì)的國(guó)家被發(fā)現(xiàn)不受其拘束，但可以設(shè)想一下，國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約一道構(gòu)成了一個(gè)或多或少完備的法律體系。事實(shí)上，一套由條約和習(xí)慣法構(gòu)成的法律規(guī)則仍然是不完備的。從這種意義上說(shuō)，國(guó)際習(xí)慣法具有其存在的獨(dú)立價(jià)值。

不但如此，習(xí)慣還是國(guó)際法以及一般法律的最古老和原始的淵源。因此，“雖然國(guó)際法院必須首先考慮對(duì)當(dāng)事各方有拘束力的任何可適用的條約規(guī)定，但在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，條約要以國(guó)際習(xí)慣法為背景加以解釋?zhuān)覈?guó)際習(xí)慣法在它包含有一項(xiàng)強(qiáng)制法規(guī)則而條約與之相抵觸的的范圍內(nèi)就將優(yōu)于條約?！蓖瑫r(shí)，在國(guó)際習(xí)慣法被收錄（embodied）到公約后，它并不因此失去此后獨(dú)立的有效性而僅僅依賴(lài)于相關(guān)的公約。也就是說(shuō)，“當(dāng)公約被拒絕承認(rèn)或里邊有條款規(guī)定聽(tīng)?wèi){保留，拒絕或保留的一方可不再受其拘束”這種觀點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的。國(guó)際法院明確指出：“法院不能駁回依據(jù)習(xí)慣的和一般的國(guó)際法原則所提出的主張，僅僅是因?yàn)檫@些原則已經(jīng)被‘銘刻’（enshrined）進(jìn)了所依據(jù)的公約的文本中……公認(rèn)的，上面提到的原則已被編撰或體現(xiàn)在多邊協(xié)議的事實(shí)并不意味著它們停止存在和作為習(xí)慣法原則適用，即使是對(duì)公約成員國(guó)。”這樣的習(xí)慣法原則包括禁止使用武力、不干涉、尊重國(guó)家獨(dú)立和，等等。

最后，國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展不盡然對(duì)國(guó)際習(xí)慣不利。應(yīng)時(shí)代所需，國(guó)際習(xí)慣法在至少在三個(gè)方面仍將扮演重要角色。第一，由于在國(guó)家群體之間存在眾多的的沖突和考慮所有緊密相關(guān)的因素的復(fù)雜性，迅速產(chǎn)生的新的經(jīng)濟(jì)需求經(jīng)常不能及時(shí)被條約整理和調(diào)整。與此相對(duì)照，由一個(gè)或更多國(guó)家提出的有關(guān)一定爭(zhēng)議的解決辦法，最后可能滿(mǎn)足了其他國(guó)家的利益和需求，并逐漸致使習(xí)慣規(guī)則出現(xiàn)。關(guān)于這點(diǎn)的一個(gè)典型例證是新近出現(xiàn)的有關(guān)大陸架的規(guī)范。第二，在一些基本原則（fundamentals）領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)新顯現(xiàn)的需求會(huì)導(dǎo)致在國(guó)家群體間發(fā)生沖突，并致使經(jīng)由條約規(guī)則來(lái)加以規(guī)范變得極其困難。結(jié)果，國(guó)家所面臨的唯一選擇可能是出于給“廣泛同意”的范圍劃定界限而非制定具有法律拘束力的規(guī)則目的，致力于復(fù)雜的磋商程序。聯(lián)合國(guó)在此領(lǐng)域功績(jī)卓著。各個(gè)國(guó)家可在這個(gè)國(guó)際講壇上相互交換意見(jiàn)，消除隔閡，有可能達(dá)成某種程度的和解。多數(shù)國(guó)家間最終消除對(duì)立，并在行為的一般標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成共識(shí)。后一種結(jié)果和起草條約一樣，制定規(guī)范的核心（nucleus），形成此后實(shí)踐的基礎(chǔ)。這種“行為的一般標(biāo)準(zhǔn)”無(wú)疑在此前規(guī)范的真空和今后通過(guò)制定條約產(chǎn)生詳細(xì)的規(guī)則間搭起了一座“橋”。而這恰恰是習(xí)慣法重要性的表現(xiàn)。在近幾十年所形成的“禁止種族歧視和迫害”等習(xí)慣法規(guī)則可資為證。第三，新產(chǎn)生的國(guó)家沒(méi)有也不可能對(duì)國(guó)際習(xí)慣法予以全盤(pán)否定。一些習(xí)慣法規(guī)則如果被新獨(dú)立的國(guó)家認(rèn)為或多或少具有可接受性，那么它在相關(guān)領(lǐng)域就會(huì)出現(xiàn)通過(guò)修訂和細(xì)化而“茁壯成長(zhǎng)”的態(tài)勢(shì)。有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則、有關(guān)條約法的規(guī)則（“條約必須遵守”）等等習(xí)慣法都是如此。

三、國(guó)際習(xí)慣法的構(gòu)成要素

在西方對(duì)習(xí)慣法的表述上，特別是在早先國(guó)際法學(xué)者的著述中，常出現(xiàn)“習(xí)慣”（custom）和“慣例”（usage）交混使用的情況。這同樣影響了我國(guó)學(xué)者對(duì)這兩個(gè)概念關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而常常用“慣例”替代“習(xí)慣”。嚴(yán)格來(lái)講，二者有著明顯的區(qū)別：慣例代表了習(xí)慣的“混沌”時(shí)期，當(dāng)習(xí)慣形成之日，即慣例終止之時(shí)。慣例只是一種行為的國(guó)際習(xí)常（habit），而沒(méi)有足夠法律的證明（attestation）。它可能是相互抵觸的，而習(xí)慣必須前后一致，統(tǒng)一不悖。custom是《國(guó)際法院規(guī)約》明文正典記載的國(guó)際法淵源之一，“官袍加身”，具有法律拘束力；而usage相比之下只能算是“鄉(xiāng)野村夫”了。

問(wèn)題是，在概念上作內(nèi)涵和外延的區(qū)分并不難，但在實(shí)踐中如何加以識(shí)別就非輕而易舉了。這就勢(shì)必要明確“習(xí)慣”的構(gòu)成因素有哪些，以此來(lái)判斷特定場(chǎng)合是否存在一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法。在這一問(wèn)題上學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智，但往往殊途同歸。如布朗利認(rèn)為習(xí)慣的要素有四個(gè)：1.持續(xù)時(shí)間；2.常例的一致性和一貫性；3.常例的一般性；4.“法律和必要的確念”（Opiniojurisetnecessitotis）。前蘇聯(lián)有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣具有三個(gè)要素：1.長(zhǎng)期適用；2.普遍承認(rèn)；3.確信法律上的拘束力。但事實(shí)上，上述觀點(diǎn)除了最后一個(gè)要素外都是對(duì)常例（practice）特征的說(shuō)明。與此不同的是大多數(shù)學(xué)者都直接采用二元概念（dualistconception），認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法的構(gòu)成要素有兩個(gè)：“通例”（generalpractice）和“法律確念”（opiniojuris）。在“大陸架（利比亞訴馬耳他）”案中，國(guó)際法院認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣法的本質(zhì)必須“主要的在國(guó)家實(shí)際實(shí)踐和法律確念中尋找”。這種理解符合《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款（b）項(xiàng)的規(guī)定，具有成文法律依據(jù)，因而更加具有合理性。在這兩個(gè)因素中，“通例”即國(guó)家的實(shí)踐，是社會(huì)學(xué)的因素、客觀的因素，而“法律確念”是心理學(xué)的因素、主觀的因素；或者說(shuō)，前者是數(shù)量的因素，后者是質(zhì)量的因素。下面分別詳細(xì)來(lái)論述一下這兩個(gè)因素：

第一，國(guó)際法學(xué)者一般認(rèn)為“通例”，即國(guó)家的實(shí)踐具有以下幾個(gè)特征：時(shí)間性（temporality）、連續(xù)性（continuity）、一般性（generality）。只有當(dāng)慣例具備這些條件才能成為國(guó)際習(xí)慣的基本要素之一。

1.時(shí)間性。國(guó)際習(xí)慣的經(jīng)典定義是“長(zhǎng)期使用的不成文法”，強(qiáng)調(diào)的是持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)期性。這是因?yàn)橄惹皣?guó)際關(guān)系簡(jiǎn)單，國(guó)際交往有限，國(guó)家實(shí)踐不足，導(dǎo)致慣例的形成通常需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程。時(shí)間因素也因此顯得格外重要。但隨著人類(lèi)文明的發(fā)展，科技的進(jìn)步，國(guó)際交往日益頻繁和活躍，形成慣例所需的時(shí)間也大為縮短。國(guó)際法院在“北海大陸架案”（1969）中認(rèn)為：“僅僅一個(gè)短時(shí)間的過(guò)程不一定會(huì)妨礙或者其本身不一定會(huì)妨礙在原來(lái)純粹為協(xié)定規(guī)則的基礎(chǔ)上形成一項(xiàng)新的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則”。在該案中，國(guó)際法院承認(rèn)1958年《大陸架公約》關(guān)于大陸架劃界的等距離方法經(jīng)過(guò)短短十年時(shí)間已經(jīng)形成了國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。這意味著國(guó)際法院在其有關(guān)判定是否存在國(guó)際習(xí)慣的司法實(shí)踐中已不再將時(shí)間因素當(dāng)作重點(diǎn)來(lái)考慮。有關(guān)外太空管理的習(xí)慣法規(guī)則的迅速出現(xiàn)也是一個(gè)例證。這一現(xiàn)象同樣得到了學(xué)者的認(rèn)同。童金認(rèn)為：“時(shí)間性，換句話(huà)說(shuō)，時(shí)間因素在國(guó)際法慣例規(guī)范的形成過(guò)程中也起著重要的作用。但是時(shí)間因素本身并不能推定國(guó)際法慣例規(guī)范的存在。如果從法律上看慣例規(guī)則必須是‘古老的’或年代相當(dāng)久遠(yuǎn)的，就更缺乏根據(jù)了?！辈祭世f(shuō)，“時(shí)間的經(jīng)過(guò)當(dāng)然的構(gòu)成一般性和一貫性的部分證據(jù)，但當(dāng)一項(xiàng)實(shí)踐的一貫性和一般性被證明之后，特別的時(shí)間經(jīng)過(guò)就沒(méi)有必要了?！边@就是說(shuō)，他并沒(méi)有將時(shí)間因素和其他因素作同等對(duì)待。鄭斌提出的“即時(shí)的國(guó)際習(xí)慣法”（instantinternationalcustomarylaw）概念雖然遭到一些學(xué)者的反對(duì)，但它同樣向我們傳達(dá)了一個(gè)有意義的訊息：時(shí)間要素已經(jīng)不成為國(guó)際法習(xí)慣形成的主要問(wèn)題。

2.連續(xù)性，即一貫性（consistency）或劃一性（uniformity）。“連續(xù)性”是一個(gè)評(píng)價(jià)問(wèn)題，在許多案件中裁判者擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。完全的劃一性是沒(méi)有必要的，但要求有實(shí)質(zhì)性（substantial）的劃一。國(guó)際法院在“連續(xù)性”上的主導(dǎo)意見(jiàn)出現(xiàn)在“庇護(hù)案”中，“依據(jù)一項(xiàng)習(xí)慣的一方……必須證明這項(xiàng)習(xí)慣是以-它對(duì)于他方已經(jīng)形成有拘束力-這種方式確立的；所引據(jù)的規(guī)則……是符合有關(guān)國(guó)家所實(shí)施的一項(xiàng)經(jīng)常和劃一的慣例……”接著法院從反面論證道：“法院所獲知的事實(shí)顯示，在行使外交庇護(hù)權(quán)的實(shí)踐中和不同場(chǎng)合所表示的官方意見(jiàn)中，存在如此多的混亂和不一致，如此多的不肯定和矛盾；在為某些國(guó)家所批準(zhǔn)而為其他國(guó)家所拒絕的迅速連續(xù)的各庇護(hù)公約中，存在如此多的不一貫性；以及在各實(shí)例中，實(shí)踐受到政治意愿如此多的影響，故而是不可能從這一切中來(lái)辨明任何被接受為法律的經(jīng)常的和劃一的慣例的……”換句話(huà)說(shuō)，在該案中阻止一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣規(guī)則形成不是重復(fù)的缺失（absenceofrepetition），而是實(shí)踐中大量的不一貫性的存在。在“尼加拉瓜訴美國(guó)案”中，國(guó)際法院認(rèn)為：“并不期望在國(guó)家的實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)規(guī)則的施用應(yīng)該是完美的，即國(guó)家應(yīng)該以完全的一貫性戒絕使用武力和干涉別國(guó)內(nèi)政。法院并不認(rèn)為，對(duì)于一項(xiàng)規(guī)則成為習(xí)慣法，相應(yīng)的實(shí)踐必須完全嚴(yán)格地與該規(guī)則保持一致。為了推導(dǎo)出習(xí)慣規(guī)則的存在，法院認(rèn)為國(guó)家的行為應(yīng)在大體上與該規(guī)則保持一致就足夠了。至于與特定規(guī)則不一致的國(guó)家實(shí)踐的情況，一般應(yīng)被視為是對(duì)那項(xiàng)規(guī)則的違背，而不是承認(rèn)一項(xiàng)新規(guī)則的暗示?！?/p>

總而言之，實(shí)踐中“大量的”不一貫（即相當(dāng)數(shù)量的實(shí)踐違反有關(guān)“規(guī)則”）將阻止一項(xiàng)習(xí)慣法規(guī)則的產(chǎn)生。而像國(guó)際法院在“英美漁業(yè)糾紛案”中聲稱(chēng)的那樣，“少量的”不一貫不能產(chǎn)生同樣的效果。在另一方面，如果沒(méi)有實(shí)踐違反聲稱(chēng)的習(xí)慣法，似乎少量的實(shí)踐也足以產(chǎn)生一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)則，即使該常例僅涉及到小部分國(guó)家并且只持續(xù)了很短的時(shí)間。

3.一般性。一般性是指國(guó)家就一項(xiàng)慣例參加或接受的廣泛程度要求，主要涉及到兩個(gè)問(wèn)題：（1）廣泛程度；（2）參加或接受的方式。對(duì)于問(wèn)題（1），應(yīng)該明確“一般性”是個(gè)相對(duì)的概念，不能進(jìn)行抽象的定義。它包含在所有國(guó)家-主要指有能力參與規(guī)則形成過(guò)程和有特別利害關(guān)系的國(guó)家-的實(shí)踐中?！耙粋€(gè)常例可以成為一般的，即使它沒(méi)有得到普遍的接受；并不存在既定的標(biāo)準(zhǔn)指示一個(gè)常例應(yīng)達(dá)到何種廣泛的程度，但它必須反映，在相關(guān)活動(dòng)別有關(guān)的國(guó)家的廣泛接受?！币虼耍瑢?duì)于有關(guān)海洋的國(guó)際習(xí)慣法而言，海洋大國(guó)和臨海國(guó)的實(shí)踐比內(nèi)陸國(guó)的實(shí)踐具有更加重要的意義。

無(wú)疑，“一般的”實(shí)踐不等于要求“普遍性”（universality），即不要求是所有國(guó)家或其他國(guó)際主體無(wú)異議的實(shí)踐。這意味著，一個(gè)國(guó)家可以受到其他國(guó)家通例的拘束，即使這違背它的意愿，如果它沒(méi)有在該規(guī)則出現(xiàn)之時(shí)提出反對(duì)并堅(jiān)持反對(duì)（persistentobjector）的話(huà)。問(wèn)題是，按照“堅(jiān)持反對(duì)者學(xué)說(shuō)”（doctrineofpersistentobjector）的理解，“一個(gè)國(guó)家如果在國(guó)際習(xí)慣法的一項(xiàng)規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中堅(jiān)持反對(duì)，就不受該規(guī)則的約束”，這很有可能為強(qiáng)國(guó)破壞國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則提供可乘之機(jī)。國(guó)際習(xí)慣法本身是一個(gè)比較脆弱的規(guī)范體系，因此應(yīng)對(duì)其加以“小心呵護(hù)”而對(duì)阻止或妨礙行為作嚴(yán)格限制?；诖?，一個(gè)國(guó)家堅(jiān)持反對(duì)一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)則，只有當(dāng)這一行為得到其他國(guó)家的默認(rèn)之后，才能脫離該規(guī)則的拘束。反之，如果其反對(duì)行為未得到其他國(guó)家的默認(rèn)，則仍然受該規(guī)則的拘束。當(dāng)然，如果多數(shù)國(guó)家反對(duì)一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)則，則該規(guī)則無(wú)從產(chǎn)生，不發(fā)生對(duì)有關(guān)國(guó)家有無(wú)拘束力的問(wèn)題。

對(duì)于問(wèn)題（2），從“一般性”的內(nèi)涵可知，它的形成要有國(guó)家的參加或接受行為。法律上的行為分為作為和不作為兩種方式。關(guān)于不作為能否產(chǎn)生習(xí)慣法曾構(gòu)成“荷花號(hào)案”（1927）的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。但現(xiàn)在一般已不再視其為問(wèn)題。正如童金教授指出的那樣，“不僅國(guó)家的積極作為，還有一定情況下的不作為，都可以導(dǎo)致國(guó)際法慣例規(guī)范的產(chǎn)生?！眹?guó)家積極的作為即直接表明了國(guó)家的立場(chǎng)和態(tài)度。但國(guó)家的不作為，什么情況下可理解為“沉默即默許”，什么情況下僅僅是因?yàn)閲?guó)家對(duì)該主題缺乏興趣還有疑問(wèn)。在后一種情況中，國(guó)家的不作為行為本身并不包含任何意思表示，即既不意味著同意，也不意味著反對(duì)。而“如果國(guó)家的行為不附有一種意見(jiàn)，認(rèn)為其行為是義務(wù)或權(quán)利，那么，所確立的是所謂‘慣例’，而不是造法的習(xí)慣?！币虼思炔荒苋P(pán)否定不作為對(duì)于形成國(guó)際習(xí)慣法的意義，同時(shí)也不能一概認(rèn)為不作為可以產(chǎn)生習(xí)慣法規(guī)則。在上述“荷花號(hào)案”中，國(guó)際法院認(rèn)為，“即使在已報(bào)告的案例中很少有司法判決足以在事實(shí)上可以證明法國(guó)政府的人所認(rèn)為的那些情況，這僅僅表明各國(guó)在實(shí)踐中不進(jìn)行刑事程序，而不表明它們承認(rèn)它們自己有義務(wù)這樣做；因?yàn)?，只有如果這種不行為是依據(jù)它們感到有義務(wù)的不行為，才可能說(shuō)有一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法”。法院雖然沒(méi)有否認(rèn)不作為可以成為慣例的一部分，但是表明不作為如果沒(méi)有滿(mǎn)足“法律確念”的要求就不能形成國(guó)際習(xí)慣法。

第二，當(dāng)從國(guó)家實(shí)踐中推斷習(xí)慣法規(guī)則時(shí)，不僅要分析國(guó)家做了什么，而且要分析它們?yōu)槭裁茨菢幼?。這就引出了形成習(xí)慣法的心理學(xué)因素：法律確念，或者如《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第2款所稱(chēng)的-“經(jīng)接受為法律者”。

在國(guó)際習(xí)慣法的兩個(gè)構(gòu)成要素孰輕孰重這一問(wèn)題上存在不同認(rèn)識(shí)。凱爾森認(rèn)為習(xí)慣是一種造法事實(shí)，在各國(guó)之間的關(guān)系上，“習(xí)慣，即各國(guó)長(zhǎng)期確立的實(shí)踐，創(chuàng)造了法律”。這事實(shí)上否定了“法律確念”的意義?？ㄌ貏t直接說(shuō)：“法律確念不是習(xí)慣的一個(gè)必需要素。但當(dāng)它呈現(xiàn)時(shí)，它有助于將習(xí)慣和出于禮儀或其他理由采取的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)?！钡绮祭世?，“慣例是一種通例，只是不反映法律義務(wù)”。正是“法律確念”使“國(guó)際慣例”轉(zhuǎn)成為“國(guó)際習(xí)慣”。現(xiàn)代分析哲學(xué)將“實(shí)在”分為“自然的、物理的實(shí)在”和“社會(huì)的、制度性的實(shí)在”兩種形式。用來(lái)闡釋制度性的實(shí)在的一個(gè)典型例子貨幣。為什么當(dāng)我們捏著這些花花綠綠的紙張的時(shí)候會(huì)獲得擁有財(cái)富的滿(mǎn)足感？而事實(shí)上這些染著某種顏色的纖維素構(gòu)成物在物力上、化學(xué)上，并無(wú)神奇之處。為什么當(dāng)我們?cè)O(shè)法制造出與它們一模一樣的東西時(shí)，得到的不是貨幣而是“假幣”，甚至我們因此要受到刑事處罰？類(lèi)似困惑的唯一答案可能就是：一種現(xiàn)象，當(dāng)且僅當(dāng)我們認(rèn)為是貨幣它才是貨幣。類(lèi)似的，國(guó)際習(xí)慣法作為一種“制度性實(shí)在”，當(dāng)且僅當(dāng)國(guó)際主體認(rèn)為它是國(guó)際法它才是國(guó)際法。這就是心理學(xué)因素的意義，即國(guó)家承認(rèn)慣例所形成的規(guī)則有法律拘束力，則這種“法律感”使國(guó)家受其拘束。不惟如此，就功能而言，“法律確念”可以被視為一種“溶媒”（solvent），將對(duì)國(guó)家實(shí)踐實(shí)例在歷史上的闡釋?zhuān)╮endition）轉(zhuǎn)換為一種更加流動(dòng)的形式：一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法可被應(yīng)用到解決當(dāng)下問(wèn)題中。如果缺少了“法律確念”可能僅存在一個(gè)或多或少缺乏法律意義的歷史經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)是毋容置疑的。通過(guò)上文的分析可以得知，慣例的時(shí)間性、連續(xù)性和一般性都是相對(duì)而言的。一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則之所以能夠跨越“時(shí)間的斷層”（習(xí)慣通常只在爭(zhēng)議時(shí)才浮出水面，而大部分時(shí)間則似有似無(wú)）和國(guó)家實(shí)踐的模糊曖昧，而在不同的時(shí)空中作為法律規(guī)范得到應(yīng)用，是因?yàn)樗@得了國(guó)際主體的“法律信念”。因此，正是“法律確念”使國(guó)際習(xí)慣法從上述幾點(diǎn)可以看出在國(guó)際習(xí)慣法的兩個(gè)構(gòu)成因素中，“法律確念”比“通例”更為重要。

“法律確念”常常被定義為“國(guó)家感到的，一種特定行為模式乃國(guó)際法之要求的確信”。這一定義預(yù)示了所有的習(xí)慣法規(guī)則都是根據(jù)義務(wù)制定的。但情況并非如此簡(jiǎn)單，它同樣包含“許可性”規(guī)則，即允許國(guó)家以特定方式行動(dòng)。例如，可在本土內(nèi)對(duì)外國(guó)人的犯罪行為提起刑事控訴。所以，對(duì)于“義務(wù)性”規(guī)則而言，傳統(tǒng)的定義是正確的；對(duì)于“許可性”規(guī)則而言，“法律確念”意味著“國(guó)家感到的，一種特定行為模式乃國(guó)際法所許可的確信”。對(duì)二者的區(qū)分主要是為了在證明程度上加以區(qū)別。如果一些國(guó)家以特定方式行為（或者聲稱(chēng)他們有權(quán)利以那種方式行為），而利益相關(guān)的國(guó)家沒(méi)有對(duì)該行為（或聲稱(chēng)）主張它們是違法的，那么一項(xiàng)許可性規(guī)則因此而得證明。但義務(wù)性規(guī)則就非僅限于此，還需要證明國(guó)家把行為看作是一種義務(wù)性的舉動(dòng)。

問(wèn)題是，如何在實(shí)踐中判斷這種心理學(xué)或主觀的因素是否存在？事實(shí)上，它并不是抽象地出現(xiàn)的，而是產(chǎn)生自國(guó)家的行為所構(gòu)成的實(shí)踐。因此學(xué)者們有一點(diǎn)共識(shí)，即不是尋找國(guó)家心理學(xué)確信的直接證據(jù)，而是從國(guó)家的言行中間接加以推導(dǎo)出“法律確念”的存在，但在具體方法或進(jìn)路（approach）上有所差異。如阿奎斯特認(rèn)為，“官方言論并不需要；法律確念可以在行動(dòng)或遺漏（omissions）中收集到。出于此目的，必須記住在國(guó)家間相互關(guān)系中支配國(guó)家行為的國(guó)際法規(guī)則；因此不僅需要分析一個(gè)國(guó)家的作為或不作為，而且要分析其他國(guó)家如何反應(yīng)。如果一些國(guó)家的行為激起其他國(guó)家主張?jiān)撔袨榉欠ǖ目棺h，這些抗議可以剝奪該行為作為習(xí)慣法證據(jù)的價(jià)值?！辈祭世麖膰?guó)際法院的實(shí)踐中總結(jié)出兩種證明的“進(jìn)路”：在一些案件中，國(guó)際法院樂(lè)意根據(jù)通例、文獻(xiàn)著作中的一致性觀點(diǎn)、國(guó)際法院先前的判例或其他國(guó)際性裁判所提供的證據(jù)推定法律確念的存在；但在很少部分案件中，法院采用了一種更加準(zhǔn)確的方法，要求提供在國(guó)家的實(shí)踐中承認(rèn)系爭(zhēng)規(guī)則效力更為確實(shí)的證據(jù)。至于選擇那種進(jìn)路，則取決于爭(zhēng)論問(wèn)題的性質(zhì)。另有學(xué)者認(rèn)為，“一個(gè)人怎樣才能知道‘法律義務(wù)感’已經(jīng)完成了它的工作？一種辦法是詢(xún)問(wèn)國(guó)家，當(dāng)它們以一種一貫的方式行為時(shí)僅僅是出于便利還是它們承認(rèn)如此行為是因?yàn)樗鼈兏械绞車(chē)?guó)際法的強(qiáng)制。但這可能是一個(gè)關(guān)于事實(shí)的難題?！瓏?guó)家可能經(jīng)常以習(xí)慣的方式行為，卻沒(méi)有必要宣告它們這樣做是因?yàn)槟吵潭壬细械搅朔傻木惺?。事?shí)上，與習(xí)慣法規(guī)則很好地被遵循時(shí)相比，國(guó)家有關(guān)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的聲明更可能在那些規(guī)則的沖突和疑惑情況下產(chǎn)生?！彼又f(shuō)：“法學(xué)家和法官而非國(guó)家，對(duì)國(guó)際常例在一定階段變成國(guó)際習(xí)慣法觀點(diǎn)的表達(dá)而言是更有幫助的淵源。……法官們和國(guó)際法學(xué)家們對(duì)國(guó)際法作貢獻(xiàn)的一種顯著的途徑是：通過(guò)對(duì)國(guó)家實(shí)踐的解釋和當(dāng)這樣的實(shí)踐已經(jīng)達(dá)到它可能真正地被認(rèn)為是國(guó)際習(xí)慣法時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。經(jīng)常地，不是國(guó)家而是法學(xué)家和法官成為那有魔力的一劑（potion）-法律確念-的有效釀造者。”從中不難看出，并不存在唯一的標(biāo)準(zhǔn)可據(jù)以判斷國(guó)家的實(shí)踐中隱含“法律確念”，但它可以在相關(guān)證據(jù)中找到“蹤跡”。

關(guān)于“法律確念”，還有一點(diǎn)需要明確的是由“個(gè)別法律確念”（opiniojurisindividuales）形成的特殊習(xí)慣（specialorparticularcustom）或區(qū)域習(xí)慣（regionalorlocalcustom）的效力問(wèn)題。在“印度領(lǐng)土通行權(quán)案”（1960）中，國(guó)際法院明確表示這樣形成的習(xí)慣對(duì)有關(guān)國(guó)家是有法律拘束力的。但作為國(guó)際法的淵源的習(xí)慣必須是一般性習(xí)慣，或者嚴(yán)格地說(shuō)是普遍性習(xí)慣，而特殊習(xí)慣或區(qū)域習(xí)慣不能形成普遍適用的國(guó)際法原則、規(guī)則或規(guī)章，除非得到其他國(guó)家的接受、承認(rèn)或默認(rèn)。注釋?zhuān)?/p>

Jennings，inBernhardt，Vol.Ⅱ，p.1165.轉(zhuǎn)引自王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，北京大學(xué)出版社1998年版，47－48頁(yè)。日本學(xué)者廣部和也指出“法律淵源”是一個(gè)多義詞，大體有四種含義：①給予法律以拘束力的事物；②法律的產(chǎn)生和發(fā)展的主要原因；③法律的存在形式；④認(rèn)知法規(guī)的資料。（參見(jiàn)「日寺澤一、山本草二主編：《國(guó)際法基礎(chǔ)》，朱奇武等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1983年版，第33－34頁(yè)。）

參見(jiàn)勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》第八版，王鐵崖、陳體強(qiáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版，上卷，第1分冊(cè)，第17－18頁(yè)。但詹寧斯、瓦茨修訂的第九版《奧本海國(guó)際法》（王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版）把該部分內(nèi)容刪去了。

「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，王鐵崖譯，華夏出版社1989年版，第254頁(yè)。

王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，同前注，第50頁(yè)。

“語(yǔ)言一旦長(zhǎng)上了翅膀，就自由飛翔?！毕嗤母拍?，在不同的個(gè)體的理解中有不同，甚至截然相反的含義。

SeeThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.Little，Brown&Company.1993.p.164.

AntonioCassese，InternationalLawInADividedWorld.ClarendonPress.Oxford，1986.p.181.

《聯(lián)合國(guó)》對(duì)于締約國(guó)沒(méi)有拘束力，它“仍然是一項(xiàng)多邊條約，不過(guò)是一項(xiàng)具有某些特殊性質(zhì)的多邊條約而已?！保▍⒁?jiàn)詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》第九版，同前注，第1卷，第1分冊(cè)，第19頁(yè)。）

ThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.P.164.

同上，p.165.

詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》第九版，同前注，第1卷，第1分冊(cè)，第15頁(yè)。

L.C.Creen，InternationalLaw：ACanadianPerspective.2ndEd.TheCarswellCompanyLimited，1988.p.60.

SeeAntonioCassese，InternationalLawInADividedWorld.p.181-183.

有關(guān)著作有周鯁生的《國(guó)際法》（商務(wù)印書(shū)館1976年版）、臺(tái)灣學(xué)者沈克勤的《國(guó)際法》（臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1980年增訂五版），等。我國(guó)外交文件和國(guó)內(nèi)法規(guī)用“國(guó)際慣例”代替“國(guó)際習(xí)慣”的例子可參見(jiàn)王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，同前注，第68－69頁(yè)。

BarryE.CarterandPhillipR.Trimble，InternationalLaw.2ndEd.Little，Brown&Company.1995.p.142.

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.ClarendonPress.Oxford，1990.p.5-7.

「蘇聯(lián)科熱夫尼克夫主編：《國(guó)際法》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第12頁(yè)。

ICJRep.1985，29.SeePeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.LondonandNewYork.1997.p.39.

HiramE.Chodosh，“NeitherTreatyNorCustom：TheEmergenceofDeclarativeInternationalLaw”，inTIlJ，Vol.26，No.1，p.99.note1.轉(zhuǎn)引自王鐵崖：《國(guó)際法引論》，同前注，第72頁(yè)。

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5-7.

ICJReports，1969.p.43..轉(zhuǎn)引自王鐵崖：《國(guó)際法引論》，同前注，第75頁(yè)。

「蘇聯(lián)格·伊·童金著：《國(guó)際法理論問(wèn)題》，世界知識(shí)出版社1965年版，第71頁(yè)。

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5.

SeeRodolfBernhardt，EncyclopediaofPublicInternationalLaw，1995.p.902.SeealsoG.J.H.vanHoof，RethinkingtheSourcesofInternationalLaw，1987.p.36.參見(jiàn)王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，同前注，第76頁(yè)。

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5

ICJReports，1950.pp276-7.SeealsoIanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.6.

Nicaraguav.US（Merits），ICJRep.1986，p.98.SeealsoPeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.41.

UKv.Norway，ICJRep.1951.116.p.138.

PeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.42.

TheRestatement（Third），Vol.1，para.102，25..SeealsoPeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.42.

「蘇聯(lián)格·伊·童金著：《國(guó)際法理論問(wèn)題》，同前注，第74頁(yè)。

「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，同前注，第257頁(yè)。

PCIJPublications，SeriesA，No.10，p.28.轉(zhuǎn)引自王鐵崖著：《國(guó)際法原理》，同前注，第78頁(yè)。

「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，同前注，第257頁(yè)。

BarryE.CarterandPhillipR.Trimble，InternationalLaw.2ndEd.p.144.

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.5

「美約翰·塞爾著：《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)-實(shí)在世界中的哲學(xué)》，李步樓譯，上海譯文出版社2001年版，第107頁(yè)。

SeeThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.pp.166-7.

SeePeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.44.

PeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.p.45.

IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.p.

ThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.p.167.

鄭斌認(rèn)為“法律確念”有“一般法律確念”（opiniojurisgeneralis）和“個(gè)別法律確念”（opiniojurisindividuales）之分。參見(jiàn)王鐵崖著：《國(guó)際法原理》，同前注，第83頁(yè)。

王鐵崖著：《國(guó)際法原理》，同前注，第84－85頁(yè)。

參考書(shū)目：

中文

l王鐵崖著：《國(guó)際法引論》，北京大學(xué)出版社1998年版。

2周鯁生著：《國(guó)際法》，商務(wù)印書(shū)館1976年版。

3（臺(tái)）沈克勤：《國(guó)際法》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1980年增訂五版。

4「英勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》第八版，王鐵崖、陳體強(qiáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版。

5「英詹寧斯·瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》第九版，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版1995年版。

6「美漢斯·凱爾森：《國(guó)際法原理》，王鐵崖譯，華夏出版社1989年版。

7「美約翰·塞爾著：《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)-實(shí)在世界中的哲學(xué)》，李步樓譯，上海譯文出版社2001年版。

8「蘇聯(lián)格·伊·童金著：《國(guó)際法理論問(wèn)題》，世界知識(shí)出版社1965年版。

9「蘇聯(lián)ф·и·科熱夫尼克夫主編：《國(guó)際法》，商務(wù)印書(shū)館1985年版。

l0「日寺澤一、山本草二主編：《國(guó)際法基礎(chǔ)》，朱奇武等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1983年版。

英文

l、IanBrownlie，PrinciplesofPublicInternationalLaw.4thEd.ClarendonPress.Oxford，1990.

2、PeterMalanczuk，Akehurst‘sModernIntroductionToInternationalLaw.7threv.Ed.LondonandNewYork.1997.

3、ThomasEhrlichandMarryEllenO‘Connell，InternationalLawandtheUseofForce.Little，Brown&Company.1993.

4、AntonioCassese，InternationalLawInADividedWorld.ClarendonPress.Oxford，1986.

5、L.C.Creen，InternationalLaw：ACanadianPerspective.2ndEd.TheCarswellCompanyLimited，1988.

篇5

1.技術(shù)性貿(mào)易壁壘.歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)實(shí)力普遍較強(qiáng)，因而歐盟國(guó)家是最先意識(shí)并研究國(guó)際貿(mào)易中技術(shù)性貿(mào)易(Technical Barriers to Trade，以下簡(jiǎn)稱(chēng)TBT)的國(guó)家，同時(shí)也是設(shè)置TBT最嚴(yán)重的國(guó)家。調(diào)查表明TBT已成為阻礙我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的首要的非關(guān)稅壁壘。 歧視性的反傾銷(xiāo)政策。歐盟是最早發(fā)起對(duì)華反傾銷(xiāo)的地區(qū)，也是外國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)案訴訟最多的國(guó)家。截止2003年底，歐盟已發(fā)動(dòng)98起針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)申訴。進(jìn)入2004年，這一勢(shì)頭有增無(wú)減，年度立案數(shù)量大幅度增加到9起，涉及產(chǎn)品包括手動(dòng)叉車(chē)、鑄鐵井蓋、碳酸鋇、聚酯長(zhǎng)纖維面料、三氯異氰尿酸、鎂磚、不銹鋼緊固件、顆粒狀聚四氟乙烯樹(shù)脂、酒石酸等，這些產(chǎn)品均屬中國(guó)出口歐盟的重要產(chǎn)品。 取消普惠制待遇。從1995年開(kāi)始，歐盟分兩階段(19951998年和19982004年)逐漸了削減對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的普惠制待遇。一些產(chǎn)品從2003年11月1日起，在原優(yōu)惠安排的基礎(chǔ)上，削減50%的優(yōu)惠幅度，并從2004年5月1日起，取消了全部?jī)?yōu)惠安排。這意味著大量的中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的關(guān)稅的大幅度提高，必將影響中國(guó)產(chǎn)品在歐盟市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，從而影響中國(guó)多歐盟出口貿(mào)易的發(fā)展

二．對(duì)策

篇6

第一，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)具有回籠貨幣，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的作用。

以來(lái)，我國(guó)人民生活水平提高很快，居民購(gòu)買(mǎi)力大大增強(qiáng)。1980年底，全國(guó)居民積余購(gòu)買(mǎi)力僅為804億元，1985年就增加到2500億元,1990年則增加到7034億元。十年內(nèi)，平均每年增長(zhǎng)25％。如此巨大的積余購(gòu)買(mǎi)力，一方面反映了城鄉(xiāng)居民收入的增加，人民生活水平的提高，另一方面也是穩(wěn)定市場(chǎng)、穩(wěn)定社會(huì)的隱患。如何引導(dǎo)好居民積余購(gòu)買(mǎi)力是保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題。目前，證券投資、高檔耐用消費(fèi)品消費(fèi)已成為引導(dǎo)居民積余購(gòu)買(mǎi)力的重要途徑，但都不能完全解決居民積余購(gòu)買(mǎi)力的貨幣回籠問(wèn)題。近幾年，居民證券投資有較大發(fā)展。但由于投資市場(chǎng)的發(fā)育還處于初始階段，將居民積余購(gòu)買(mǎi)力引向投資的規(guī)模還是有限的，消費(fèi)品市場(chǎng)中高檔耐用消費(fèi)品對(duì)于吸納居民積余購(gòu)買(mǎi)力起了很大的作用。但近幾年又趨飽和狀態(tài)。在證券投資、高檔耐用消費(fèi)品都難以完全緩解居民積余購(gòu)買(mǎi)力的壓力的情況下，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)，大量吸納消費(fèi)資金，回籠貨幣已成為引導(dǎo)居民積余購(gòu)買(mǎi)力的又一重要途徑。據(jù)世界旅游組織統(tǒng)計(jì)，1990年全世界國(guó)內(nèi)旅游收入達(dá)2．4萬(wàn)億美元，加上國(guó)際旅游收入總計(jì)達(dá)2.65萬(wàn)億美元，與能源、汽車(chē)制造等重要產(chǎn)業(yè)并駕齊驅(qū)，已成為世界經(jīng)濟(jì)中三個(gè)最大的產(chǎn)業(yè)之一，我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)近幾年發(fā)展也相當(dāng)快，經(jīng)濟(jì)效益也不斷提高?！捌呶濉逼陂g，我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游者共13．9億人次，年均2．7億人次，收入753億元，年均收入150．6億元。1992年，國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)到3．3億人次,回籠貨幣則達(dá)到250億元。實(shí)踐證明，適當(dāng)引導(dǎo)人們的旅游消費(fèi)，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)確實(shí)不失為一種回籠貨幣、減少市場(chǎng)壓力、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑。

第二，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)可以提供更多的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)。旅游業(yè)是一項(xiàng)綜合性極強(qiáng)的服務(wù)行業(yè)。要滿(mǎn)足旅游者多方面的需要，就要發(fā)展相應(yīng)的直接間接的提供服務(wù)的行業(yè)。據(jù)測(cè)算，旅游業(yè)每增加一個(gè)直接就業(yè)人數(shù)，社會(huì)間接就業(yè)人數(shù)就可增加5個(gè)以上。因此，發(fā)展旅游業(yè)促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,可以為人們提供大量的工作崗位。

第三，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)還可以促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改善國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

旅游業(yè)的發(fā)展，必須既建立在一定物質(zhì)資料生產(chǎn)發(fā)展基礎(chǔ)上，同時(shí)又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的發(fā)展，起著改善國(guó)民經(jīng)濟(jì)的作用。這是因?yàn)槁糜螛I(yè)的發(fā)展能刺激旅游者的消費(fèi)，從而可以形成和擴(kuò)大新的消費(fèi)市場(chǎng)。要滿(mǎn)足因旅游業(yè)的發(fā)展而擴(kuò)大的消費(fèi)，就要增加生產(chǎn)擴(kuò)大服務(wù)。由于旅游而刺激的消費(fèi)，是一種較高水平的消費(fèi)，對(duì)消費(fèi)品和服務(wù)的要求，無(wú)論是從質(zhì)量上還是從數(shù)量上說(shuō)都比較高。在更新?lián)Q代方面，某些旅游消費(fèi)品的周期更短，這就對(duì)生產(chǎn)和服務(wù)部門(mén)提出了更高的要求。因此，旅游消費(fèi)這種新形式就成了推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展的新動(dòng)力，為其他部門(mén)、行業(yè)開(kāi)辟新的生產(chǎn)門(mén)路提供了可能。同時(shí)，旅游業(yè)的發(fā)展還會(huì)促進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)信息的交流，為新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生提供了條件。國(guó)內(nèi)旅游業(yè)這些作用都能促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改善。

第四，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游還可以振興繁榮地方經(jīng)濟(jì)。

我國(guó)地大物博，旅游資源非常豐富。各地都可以從本地實(shí)際出發(fā)，因地制宜發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)，促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。特別是一些經(jīng)濟(jì)水平較低而旅游資源又較豐富的地區(qū)，通過(guò)發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)繁榮本地經(jīng)濟(jì)是一條較好的路子。陜西省漢中地區(qū)的南鄭縣，曾經(jīng)是一個(gè)長(zhǎng)期吃國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的貧困縣，但近年來(lái)，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值卻躍居漢中地區(qū)之首，成為全省財(cái)政收入突破5000萬(wàn)元的縣之一。實(shí)現(xiàn)這一巨大變化的原因之一，是這幾年南鄭縣新開(kāi)辟了一個(gè)南湖風(fēng)景區(qū)，大力發(fā)展旅游業(yè)。貴州黃果樹(shù)瀑布附近的村寨農(nóng)舍，過(guò)去多是低矮簡(jiǎn)陋的石板房，村民中不少人靠政府救濟(jì)過(guò)日子。這幾年隨著游客增多，各種旅游服務(wù)設(shè)施都建起來(lái)了，過(guò)去與經(jīng)商無(wú)緣的農(nóng)民，現(xiàn)在也做起了生意，有的還發(fā)了大財(cái)。1988年該鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄達(dá)418萬(wàn)元,成了有名的萬(wàn)元戶(hù)鎮(zhèn)。旅游業(yè)不僅對(duì)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有較大的推動(dòng)作用，對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用也很明顯。如歐美一些大部市、亞洲四小龍的騰飛等，旅游業(yè)都起了重要作用。1991年上海對(duì)從事國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的旅行社提出“三個(gè)一”的要求，即吸引每一個(gè)淤客在上海多住一晚，旅游檔次提高一檔，多購(gòu)物一百元。通過(guò)工作，1992年上半年國(guó)內(nèi)游客在滬逗留時(shí)間達(dá)2一3天。大部分住進(jìn)了二星賓館，少數(shù)還住進(jìn)了三星賓館,在滬購(gòu)物人均達(dá)900元。如果進(jìn)上海的外地人口中有十分之一通過(guò)工作能達(dá)到這個(gè)水平，將會(huì)是上百億的消費(fèi)，這對(duì)上海商業(yè)、輕紡工業(yè)等將會(huì)形成巨大的推動(dòng)力。

第五，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)還可為國(guó)家建設(shè)積累資金，對(duì)提高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益有積極作用。

大力發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)，鼓勵(lì)人們?cè)诼糜畏矫娑嘞M(fèi)，將會(huì)給國(guó)家、社會(huì)實(shí)現(xiàn)更多的利潤(rùn)，從而為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)積累資金。同時(shí)，由于旅游業(yè)具有特殊的產(chǎn)業(yè)功能，發(fā)展旅游業(yè)所產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)對(duì)提高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益作用更為明顯。按照我國(guó)目前國(guó)內(nèi)旅游一年3億人次的規(guī)模，以1991年對(duì)赴京旅游者調(diào)查測(cè)算,以每次旅游消費(fèi)606元來(lái)計(jì)算，國(guó)內(nèi)旅游收入則可達(dá)1818億元,約等于我國(guó)1990年國(guó)民生產(chǎn)總值17400億元的10．45％，按目前我國(guó)消費(fèi)水平計(jì)算，每1元的直接收入可以產(chǎn)生3．03元的總經(jīng)濟(jì)效益，那么1818億元的直接經(jīng)濟(jì)收入將產(chǎn)生5508．5的總經(jīng)濟(jì)效益，可見(jiàn)，通過(guò)發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，確實(shí)是一項(xiàng)具有積極作用的重要措施。

第六，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)有利于國(guó)民文化交流，解放思想，更新觀念，促進(jìn)精神文明建設(shè)，提高生活質(zhì)量。

首先，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游是滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的重要途徑。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，要求旅游的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈，出門(mén)旅游的人數(shù)與日俱增，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)就成為滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的不可缺少的途徑。其次，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)對(duì)于激發(fā)人民的愛(ài)國(guó)主義熱情，增進(jìn)人們的身體健康，提高生活質(zhì)量具有較大的作用。旅游者游覽祖國(guó)錦繡山河和名勝古跡，對(duì)其開(kāi)闊眼界，陶冶情操，擴(kuò)大信息交流，增強(qiáng)身心健康都有積極的作用。尤其是在青少年中開(kāi)展愛(ài)國(guó)主義教育，國(guó)內(nèi)旅游發(fā)揮的作用更為明顯。過(guò)去開(kāi)展的“夏令營(yíng)”學(xué)習(xí)周等活動(dòng)，寓思想教育和傳授知識(shí)于旅游之中，使青少年學(xué)到了書(shū)本上學(xué)不到的知識(shí)，激發(fā)了青少年振興中華的熱情，這些形式可以為發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游所惜鑒。再次，發(fā)展內(nèi)旅游還可以促進(jìn)思想觀念的更新，從而提高人民的素質(zhì)。國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展所形成的游客流是信息流、觀念流的載體。這些信息、觀念、思維、生活方式的傳播，可以起著打破當(dāng)?shù)胤忾]保守思想、引發(fā)思維觀念更新的作用。中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)落后的一個(gè)重要原因，是閉塞、愚昧的觀念阻礙了社會(huì)的進(jìn)步。通過(guò)發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)，強(qiáng)化人們之間的思想文化交流，更新思想觀念，其意義比因發(fā)展旅游所獲得的經(jīng)濟(jì)效益要深遠(yuǎn)得多。至于國(guó)內(nèi)旅游業(yè)對(duì)精神文明建設(shè)的作用，已經(jīng)越來(lái)越為人們所認(rèn)識(shí)。前世界旅游組織主席阿瑟霍洛德認(rèn)為：“我們必須盡一切努力把旅游維持在最高文化水準(zhǔn)和精神水準(zhǔn)上，我們必須把旅游組織起來(lái)，使它不僅成為不錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)，而且成為一個(gè)創(chuàng)造更加文明、更加和平的世界的良機(jī)?！边@確是一既適用于國(guó)際旅游，同樣適用于國(guó)內(nèi)旅游的真知灼見(jiàn)。綜上所述，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)是一項(xiàng)具有特殊作用的行業(yè)。無(wú)論對(duì)于社會(huì)主義物質(zhì)文明還是精神文明建設(shè)都有十分重要的促進(jìn)作用。因此，發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)各界特別是旅游界的充分重視。

二、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)與國(guó)際旅游業(yè)的關(guān)系

發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)，除了要提高其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用的認(rèn)識(shí)外，還要正確認(rèn)識(shí)和處理好國(guó)內(nèi)旅游與國(guó)際旅游的關(guān)系。

人類(lèi)旅游行為是由國(guó)內(nèi)旅游和國(guó)際旅游兩大部分構(gòu)成的。兩者的關(guān)系可以用兩句話(huà)來(lái)表達(dá)：國(guó)內(nèi)旅游是國(guó)際旅游的基礎(chǔ)和先導(dǎo)；國(guó)際旅游是國(guó)內(nèi)旅游的延伸和發(fā)展。發(fā)展旅游業(yè)離不開(kāi)國(guó)內(nèi)旅游。在這里只要側(cè)重分析一下國(guó)內(nèi)旅游業(yè)與整個(gè)旅游業(yè)的關(guān)系，它與國(guó)際旅游業(yè)的關(guān)系就比較明確了。

首先，國(guó)內(nèi)旅游業(yè)是旅游業(yè)的先導(dǎo)。一般來(lái)講，一個(gè)國(guó)家的旅游業(yè)，首先是從國(guó)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展起來(lái)的。人們的旅游行為，從出游的方向和范圍來(lái)看，首先是從中短途旅游即國(guó)內(nèi)旅游開(kāi)始的。當(dāng)本國(guó)或本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平以后，才開(kāi)始轉(zhuǎn)向國(guó)際旅游和長(zhǎng)途旅游。盡管我國(guó)基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，選擇了優(yōu)先發(fā)展國(guó)際旅游業(yè)的道路，以達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)吸納外幣的目的。但國(guó)內(nèi)旅游的先導(dǎo)作用仍然是不能抹煞的。其次，國(guó)內(nèi)旅游是整個(gè)旅游業(yè)的基礎(chǔ)和主體。據(jù)世界旅游組織近幾年的統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)占世界旅游人數(shù)的90％以上，其收入也將近占世界旅游收入的90％。美國(guó)每年出國(guó)旅游人次與國(guó)內(nèi)旅游人次之比為1：100；英國(guó)在80年代中期每年的國(guó)內(nèi)旅游人次，也占全國(guó)當(dāng)年出游人次總量的86％。據(jù)我國(guó)國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)，1990年來(lái)華入境人數(shù)2100萬(wàn),創(chuàng)匯109億元，而同期據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)旅客達(dá)2．8億人次，回籠貨幣170億元。1992年,來(lái)華旅游入境人數(shù)上升到3811，5萬(wàn)人，外匯收入39．4億美元，而同期國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)已達(dá)3，3億人次，回籠貨幣252億元。因此，無(wú)論是考察旅游的供求,旅游服務(wù)設(shè)施的硬件、軟件，還是比較旅游人數(shù)和收入所占的比例，都充分證明國(guó)內(nèi)旅游是整個(gè)旅游業(yè)的基礎(chǔ)和主導(dǎo)。再次，國(guó)內(nèi)旅游還是調(diào)節(jié)旅游市場(chǎng)，提高旅游設(shè)施利用率的重要手段。國(guó)際旅游市場(chǎng)常常因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)或季節(jié)性的原因而產(chǎn)生波動(dòng)。國(guó)內(nèi)旅游則可在國(guó)際旅游市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)時(shí)彌補(bǔ)、調(diào)節(jié)旅游設(shè)施利用率、解決交通工具的閑置和飽和等問(wèn)題。注意利用國(guó)內(nèi)旅游的調(diào)節(jié)手段，可以防止國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)發(fā)展的比例失調(diào)，以免造成旅游經(jīng)濟(jì)單純依賴(lài)國(guó)際市場(chǎng)而無(wú)回旋余地的局面。再就是發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)，還可以適當(dāng)控制本國(guó)出國(guó)人數(shù)，縮小旅游收支逆差。美國(guó)過(guò)去旅游逆差較為突出，近年來(lái)，政府大力開(kāi)展熱愛(ài)紐約活動(dòng),并利用建國(guó)200周年紀(jì)念活動(dòng)，吸引本國(guó)人在國(guó)內(nèi)旅游。瑞士也是出于同一目的，提出了“還是在本國(guó)度假更方便妥當(dāng)”的口號(hào)。

據(jù)以上分析，發(fā)展旅游業(yè)不能忽視國(guó)內(nèi)旅游，要正確處理好兩者的關(guān)系，促進(jìn)整個(gè)旅游業(yè)健康持續(xù)地發(fā)展。

三、發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的條件

八十年代中后期，我國(guó)旅游界曾認(rèn)為，國(guó)內(nèi)旅游尚未形成規(guī)模和條件，不宜大力提倡和發(fā)展。近十年過(guò)去了，我國(guó)發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游的條件已經(jīng)有了很大變化。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)民收入的提高，為國(guó)內(nèi)旅游的發(fā)展奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

根據(jù)世界公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，當(dāng)人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到300美元時(shí),居民就產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)旅游的動(dòng)機(jī)；達(dá)到1000美元時(shí)，就想到近國(guó)旅游；達(dá)到3000美元時(shí)，就想到遠(yuǎn)國(guó)旅游。目前，我國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值大約為340美元,雖僅僅是越過(guò)產(chǎn)生國(guó)內(nèi)旅游動(dòng)機(jī)的界限，但由于我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，閩粵、江浙一帶以及其他沿海商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，人民生活水平的提高更為顯著些。這些地區(qū)的國(guó)內(nèi)旅游需求比其他地區(qū)必定會(huì)強(qiáng)些。同時(shí)，從全國(guó)的儲(chǔ)蓄余額看，至1991年底，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄余額已達(dá)9100多億元，已經(jīng)具備了產(chǎn)生國(guó)內(nèi)旅游動(dòng)機(jī)的基本經(jīng)濟(jì)條件。這些情況證明，客觀上發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的條件已經(jīng)基本具備。其次，我國(guó)豐富的

旅游資源是發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的重要條件。再次，我國(guó)帶薪假期和每周44小時(shí)工作制度的實(shí)施，為發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游提供了閑假時(shí)間的條件。產(chǎn)生旅游行為的重要茶件之一，是人們要有足夠的閑瑕時(shí)間。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家由于實(shí)行了帶薪假期和每周40小時(shí)工作制，加上擁有較多的法定節(jié)日，使國(guó)民有較多的閑暇時(shí)間為外出旅游提供了條件。再有，經(jīng)過(guò)最近十多年的發(fā)展，我國(guó)旅游業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，具有了足夠的發(fā)展旅游的設(shè)備條件。據(jù)國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)擁有涉外飯店已2354座，客房35．10萬(wàn)間，床位73．77萬(wàn)張，這些設(shè)施為1985年的3，3倍。此外，交通運(yùn)輸方面，到1989年底止，全國(guó)運(yùn)輸客運(yùn)量為791373萬(wàn)人，其中鐵路113805萬(wàn)人，公路644508萬(wàn)人，水運(yùn)31778萬(wàn)人，航空128300萬(wàn)人。通訊方面,1989年全國(guó)范圍共有載波電報(bào)機(jī)5306臺(tái)，電傳打字機(jī)33379臺(tái)，傳真機(jī)2600臺(tái)，電話(huà)交換機(jī)容量17-037481門(mén)，電話(huà)機(jī)1083275部。這些硬件，除交通仍為“瓶頸”外,其它方面已經(jīng)比以前大大改善。許多旅游接待點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了旅游設(shè)施過(guò)剩和淡季吃不飽的現(xiàn)象。這些設(shè)備的接待能力與數(shù)量更為龐大的國(guó)內(nèi)旅游設(shè)施結(jié)合起來(lái)，將形成更大的接待能力。最后，經(jīng)旅行社組織的國(guó)內(nèi)游客人數(shù)劇增，說(shuō)明國(guó)內(nèi)有組織的旅游市場(chǎng)已經(jīng)形成了一定的規(guī)模。據(jù)國(guó)家旅游局對(duì)全國(guó)2456家經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)的二、三旅行社的統(tǒng)計(jì)，1992年共組級(jí)接待國(guó)內(nèi)游客2821萬(wàn)人，是上年的6.66倍,與當(dāng)年全國(guó)有組織地接待海外旅游者相比，國(guó)內(nèi)旅游都大大超過(guò)了。這標(biāo)志著我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)已從過(guò)去基本上自發(fā)旅游的狀況轉(zhuǎn)向了通過(guò)旅行社有組織地旅游，同時(shí)也標(biāo)志著我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)已經(jīng)基本形成，我國(guó)發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)的條件已經(jīng)基本具備。

四、采取切實(shí)有效措施，大力發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)

按照我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，本世紀(jì)末要實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值翻兩番，而根據(jù)近幾年的情況，很可能要提前三年實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，人們對(duì)旅游的需求越來(lái)越強(qiáng)烈。對(duì)此，我們要積極引導(dǎo)，早作準(zhǔn)備，保證國(guó)內(nèi)旅游的健康發(fā)展。

第一，加深對(duì)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位作用的認(rèn)識(shí)。在過(guò)去較長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游實(shí)行“不提倡、不宣傳、不反對(duì)”的政策，后雖逐漸提到議事日程上來(lái)，但有關(guān)部門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游的需求仍未能引起足夠的重視，缺乏必要的計(jì)劃和切實(shí)的指導(dǎo)。今后，應(yīng)當(dāng)利用理論研討會(huì)、報(bào)刊宣傳等形式，宣傳國(guó)內(nèi)旅游的地位、作用及其發(fā)展條件等，使國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃得以有計(jì)劃、有步驟地實(shí)現(xiàn)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，要切實(shí)把國(guó)內(nèi)旅游業(yè)作為重點(diǎn)支持的對(duì)象；在具體政策上，要對(duì)重點(diǎn)旅游基礎(chǔ)設(shè)施、重點(diǎn)旅游景點(diǎn)的建設(shè)和修復(fù)以及重要旅游商品的生產(chǎn)，在信貸、資金、利率、稅收等方面予以?xún)?yōu)惠，創(chuàng)造國(guó)內(nèi)旅游業(yè)大力發(fā)展的條件。

第二，確立適度發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)和加強(qiáng)國(guó)內(nèi)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并舉的方針，積極實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)旅游的均衡發(fā)展。國(guó)內(nèi)旅游需要大發(fā)展，但又受到交通能力的制約，以鐵路為例，全國(guó)有2萬(wàn)多公里的線路“帶病”運(yùn)作;有200O多輛30年代制造的客車(chē)仍在超期服役。大部分通往旅游熱點(diǎn)城市的鐵路超負(fù)荷50％運(yùn)行。交通瓶頸制約的情況還十分嚴(yán)重。面對(duì)這種情況，一方面，國(guó)內(nèi)旅游的發(fā)展要與交通狀況相適應(yīng)。近期內(nèi)應(yīng)提倡短線旅游，適當(dāng)組織長(zhǎng)線旅游。另一方面，又要加緊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)短線產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)采取積極發(fā)展的方式加以平衡。

篇7

案例二：上海W公司在1993年多次向美國(guó)L公司售貨，同時(shí)指示上海O銀行將全套物權(quán)單證轉(zhuǎn)寄紐約C銀行按付款交單方式托收。但C銀行誤將付款交單作承兌交單處理，致使L公司在未付款的情況下，從C銀行取得了全套物權(quán)單證，L公司事后也沒(méi)有向W公司付款。W公司因此向人民法院，要求O銀行和C銀行共同承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，認(rèn)定本案的法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)結(jié)合托收的實(shí)現(xiàn)方式、當(dāng)事人的意思表示和具體行為、《托收統(tǒng)一規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定等內(nèi)容。就本案事實(shí)，從整體上可判斷各方當(dāng)事人之間的關(guān)系為復(fù)關(guān)系。法院據(jù)此判決C銀行向W公司償付相應(yīng)損失。

現(xiàn)行的《托收統(tǒng)一規(guī)則》是從1956年、1967年《商業(yè)單據(jù)托收統(tǒng)一規(guī)則》發(fā)展而來(lái)。原規(guī)則的定義部分規(guī)定“有關(guān)各方當(dāng)事人是指委托銀行進(jìn)行托收的原主（即委托人），上述被委托的銀行（即托收行），以及由托收行委托辦理承兌或托收商業(yè)單據(jù)的行（即代收行）?！钡谑鶙l規(guī)定“銀行為了實(shí)現(xiàn)委托人的指示利用另一家銀行的服務(wù)時(shí)，其費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由委托人負(fù)擔(dān)?！薄般y行可以自由利用其在付款或承兌國(guó)家內(nèi)的行作為代收行?！薄叭缥腥酥付舜招?，托收行仍有權(quán)通過(guò)自己選擇的向該指定的托收行遞交商業(yè)單據(jù)?！?978年和1995年，國(guó)際商會(huì)又兩次修訂該規(guī)則，并改用現(xiàn)名。修訂后的規(guī)則在其定義部分規(guī)定“托收行是指受委托人的委托，辦理托收業(yè)務(wù)的銀行。代收行是指除托收行以外，參與辦理托收指示的任何銀行。”第三條規(guī)定“為了執(zhí)行委托人的指示，托收行可能利用下列銀行作為代收行：1.委托人提名的代收行；如無(wú)這樣的提名，2.由托收行或其他銀行視情況而選擇的付款或承兌所在國(guó)家的任何銀行?！惫P者認(rèn)為，上述改動(dòng)完全符合托收的本質(zhì)屬性，因?yàn)橥惺针m然需利用銀行服務(wù)，但畢竟是一種以商業(yè)信用作擔(dān)保的結(jié)算方式，托收行毫無(wú)必要在委托人已提名代收行的情況下另行強(qiáng)制委托人接受由托收行選擇的代收行。另一方面，上述改動(dòng)使代收行在托收中的定位更趨合理。原規(guī)則將代收行定義為接受托收行委托辦理業(yè)務(wù)的行，這難免使人得出托收行是委托人的人、代收行又是托收行的人的結(jié)論。目前流行的關(guān)于托收法律關(guān)系的學(xué)理觀點(diǎn)，也許正是基于這種認(rèn)識(shí)。新規(guī)則對(duì)代收行的定義著重剔除了“接受托收行委托”的提法，改用“參與辦理”的提法。這一改動(dòng)與托收實(shí)務(wù)中代收行向受票人（買(mǎi)方）提示付款或提示承兌時(shí)并非以銀行的名義而是以委托人名義的做法相吻合，從而排除了同一托收業(yè)務(wù)中有兩個(gè)委托人、存在兩個(gè)委托關(guān)系的可能。筆者的上述分析，也可以從民法原理的角度加以印證。在委托關(guān)系中，人接受委托人的委托后，必須以委托人的名義實(shí)施民事行為，其行為后果由委托人承擔(dān)。若并非以委托人的名義而是以人自身的名義與第三人發(fā)生關(guān)系，則不是民法意義上的，而構(gòu)成其他法律關(guān)系，譬如行紀(jì)關(guān)系以及英美法系中的間接。在這一關(guān)系中，人與第三人之間的合同不對(duì)委托人直接產(chǎn)生效力。顯然這種法律后果與托收實(shí)務(wù)中委托人直接面臨收款風(fēng)險(xiǎn)的狀況不相一致。再者，從委托人利益的保護(hù)途徑來(lái)考察，托收行接受委托人的委托并不必然地負(fù)有為委托人利益向代收行的義務(wù)，因此所謂委托人只能通過(guò)托收行向代收行的說(shuō)法在實(shí)踐中根本無(wú)法落實(shí)，從而導(dǎo)致失誤操作的代收行極有可能游離于所應(yīng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外。

篇8

《政府審計(jì)維護(hù)國(guó)家金融安全的作用路徑與實(shí)現(xiàn)機(jī)制》一文，基于國(guó)際金融危機(jī)的視角，從金融危機(jī)理論及其生成機(jī)理分析入手，提出了政府審計(jì)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的戰(zhàn)略目標(biāo)；對(duì)政府審計(jì)維護(hù)金融安全的免疫功能進(jìn)行了定位；分析了政府審計(jì)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)發(fā)揮免疫功能的自身優(yōu)勢(shì)；在描述當(dāng)前我國(guó)金融安全面臨的主要問(wèn)題和影響因素的基礎(chǔ)上，探討了政府審計(jì)維護(hù)金融安全的作用、路徑；構(gòu)建了政府審計(jì)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、維護(hù)金融安全的機(jī)制框架；并從審計(jì)理念、方式方法與技術(shù)手段等層面提出相應(yīng)策略和建議。

《經(jīng)濟(jì)案件線索審計(jì)研究及其案例分析》一文，以研究經(jīng)濟(jì)案件的本質(zhì)屬性、特征、表現(xiàn)形式為切入點(diǎn)，從理論和實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)上，探尋挖掘經(jīng)濟(jì)案件線索的有效路徑，并通過(guò)大量的審計(jì)案例，對(duì)審計(jì)在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)案件線索的總體思路、主要方法和技巧等重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了多層次分析和論證，運(yùn)用多種學(xué)科及相關(guān)理論，歸納、梳理和提煉發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)案件線索的科學(xué)有效的審計(jì)方法，為審計(jì)查找經(jīng)濟(jì)案件線索、加大審計(jì)執(zhí)法力度、提高審計(jì)監(jiān)督水平提供了思路。

《國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)聘用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范研究》，主要從聘用審計(jì)的委托關(guān)系、聘用審計(jì)的動(dòng)因、聘用審計(jì)的作用、聘用審計(jì)的過(guò)程管理和基本指標(biāo)評(píng)價(jià)等方面構(gòu)建出了一套國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)聘用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系，充實(shí)和豐富了現(xiàn)有國(guó)家審計(jì)理論，同時(shí)為構(gòu)建合理科學(xué)的聘用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系提出了科學(xué)的建議。

篇9

雖然，生態(tài)工業(yè)園已是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)踐領(lǐng)域，但根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的定義可知，循環(huán)經(jīng)濟(jì)對(duì)于空間結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，很少涉及。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視空間結(jié)構(gòu)研究的缺陷已經(jīng)為學(xué)者們所認(rèn)識(shí)，因此，作為可持續(xù)發(fā)展的新模式——循環(huán)經(jīng)濟(jì)必須將空間結(jié)構(gòu)納入其研究范疇，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)理論將彌補(bǔ)當(dāng)代循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論的缺憾。

經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)是能對(duì)此做出突出貢獻(xiàn)的學(xué)科，但由于認(rèn)識(shí)上的局限性以及知識(shí)更新的漸進(jìn)性，目前，尚缺乏這方面的研究，循環(huán)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)具有廣闊的發(fā)展空間。循環(huán)型產(chǎn)業(yè)的布局、循環(huán)型區(qū)域劃分、循環(huán)型城鎮(zhèn)體系、區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、區(qū)域循環(huán)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)際循環(huán)經(jīng)濟(jì)分工與合作、城鄉(xiāng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)的影響、區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與布局政策等是其重要研究?jī)?nèi)容。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)者和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的學(xué)習(xí)和研究，不斷總結(jié)循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上，探討循環(huán)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理理論和區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的改造，以指導(dǎo)中國(guó)區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的層面分析

關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的層面分析主要有三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)包括三個(gè)層面的循環(huán)：小循環(huán)，指企業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)循環(huán)；中循環(huán)，指企業(yè)之間的物質(zhì)循環(huán)；大循環(huán)，指工業(yè)產(chǎn)品經(jīng)使用報(bào)廢后，其中，部分物質(zhì)返回原工業(yè)部門(mén)，作為原料重新利用。該觀點(diǎn)是基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的循環(huán)經(jīng)濟(jì)分層，具有相對(duì)性。實(shí)際上，循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互作用形成的復(fù)雜系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)之間的界限模糊，工業(yè)企業(yè)可以與其它產(chǎn)業(yè)企業(yè)甚至社會(huì)之間建立物質(zhì)循環(huán)。如石河子國(guó)家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)形成了種植系統(tǒng)、造紙系統(tǒng)、養(yǎng)殖系統(tǒng)、畜產(chǎn)品加工系統(tǒng)、生態(tài)旅游系統(tǒng)和污水處理系統(tǒng)之間的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。青島新天地生態(tài)園是靜脈產(chǎn)業(yè)類(lèi)生態(tài)園，主要功能是：廢舊機(jī)電產(chǎn)品綜合利用、生活垃圾處理、醫(yī)療廢物等危險(xiǎn)廢物處理與處置、污染土壤修復(fù)項(xiàng)目、其它固體廢棄物的處置與利用等。

第二種觀點(diǎn)是以山東省為例的以“點(diǎn)、線、面”為特色建立的企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)三個(gè)層面上的小循環(huán)、中循環(huán)和大循環(huán)。目前，山東省已有300多個(gè)企業(yè)推行了清潔生產(chǎn)。運(yùn)用循環(huán)經(jīng)濟(jì)原理，根據(jù)行業(yè)間的關(guān)聯(lián)，通過(guò)物質(zhì)、能量、信息和價(jià)值集成，拉長(zhǎng)和擴(kuò)大生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，形成由一個(gè)及多個(gè)行業(yè)組成的，各個(gè)主體互補(bǔ)互動(dòng)、共生共利的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)，建立線上的中循環(huán)。青島啤酒集團(tuán)資源循環(huán)鏈屬于中循環(huán)，生產(chǎn)過(guò)程和產(chǎn)品消費(fèi)后產(chǎn)生的各種副產(chǎn)品參與企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)之間，與社會(huì)之間的循環(huán)，如酒糟、爐渣的再循環(huán)，紙箱、紙板、可回收瓶的再利用，廢玻璃瓶、廢易拉罐的再循環(huán)，包括以上工業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的三個(gè)層面。社會(huì)區(qū)域?qū)用嫔系拇笱h(huán)同樣包括以上工業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的三個(gè)層面，只是更加重視產(chǎn)品消費(fèi)后廢棄物的再循環(huán)和無(wú)害化。如以煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、日照市和濰坊海洋化工高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)為試點(diǎn)，開(kāi)展社會(huì)區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)示范工作。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在三個(gè)層面上，企業(yè)層面即小循環(huán)，區(qū)域?qū)用?生態(tài)工業(yè)園)即中循環(huán)，社會(huì)層面(通過(guò)廢舊物質(zhì)的再生利用，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)過(guò)程中和消費(fèi)過(guò)程后物質(zhì)和能量的循環(huán))即大循環(huán)。

根據(jù)以上分析，目前的小循環(huán)、中循環(huán)、大循環(huán)分類(lèi)存在界限模糊和交叉的現(xiàn)象。對(duì)小循環(huán)的認(rèn)識(shí)比較一致，對(duì)中循環(huán)的認(rèn)識(shí)不同，但共同實(shí)質(zhì)是企業(yè)之間的循環(huán)，大循環(huán)的共同特點(diǎn)是產(chǎn)品使用報(bào)廢后的廢棄物的再循環(huán)和無(wú)害化，因此，筆者認(rèn)為可將企業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)循環(huán)定義為小循環(huán)，將企業(yè)之間的物質(zhì)循環(huán)定義為中循環(huán)，將產(chǎn)品使用報(bào)廢后的廢棄物的再循環(huán)和無(wú)害化定義為大循環(huán)。這里的企業(yè)不僅是工業(yè)企業(yè)，包括一切產(chǎn)業(yè)企業(yè)，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)之間的融合；小循環(huán)和中循環(huán)的區(qū)別主要是產(chǎn)業(yè)組織上的差異，共同點(diǎn)是不包括產(chǎn)品廢棄物的再利用、再循環(huán)和無(wú)害化，即沒(méi)有包括與消費(fèi)領(lǐng)域之間的循環(huán)，而包括生產(chǎn)與消費(fèi)領(lǐng)域之間的循環(huán)正是被稱(chēng)為大循環(huán)的原因。泛化的區(qū)域?qū)用嫔系难h(huán)可以包括以上三種循環(huán)的一種或幾種，較大范圍的區(qū)域?qū)用嫔系难h(huán)往往同時(shí)包括三種循環(huán)。如生態(tài)工業(yè)園包括中循環(huán)，但由于首先要求園區(qū)企業(yè)的清潔生產(chǎn)，所以生態(tài)工業(yè)園一般還包括小循環(huán)，如果生態(tài)工業(yè)園企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品廢棄物的再循環(huán)和無(wú)害化或建立產(chǎn)品廢棄物的再循環(huán)和無(wú)害化企業(yè)，生態(tài)工業(yè)園也可包括大循環(huán)。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)與跨越式發(fā)展

目前的觀點(diǎn)認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)反映的是人與自然之間的高級(jí)循環(huán)型與和諧型的關(guān)系階段，是人類(lèi)社會(huì)在全面需求類(lèi)型和可持續(xù)發(fā)展觀支配下的，在后工業(yè)化社會(huì)階段的產(chǎn)物，循環(huán)經(jīng)濟(jì)階段即后工業(yè)化階段。據(jù)此，很容易推出發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)難以大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，但筆者認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)是后工業(yè)化社會(huì)階段的產(chǎn)物并不意味著發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)不能大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。

人類(lèi)社會(huì)之所以在工業(yè)化階段沒(méi)有選擇循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式是因?yàn)樵谫Y源短缺和生態(tài)環(huán)境壓力小的背景下，人類(lèi)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要性。理論與實(shí)踐已經(jīng)證明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式即“資源——產(chǎn)品——污染排放”的物質(zhì)單向流動(dòng)模式存在導(dǎo)致資源短缺和生態(tài)環(huán)境惡化的重大缺陷，因此，從人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的角度，循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)該是人類(lèi)社會(huì)永恒的主題，并不只是后工業(yè)化階段的發(fā)展模式，關(guān)鍵是觀念的改變。目前，在嚴(yán)重的資源短缺和生態(tài)環(huán)境惡化的背景下，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)繼續(xù)采用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是行不通的。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了工業(yè)化中期階段，這一期間資源消耗最多，對(duì)環(huán)境影響最大，采用循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式是必然選擇。

筆者曾根據(jù)經(jīng)濟(jì)效益在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益型模式與循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式下的對(duì)比及其與環(huán)境效益的組合關(guān)系，將循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式分為以下六種主要類(lèi)型：環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益同提高的模式，該模式是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的最佳模式；環(huán)境效益提高，經(jīng)濟(jì)效益保持不變的模式，政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)采用該模式，以提高環(huán)境效益；環(huán)境效益提高，經(jīng)濟(jì)效益下降但大于零的模式。該模式又可主要分為環(huán)境效益提高明顯、經(jīng)濟(jì)效益下降但相對(duì)較高的模式，環(huán)境效益提高不明顯、經(jīng)濟(jì)效益下降但相對(duì)較高的模式，環(huán)境效益提高明顯、經(jīng)濟(jì)效益下降但相對(duì)較低的模式，環(huán)境效益提高不明顯、經(jīng)濟(jì)效益下降但相對(duì)較低的模式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不同的地區(qū)，四種模式的發(fā)展策略不同；環(huán)境效益提高，經(jīng)濟(jì)效益等于零的模式；環(huán)境效益提高，經(jīng)濟(jì)效益小于零的模式；環(huán)境效益下降的模式，在可持續(xù)發(fā)展背景下，該模式一般是應(yīng)禁止采用的模式。當(dāng)然，還可分為環(huán)境效益不變的模式。模式四和五存在只循環(huán)不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，難以實(shí)施。環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益同提高的模式以及環(huán)境效益提高、經(jīng)濟(jì)效益保持不變的模式是發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)均可大力提倡的發(fā)展模式，循環(huán)經(jīng)濟(jì)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)具有廣闊的發(fā)展空間，是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的跨越式發(fā)展模式。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)

我國(guó)已在20多個(gè)省(區(qū)、市)的20多個(gè)行業(yè)、5000多家企業(yè)開(kāi)展了清潔生產(chǎn)；在區(qū)域?qū)用?，進(jìn)行了生態(tài)工業(yè)園建設(shè)試點(diǎn)；在社會(huì)層面，進(jìn)行了循環(huán)經(jīng)濟(jì)省市的試點(diǎn)工作。以上循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)是以國(guó)家政府或地方政府為主導(dǎo)的發(fā)展模式，與我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制難以融合，示范意義有限。今后，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)、政府和公眾的合理分工，政府的主要作用在于：制定法律、政策和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)發(fā)展計(jì)劃和政策進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估，建立新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)體系等；通過(guò)對(duì)試點(diǎn)的跟蹤研究，總結(jié)試點(diǎn)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，形成基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合調(diào)控措施，然后推廣，以促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

目前的循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)以產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)循環(huán)如生態(tài)工業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)為主，對(duì)三次產(chǎn)業(yè)之間的循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)缺乏足夠的重視；重視行政區(qū)域內(nèi)部(如上海市)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)，忽視跨行政區(qū)域(如產(chǎn)業(yè)帶、流域經(jīng)濟(jì)區(qū)、城市群和城市帶)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)；試點(diǎn)區(qū)域以開(kāi)發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)和城市為主，試點(diǎn)區(qū)域類(lèi)型單一。今后，應(yīng)加強(qiáng)三次產(chǎn)業(yè)之間的物質(zhì)循環(huán)試點(diǎn)，如構(gòu)建工業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、商業(yè)等之間的循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈；根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)不同類(lèi)型區(qū)域包括行政區(qū)、經(jīng)濟(jì)區(qū)、自然區(qū)和綜合區(qū)的區(qū)劃進(jìn)行調(diào)整，并進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)，重視跨區(qū)域的循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)和農(nóng)村循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)，總結(jié)不同類(lèi)型區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)際之間和城鄉(xiāng)之間循環(huán)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)和空間上的深化發(fā)展。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)

目前的觀點(diǎn)認(rèn)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)可以創(chuàng)造大量勞動(dòng)崗位，提高就業(yè)率。一方面，由于耐用保值性產(chǎn)品的生產(chǎn)、保養(yǎng)、維修、服務(wù)以及再利用行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)可以創(chuàng)造一定的勞動(dòng)崗位；另一方面，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)以信息技術(shù)和生物技術(shù)等高技術(shù)為手段，以提高知識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為核心，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中用智力資源替代物質(zhì)資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的知識(shí)化，是促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容，其往往導(dǎo)致勞動(dòng)崗位的減少，因此，應(yīng)從動(dòng)態(tài)和全面的角度，重新認(rèn)識(shí)循環(huán)經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)造勞動(dòng)崗位的貢獻(xiàn)。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)與空間準(zhǔn)入

“十一五”規(guī)劃綱要強(qiáng)調(diào)，各地區(qū)要根據(jù)資源環(huán)境承載能力和發(fā)展?jié)摿?，按照?yōu)化開(kāi)發(fā)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)、限制開(kāi)發(fā)和禁止開(kāi)發(fā)的不同要求，明確不同區(qū)域的功能定位，并制定相應(yīng)的政策和評(píng)價(jià)指標(biāo)，逐步形成各具特色的區(qū)域發(fā)展格局。在實(shí)踐中，由于控制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益得不到保證，規(guī)劃實(shí)施的效果有限。循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式為禁止開(kāi)發(fā)區(qū)和控制開(kāi)發(fā)區(qū)提供了新的發(fā)展空間。許多循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式是經(jīng)濟(jì)效益較高的“零”污染模式，如山東鳳祥集團(tuán)形成了肉雞飼養(yǎng)、加工、以副產(chǎn)品為原料生產(chǎn)保健藥品和復(fù)合調(diào)味品、飼料等產(chǎn)業(yè)鏈條，生產(chǎn)廢水治理達(dá)標(biāo)后用于農(nóng)田灌溉，并利用生物工程技術(shù)，以宰殺廢品為主要原料，生產(chǎn)多種新型醫(yī)藥保健品和現(xiàn)代復(fù)合調(diào)味品，在經(jīng)濟(jì)效益快速增長(zhǎng)的同時(shí)，廢棄物基本上實(shí)現(xiàn)了零排放。因此，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念下，要正確理解“禁止”和“控制”的含義，不能一刀切，具有生態(tài)環(huán)境破壞性但通過(guò)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)可以基本上消除生態(tài)環(huán)境破壞性的產(chǎn)業(yè)，在禁止開(kāi)發(fā)區(qū)和控制開(kāi)發(fā)區(qū)可適度發(fā)展，前提是不超過(guò)生態(tài)環(huán)境容量。如在自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境容量范圍內(nèi)，可適度發(fā)展“零”污染和無(wú)破壞的循環(huán)型旅游業(yè)。

篇10

理論界關(guān)于科學(xué)文化與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題的探討從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò),筆者通過(guò)維普數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún),在1989-2010年6月期間,與“科學(xué)文化”相關(guān)的文章有3578篇,探討“科學(xué)文化”與“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”或“科學(xué)文化”與“國(guó)民經(jīng)濟(jì)”之間關(guān)系的文章有102篇,而用實(shí)證的方法來(lái)研究它們之間的關(guān)系的文章則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。筆者試圖通過(guò)主成分分析法和皮爾遜相關(guān)分析法等現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)理論,就科學(xué)文化與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)證分析。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源及選定

國(guó)民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)選取我國(guó)1995-2009年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP,單位:億元)?？茖W(xué)文化數(shù)據(jù)共選取10個(gè)指標(biāo):投入選取2個(gè)指標(biāo):1995-2009年文化事業(yè)基本建設(shè)投資(WT),同期每年研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)(RD);科學(xué)文化產(chǎn)出選取5個(gè)指標(biāo):同期每年出版報(bào)紙的份數(shù)(BZ),同期年廣播人口覆蓋率(GB),同期年電視人口覆蓋率(DS),同期年專(zhuān)利授權(quán)量(ZL),同期年技術(shù)成交額(JS);勞動(dòng)者及素質(zhì)選取3個(gè)指標(biāo):同期每年文化從業(yè)人員數(shù)(WY),同期每年科技活動(dòng)人員數(shù)(KY),同期每年每萬(wàn)人中大學(xué)生數(shù)量(DX)(見(jiàn)表1)。

從上述原始數(shù)據(jù)來(lái)看,科學(xué)文化各項(xiàng)指標(biāo)除文化事業(yè)基本建設(shè)投資和文化從業(yè)人員數(shù)據(jù)有些波動(dòng)外,其余基本上呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

二、分析

(一)主成分分析

根據(jù)表1提供的全國(guó)1995-2009年科學(xué)文化各項(xiàng)主要指標(biāo)數(shù)據(jù),利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0做主成分分析。

主成分分析法是根據(jù)降維的思想,將相關(guān)性很高的多變量轉(zhuǎn)變?yōu)楸舜讼嗷オ?dú)立且不相關(guān)的少數(shù)變量,從而達(dá)到用較少的變量去解釋原來(lái)資料中的大部分變量的目的。通常是選出比原始變量個(gè)數(shù)少,能解釋大部分資料中的變量的幾個(gè)新變量,即所謂主成分,用以解釋資料的綜合性指標(biāo)。

通過(guò)對(duì)表1中的科學(xué)文化10個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性分析,得出科學(xué)文化各項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)矩陣(見(jiàn)表2)。從表2中可以看出,各指標(biāo)之間的相關(guān)性大多在0.6以上,沒(méi)有0.3以下的。同時(shí)還通過(guò)了KMO檢驗(yàn)和Bartlett的球形檢驗(yàn)。本案的KMO值為0.588(大于0.5的最低要求),表示適合進(jìn)行主成分分析。另外,Bartlett’s球形檢驗(yàn)的卡方值為397.571(自由度為45)達(dá)顯著,代表母群體的相關(guān)矩陣間有共同成分存在。因此,上述數(shù)據(jù)適合于主成分分析和進(jìn)一步分析。通過(guò)分析,得到1個(gè)主成分,這個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率達(dá)到86.922%,超過(guò)了85%的要求,它解釋了科學(xué)文化10個(gè)指標(biāo)的大部分信息。對(duì)應(yīng)的主成分得分系數(shù)矩陣(見(jiàn)表3)。

根據(jù)主成分得分系數(shù)矩陣,可以得到該主成分的計(jì)算模型:

F=0.113BZ+0.100GB+0.103DS+0.112WT+0.086WY+0.113DX+0.111ZL+0.112JS+0.110JS+0.110RD+0.110KY

F為主成分得分。相對(duì)應(yīng)的主成分得分用于后面的分析。

(二)關(guān)聯(lián)性分析

全國(guó)1995-2009年GDP及科學(xué)文化綜合指標(biāo)得分(即科學(xué)文化主成分得分)(見(jiàn)表4)。

從表4可以看出,全國(guó)GDP發(fā)展指標(biāo)的趨勢(shì)與科學(xué)文化主成分得分的趨勢(shì)基本是一致的,我們可以假定它們之間的關(guān)系是正向關(guān)系。因此,我們選用皮爾遜(Pearson)相關(guān)分析方法和雙尾檢驗(yàn)法(2-tailed)對(duì)表4GDP指標(biāo)和科學(xué)文化主成分得分進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果拒絕了科學(xué)文化與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性為零的原假設(shè),科學(xué)文化主成分與GDP發(fā)展的相關(guān)性達(dá)到0.969,呈高度相關(guān)。這說(shuō)明科學(xué)文化對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確有正向的促進(jìn)作用?？茖W(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力,是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一要素;一種先進(jìn)的文化也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不竭的動(dòng)力。毫無(wú)疑問(wèn),國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過(guò)來(lái)也會(huì)推動(dòng)科學(xué)文化的繁榮和發(fā)展。

表5出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)與科學(xué)文化各項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)性。全國(guó)文化事業(yè)基本建設(shè)投資和研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)兩個(gè)資金投入指標(biāo)與GDP的相關(guān)性分別高達(dá)0.961和0.998,呈高度相關(guān),這顯示了資金投入的重要性,“一投就靈”非常符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。

從科學(xué)文化產(chǎn)出的5個(gè)指標(biāo)來(lái)看,除廣播、電視兩個(gè)指標(biāo)與GDP的相關(guān)性數(shù)據(jù)分別為0.736和0.776,屬于有較高的相關(guān)性外,其余報(bào)紙出版份數(shù)、專(zhuān)利授權(quán)量、技術(shù)成交額3個(gè)指標(biāo)分別高達(dá)0.918、0.994、0.998,呈高度相關(guān)。報(bào)紙數(shù)量增多了,說(shuō)明看報(bào)的人多了,這從側(cè)面反映民眾文化素質(zhì)的提高,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生正向的影響。專(zhuān)利授權(quán)量和技術(shù)成交額的增長(zhǎng),并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度相關(guān),正是科學(xué)技術(shù)物化為生產(chǎn)力的最佳佐證。

從人員的3個(gè)指標(biāo)來(lái)看,文化從業(yè)人員、科技活動(dòng)人員和大學(xué)生數(shù)量與GDP的相關(guān)性分別達(dá)到0.637、0.995和0.962,文化從業(yè)人員與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性不高,主要是因?yàn)槲幕瘡臉I(yè)人員的增長(zhǎng)出現(xiàn)多次波動(dòng),如2000年、2001年文化從業(yè)人員出現(xiàn)下降,是因?yàn)橥趪?guó)家對(duì)文化事業(yè)基本建設(shè)投資減少,期間時(shí)值文化部門(mén)進(jìn)行體制改革,實(shí)行人員分流造成。從2002年起,文化從業(yè)人員又開(kāi)始增長(zhǎng),這與當(dāng)時(shí)文化基本建設(shè)投資又開(kāi)始增長(zhǎng)是相吻合的?？萍蓟顒?dòng)人員、大學(xué)生擁有量與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度相關(guān),這反映了勞動(dòng)者素質(zhì)的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。

三、結(jié)論和建議

通過(guò)上面的分析可以得出如下結(jié)論:

第一,科學(xué)文化各項(xiàng)指標(biāo)相關(guān)度很高,適合采取主成分分析法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行降維。通過(guò)分析得出了一個(gè)主成分,這個(gè)主成分在科學(xué)文化的10個(gè)指標(biāo)上的載荷均在70%以上。

第二,科學(xué)文化與國(guó)民經(jīng)濟(jì)之間存在明顯的正向相關(guān)關(guān)系。因此,加大對(duì)科學(xué)文化的投入,提高科學(xué)文化的產(chǎn)出,尊重知識(shí),尊重人才,努力提高全民的科學(xué)文化素質(zhì),發(fā)展和繁榮我國(guó)科學(xué)文化,是提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量的必由之路。因此,加大科學(xué)文化的發(fā)展力度應(yīng)作為十二?五期間各級(jí)黨委、政府做好經(jīng)濟(jì)工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。

參考文獻(xiàn):

1、任志安,景治中.經(jīng)濟(jì)分析實(shí)驗(yàn)教程[M].天津大學(xué)出版社,2009.