久热精品在线视频,思思96精品国产,午夜国产人人精品一区,亚洲成在线a

關(guān)鍵詞：人類基因編輯 后果主義 權(quán)利 自由 親權(quán) 

摘要：政府應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)人類基因編輯技術(shù),構(gòu)成了一個(gè)政治哲學(xué)和法律哲學(xué)意義上的難題,而基因編輯自由應(yīng)當(dāng)是回應(yīng)這一難題的規(guī)范基礎(chǔ)。按照福利論的看法,如果實(shí)施人類基因編輯的收益大于成本,那么政府就應(yīng)該允許甚至鼓勵(lì),否則就應(yīng)禁止。這種回應(yīng)思路不但將導(dǎo)致相關(guān)立場(chǎng)的不確定,更無(wú)法避免侵害公民權(quán)利的危險(xiǎn)和反事實(shí)論證的缺陷。因此,政府回應(yīng)人類基因編輯技術(shù)的妥當(dāng)立場(chǎng)在于權(quán)利論。在權(quán)利論范圍內(nèi),生育自由能夠支持基因編輯自由,但這一論證方案面臨著哈貝馬斯所主張的基因編輯將侵害胚胎自由的批評(píng)。為了充分應(yīng)對(duì)該批評(píng),文章的第四部分用親權(quán)來(lái)論證基因編輯自由的存在。考慮到父母與子女之間不可替代的撫養(yǎng)關(guān)系,親權(quán)中必定包含有父母塑造孩子的自由和權(quán)威,如果該權(quán)利能夠擴(kuò)展至基因編輯技術(shù)上,潛在父母便獲得了編輯胚胎基因的自由。借助該思路,人類基因編輯討論中的一些常見(jiàn)爭(zhēng)議點(diǎn),也將被妥善澄清。

注：因版權(quán)方要求，不能公開(kāi)全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社