“可設(shè)想性蘊(yùn)涵可能性”論題是自我反駁的嗎?
關(guān)鍵詞：可設(shè)想性 cp論題 歸謬論證 兩難
摘要：“可設(shè)想性蘊(yùn)涵可能性”論題(下簡(jiǎn)稱為CP論題)一直以來(lái)被認(rèn)為是可靠的理論假說(shuō)。尤其是經(jīng)過(guò)查莫斯(D.Chalmers)利用其二維語(yǔ)義理論消除了來(lái)自克里普克式后天必然語(yǔ)句的反例之后,精致版本的CP論題似乎無(wú)懈可擊。然而,近幾年里,三位哲學(xué)家分別利用CP論題本身為前提構(gòu)造了一系列反CP論題的歸謬論證:一是霍維爾(R.Howell)以“CP論題為假是可設(shè)想的”為前提的論證;一是密匝和摩羅(M.Mizrahi&D.Morrow)以“CP論題必然為假是可設(shè)想的”為前提的論證。這些論證的結(jié)論都是CP論題是自我反駁的。然而,三位作者都沒(méi)有給出充分理由證明這些歸謬論證的核心前提是成立的。筆者給出了證明核心前提成立的兩條路徑。但是筆者發(fā)現(xiàn),任何一條路徑都會(huì)使得歸謬論證本身變得多余。所以訴諸歸謬論證攻擊CP論題將陷入兩難:要么歸謬論證本身是多余的,要么它們的可靠性得不到辯護(hù)。最后,筆者指出這個(gè)兩難表面上保護(hù)CP論題免受打擊,實(shí)際上暗示了CP論題運(yùn)用于某一類命題時(shí)不具有實(shí)用性。
邏輯學(xué)研究雜志要求:
{1}來(lái)稿所涉及的項(xiàng)目如果為國(guó)家或地方基金課題，請(qǐng)?jiān)趤?lái)稿中注明課題項(xiàng)目、編號(hào)、來(lái)源，本刊將優(yōu)先錄用。
{2}來(lái)稿須注明未一稿兩投，曾在其他公開(kāi)雜志以摘要或簡(jiǎn)報(bào)形式發(fā)表者不在此限。
{3}題目：力求簡(jiǎn)明、醒目，能準(zhǔn)確反映文章主題。應(yīng)避免使用非公知公用的縮略語(yǔ)、字符和代號(hào)等，如必須使用，應(yīng)在文中第一次出現(xiàn)時(shí)，對(duì)其作出通俗易懂的說(shuō)明。
{4}文后須列出參考文獻(xiàn)條目（序號(hào)和文中出現(xiàn)的順序相對(duì)應(yīng)）。主要責(zé)任者如超過(guò)3人，可在第三個(gè)責(zé)任者后加“，等”，否則需列出全部著、譯者。
{5}文章摘要篇幅以200~300 字為宜。摘要的作用是補(bǔ)充題名的不足，介紹文章主要內(nèi)容以引導(dǎo)讀者閱讀全文。摘要一般要求：目的、方法、結(jié)果和結(jié)論4個(gè)要素，采用第三人稱表述。
注：因版權(quán)方要求，不能公開(kāi)全文，如需全文，請(qǐng)咨詢雜志社
