導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯(cuò)過為您精心挑選的10篇商標(biāo)法論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：

[1]休謨.人類理智研究[M].王江偉，譯.北京：北京出版社，2012：5.

[2]沈關(guān)生.我國(guó)商標(biāo)法制的理論和實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，1993：257-258.

[3]余俊.商標(biāo)法律進(jìn)化論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：182.

[4]汪斌，董赟.從古典到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)化分工理論與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)集群的演進(jìn)[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（2）：30.

[5]馮曉青.商標(biāo)權(quán)擴(kuò)張及其利益平衡機(jī)制探討[J].思想戰(zhàn)線，2006（2）：129.

[6]朱冬.商標(biāo)侵權(quán)中銷售商品行為的定性[J].法律科學(xué)，2013（4）：175.

[7]鐘書峰.補(bǔ)充修改次數(shù)最多的現(xiàn)行法律[J].當(dāng)代法學(xué)，1995（1）：43.

[8]王仲興.中國(guó)對(duì)商標(biāo)犯罪的認(rèn)定和懲治[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）：99.

[9]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997：24-25.

[10]李揚(yáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：867.

[11]芮松艷.侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].中華商標(biāo)，2011（1）：69.

[12]余暉.論商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中銷售者訴訟地位之獨(dú)立性[G]//馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2010：105.

[13]李琛.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：74.

[14]孔祥俊.商標(biāo)法適用的基本問題[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014：30.

[15]黃匯.商標(biāo)撤銷制度中“使用”界定基本范疇研究——運(yùn)用比較研究、邏輯推理和實(shí)證分析的方法[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（6）：6.

[16]張德芬.商標(biāo)侵權(quán)中“使用"的含義[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（9）：3.

商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：

[1]杜穎.社會(huì)進(jìn)步與商標(biāo)觀念：商標(biāo)法律制度的過去、現(xiàn)在和未來(lái).北京大學(xué)出版社，2012

[2]鄧宏光.商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)—以商標(biāo)顯著性為中心.法律出版社，2008

[3]孔祥俊.商標(biāo)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法.法律出版社，2009

[4]J.ThomasMcCarthy.McCarthyonTrademarksandUnfairCompetition（4thed.），2008ThomsonReuters

[5]黃海峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)—版權(quán)、專利與商標(biāo)史論.華中科技大學(xué)出版社，2011

[6]MarkP.McKenna.TheNormativeFoundationsofTrademarkLaw，82NotreDameL.Rev.，2007

[7]張玉敏.維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是商標(biāo)法的根本宗旨.法學(xué)論壇，2008（2）

[8]羅曉霞.論商標(biāo)法的多元價(jià)值與核心價(jià)值.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（2）

[9]王太平.論商標(biāo)法中消費(fèi)者的地位.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（5）

商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：

[1]蔡崇山.推定混淆在商標(biāo)侵權(quán)判定中的適用——以“重同使用”典型案件為例證[J].中華商標(biāo)，2014（10）.

[2]何鵬.商標(biāo)法修改語(yǔ)境下的“商標(biāo)使用”解讀——以“百威英博”案和“重啤”案為視角[J].中華商標(biāo)，2014（02）.

[3]張玲.企業(yè)商標(biāo)使用與保護(hù)中的若干法律問題[J].武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（03）.

[4]左孟魅.阻止商標(biāo)進(jìn)入公有領(lǐng)域——商標(biāo)使用中又一個(gè)值得注意的問題[J].中國(guó)工商管理研究，2002（10）.

[5]齊云峰.在先使用：論對(duì)商標(biāo)使用人權(quán)利的保護(hù)制度[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（03）.

[6]張夢(mèng)迪劉昕昕.知名商品特有名稱能否對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)——由榮華月餅糾紛案引發(fā)的思考[J].法制博覽（中旬刊）.

[7]張晶.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)保護(hù)研究——以韓國(guó)泡菜注冊(cè)商標(biāo)事件為視角[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（03）.

[8]趙世橋，張曉偉.“微信”商標(biāo)異議案評(píng)述——以美國(guó)商標(biāo)法為視角[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（08）.

篇2

馳名商標(biāo)作為一種客觀事實(shí)是先于有權(quán)機(jī)關(guān)的認(rèn)定而存在的，對(duì)商標(biāo)馳名的認(rèn)定，是一種判斷和確認(rèn)而不是一種評(píng)選、評(píng)定。根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》，在商標(biāo)注冊(cè)、評(píng)審和使用中，企業(yè)可以請(qǐng)求認(rèn)定其商標(biāo)馳名，并對(duì)侵權(quán)的商標(biāo)不予注冊(cè)、禁止使用。國(guó)家工商總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》對(duì)其認(rèn)定及保護(hù)方法作了細(xì)化和具體的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件運(yùn)用法律問題的解釋》，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。從這些法律法規(guī)中可以看出，認(rèn)定馳名商標(biāo)是按照世界通行的“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的原則進(jìn)行的?？梢?，在商標(biāo)相關(guān)的爭(zhēng)議中，按相關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，有權(quán)機(jī)關(guān)予以認(rèn)定商標(biāo)馳名與否，而認(rèn)定馳名的直接法律效力只存在于當(dāng)時(shí)的個(gè)案，個(gè)案結(jié)束后該商標(biāo)并不當(dāng)然的成為馳名商標(biāo)，只能在下一次的個(gè)案中起到該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受到保護(hù)的記錄這么一個(gè)間接的法律效力。因此個(gè)案結(jié)束后任何單位和個(gè)人籠統(tǒng)而不細(xì)致地宣稱馳名商標(biāo)本質(zhì)上是不符合法律規(guī)定的。

馳名商標(biāo)雖然是有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定，但它并不與商品服務(wù)的質(zhì)量高低有直接的緊密聯(lián)系，并不必然表明商品服務(wù)的優(yōu)良。馳名商標(biāo)的核心要素是相關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，《商標(biāo)法》沒有將商品服務(wù)質(zhì)量的高低作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的考慮因素。雖然國(guó)家工商總局《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)定義為“在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”，要求馳名商標(biāo)享有較高聲譽(yù)是值得商榷的。馳名商標(biāo)僅是對(duì)其進(jìn)行特殊保護(hù)，而不是對(duì)聲譽(yù)、質(zhì)量的認(rèn)定。而《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第三條所列舉的要求企業(yè)提交證明商標(biāo)馳名的材料就沒有一項(xiàng)是用以證明商標(biāo)聲譽(yù)、商品服務(wù)質(zhì)量的。因馳名商標(biāo)認(rèn)定僅是個(gè)案有效，加之并不反映商品服務(wù)質(zhì)量，即使商品服務(wù)出了質(zhì)量問題，有權(quán)機(jī)關(guān)不能撤銷其馳名商標(biāo)的認(rèn)定?？梢?，將馳名商標(biāo)與商品服務(wù)質(zhì)量直接掛鉤的觀念是對(duì)馳名商標(biāo)功能的泛化，掩蓋了馳名商標(biāo)的本來(lái)面目。

現(xiàn)實(shí)中使用“馳名商標(biāo)”這一概念極少，而使用極多的是“中國(guó)馳名商標(biāo)”這一概念?？墒侵袊?guó)馳名商標(biāo)卻是一個(gè)假概念。上述法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋中并沒有“中國(guó)馳名商標(biāo)”的提法，而僅僅是“馳名商標(biāo)”，將“中國(guó)”與“馳名商標(biāo)”聯(lián)系在一起是這樣描述的：未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)、已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)、本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。人們望文生義，將前面的描述凝結(jié)成“中國(guó)馳名商標(biāo)”這么一個(gè)假概念?！爸袊?guó)馳名商標(biāo)”表明什么呢？是中國(guó)的商標(biāo)嗎？不是，外國(guó)商標(biāo)照樣可以依法申請(qǐng)認(rèn)定。是在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)嗎？不是，沒有注冊(cè)的商標(biāo)也可以申請(qǐng)認(rèn)定。是在全中國(guó)都馳名的商標(biāo)嗎？不是，只要相關(guān)公眾知曉就有可能被認(rèn)定馳名，相關(guān)公眾并沒有地域上的要求，不需要全國(guó)公眾知曉。中國(guó)馳名商標(biāo)，只能說(shuō)明是中國(guó)的有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定的，外國(guó)認(rèn)定并不能為中國(guó)當(dāng)然承認(rèn)，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是有地域性的，馳名商標(biāo)需要中國(guó)的有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定。中國(guó)馳名商標(biāo)的稱謂實(shí)為多此一舉，頻繁的使用已經(jīng)嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾，造成混淆，掩蓋了馳名商標(biāo)的本來(lái)面目。

篇3

關(guān)于馳名商標(biāo)的定義，各國(guó)立法的規(guī)定并不一致。我國(guó)1996年8月14日由國(guó)家工商局制定的《馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理暫行條例》第2條規(guī)定：馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。2001年l0月，我國(guó)公布的商標(biāo)法，明確規(guī)定了對(duì)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)。這是中國(guó)首次給予馳名商標(biāo)國(guó)家法律層次的保護(hù)。針對(duì)目前中國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的救濟(jì)分為民事、行政和刑事救濟(jì)，三種救濟(jì)方式構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的立體保護(hù)。鑒于商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，其中最為常見的是民事救濟(jì)。行政救濟(jì)固然效率比較高，但執(zhí)法成本也高。刑事救濟(jì)對(duì)侵權(quán)人無(wú)疑具有較大的威懾力，但由于商標(biāo)所有人在刑事訴訟中得不到賠償，一般更愿意選擇民事程序解決糾紛。

一、民事救濟(jì)

(一)禁止令

禁止令，主要是指法院在判決前為了制止事態(tài)的擴(kuò)大、發(fā)生不可挽回的損失或防止有關(guān)證據(jù)滅失而臨時(shí)采取的行動(dòng)，包括扣押、封存、凍結(jié)等措施。商標(biāo)法第57條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可以在前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！钡?8條規(guī)定：“為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以在前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)?！?/p>

事實(shí)上，民事訴訟法也為馳名商標(biāo)權(quán)利人采用禁止令的方式保護(hù)自己的權(quán)益提供了法律依據(jù)。最高人民法院在對(duì)民法通則及民事訴訟法進(jìn)行司法解釋時(shí)，明確規(guī)定：“在訴訟中遇有需要停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的情況時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)先行做出裁定”。

(二)損害賠償

馳名商標(biāo)侵權(quán)損害賠償以全部賠償原則為指導(dǎo)原則，以法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則為補(bǔ)充：

1、全部賠償原則

全部賠償原則，是指馳名商標(biāo)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部責(zé)任。

對(duì)損害賠償?shù)男再|(zhì)歷來(lái)有補(bǔ)償主義與懲罰主義不同觀點(diǎn)之爭(zhēng)。筆者支持補(bǔ)償主義的觀點(diǎn)。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度，不但涉及盜版者，更涉及全社會(huì)公眾的利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)等的傳播發(fā)展和社會(huì)發(fā)展需要之間，立法上應(yīng)當(dāng)考慮到平衡。其次，損害賠償?shù)墓δ苤鳌疤钇綋p失”，如果過分強(qiáng)調(diào)其懲罰功能，就違背了作為民事賠償責(zé)任的基本屬性。再次，懲罰行為往往是行政或國(guó)家的職能和權(quán)力，如果在民事訴訟中，將懲罰職能所得的利益歸之于某一企業(yè)或個(gè)人也是不適當(dāng)?shù)?。被侵?quán)人因訴訟獲得不當(dāng)?shù)美?，也違反法律公平、正義的原則。

2、法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則

所謂法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則，是指由法律規(guī)定侵害商標(biāo)權(quán)造成損害，應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)具有無(wú)形的特點(diǎn)，侵權(quán)容易但證據(jù)難取，權(quán)利人所受損失不好計(jì)算。確定侵權(quán)人的利潤(rùn)或被侵權(quán)人的損失，都必須依賴比較完善的原始會(huì)計(jì)憑證，被告如果是故意侵權(quán)，一般都會(huì)隱匿記帳憑證或干脆不記帳。為了體現(xiàn)“足以彌補(bǔ)損失”的補(bǔ)償和制裁功能，必須找到一個(gè)賠償數(shù)額的”度”，并給以法律的具體規(guī)定。商標(biāo)法第56條規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償?！?/p>

二、行政救濟(jì)

工商行政管理局和海關(guān)是我國(guó)兩個(gè)主要的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。

(一)工商行政管理局對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)

我國(guó)的工商行政管理局對(duì)商標(biāo)侵權(quán)一直有較強(qiáng)的打擊力度。我國(guó)對(duì)商標(biāo)保護(hù)實(shí)行卅法和行政并重的具有中國(guó)特色的“雙軌制”，商標(biāo)權(quán)利人既可以向工商管理部門投訴，也可以直接向人民法院；工商行政管理部門也可以主動(dòng)查處。商標(biāo)法第53條規(guī)定：“對(duì)于認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的，工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款?！?/p>

(二)海關(guān)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)

2000年7月8日修改的《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》和1995年通過的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》是我國(guó)海關(guān)行使行政權(quán)保護(hù)商標(biāo)權(quán)的主要法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)法》第44條規(guī)定：“海關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)與進(jìn)出境貨物有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施保護(hù)”?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2條規(guī)定：“本條例適用于與進(jìn)出境貨物有關(guān)并接受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。包括商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)?！币韵率俏覈?guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)的海關(guān)保護(hù)制度的幾個(gè)特點(diǎn)：①商標(biāo)權(quán)利人必須向海關(guān)總署進(jìn)行海關(guān)備案。備案可以預(yù)先進(jìn)行，也可以在申請(qǐng)保護(hù)時(shí)同時(shí)進(jìn)行。②權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)貨物進(jìn)出口的具體線索時(shí)，應(yīng)向進(jìn)出口地海關(guān)提出采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的申請(qǐng)。③海關(guān)可以采取主動(dòng)扣留措施。①權(quán)利人請(qǐng)求海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，應(yīng)當(dāng)向海關(guān)提交與進(jìn)口貨物到岸價(jià)格或出口貨物的離岸價(jià)格等值的擔(dān)保金。⑤海關(guān)可以沒收侵犯商標(biāo)專用權(quán)的貨物。⑥對(duì)于個(gè)人攜帶進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，一般不予追究；但超出自用的、合理的數(shù)量，依照《知識(shí)產(chǎn)儀海關(guān)保護(hù)條例》查處。

三、刑事救濟(jì)

侵害商標(biāo)權(quán)行為是否應(yīng)追究刑事責(zé)任，主要是看侵權(quán)行為的社會(huì)危害性。規(guī)模性地仿冒馳名商標(biāo)的行為不僅危害商標(biāo)權(quán)利人的私權(quán)，還破壞了商業(yè)社會(huì)的信用原則，嚴(yán)重破壞投資環(huán)境，危害國(guó)家利益，應(yīng)該給予刑事處罰我國(guó)商標(biāo)法第59條規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任?！鄙虡?biāo)法規(guī)定可以構(gòu)成犯罪的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為主要有三種，即在同一種商品上擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，偽造、擅自制造或銷售偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，故意銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為。

篇4

商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)自身具有獨(dú)特的識(shí)別特征，能夠區(qū)別商品或服務(wù)出處，它是商標(biāo)的固有屬性，也是法律保護(hù)的重要目的。在國(guó)際貿(mào)易中，保護(hù)商標(biāo)的顯著區(qū)別性是商標(biāo)法律制度構(gòu)建的基本價(jià)值。

商標(biāo)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易具有重要的促進(jìn)功能，其功能的發(fā)揮是基于商標(biāo)具有的顯著識(shí)別性。國(guó)際貿(mào)易中構(gòu)建商標(biāo)法律制度的基本目的就是讓商標(biāo)的顯著性能夠得到超越地域限制的國(guó)際保護(hù)。在國(guó)際貿(mào)易中，具有顯著區(qū)別性是商標(biāo)受到法律保護(hù)的前提，也是獲得保護(hù)的基本依據(jù)，同時(shí)還是商標(biāo)權(quán)人權(quán)利利益的根本維系基礎(chǔ)，是國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)所涉的各方利益予以立法平衡的焦點(diǎn)。

國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性制度保護(hù)的地域

傳統(tǒng)上，國(guó)家通過國(guó)內(nèi)立法構(gòu)建商標(biāo)取得及權(quán)利保護(hù)制度，以維護(hù)顯著性利益。商標(biāo)顯著性保護(hù)具有鮮明的地域性特征。這種地域性的保護(hù)在一國(guó)之內(nèi)市場(chǎng)對(duì)于維系商標(biāo)顯著性尚可有效，但在國(guó)際市場(chǎng)，商標(biāo)顯著性難以得到有效保護(hù)。原因在于：一國(guó)企業(yè)依本國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)（申請(qǐng)或使用）所取得的商標(biāo)權(quán)利，只能在本國(guó)地域范圍內(nèi)行使，超越國(guó)界將不再受到保護(hù)，除非在他國(guó)依照該國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)另行取得對(duì)原商標(biāo)顯著性的壟斷使用權(quán)。此外，各國(guó)商標(biāo)法律制度不盡相同，受到法律保護(hù)的顯著性區(qū)別要素構(gòu)成要求及保護(hù)程度也存在差異。如有的國(guó)家所保護(hù)的具有區(qū)別性質(zhì)的商標(biāo)僅為圖形文字或其自組合商標(biāo)，而有的國(guó)家則允許也保護(hù)立體商標(biāo)，甚至具有區(qū)別性的氣標(biāo)、聲音也可獲得保護(hù)。

國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護(hù)制度的協(xié)調(diào)

（一）加強(qiáng)協(xié)調(diào)國(guó)際商標(biāo)顯著性保護(hù)的立法

在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中，商標(biāo)顯著性保護(hù)的地域障礙問題一直受到關(guān)注。國(guó)際社會(huì)很早就開始了立法協(xié)調(diào)活動(dòng)。如19世紀(jì)早期制定的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》以及以后的《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》、《建立商標(biāo)圖形要素國(guó)際分類維也納協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）等一系列重要的國(guó)際立法對(duì)商標(biāo)顯著性保護(hù)制度的協(xié)調(diào)不斷加強(qiáng)。

（二）確立平等的商標(biāo)顯著性域外保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

商標(biāo)顯著性保護(hù)具有地域特征，商標(biāo)保護(hù)仍主要依賴于各國(guó)的商標(biāo)保護(hù)制度。商標(biāo)顯著性的協(xié)調(diào)首要方面是提供公平的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)于國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)與最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)的引入適用。

國(guó)民待遇是巴黎公約最先采用的公平保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。此待遇標(biāo)準(zhǔn)要求是在尊重商標(biāo)地域獨(dú)立保護(hù)的前提下，為本國(guó)與國(guó)外的不同商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者提供了相同的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。該原則在之后的一系列的商標(biāo)保護(hù)國(guó)際條約中延續(xù)適用?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》還將國(guó)際貿(mào)易基本規(guī)則—最惠國(guó)待遇引入商標(biāo)國(guó)際保護(hù)制度。最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)的確立，使得國(guó)際貿(mào)易中不同國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)于商標(biāo)顯著性具有平等的保護(hù)基礎(chǔ)。國(guó)民待遇及最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)的引入，確保了商標(biāo)顯著性利益的保護(hù)平等，對(duì)于恢復(fù)被扭曲的國(guó)際貿(mào)易秩序具有重要作用。

（三）制定顯著性保護(hù)的具體認(rèn)定適用規(guī)則

商標(biāo)顯著性是商標(biāo)法權(quán)利制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，在商標(biāo)法律制度中也有專門針對(duì)顯著性問題的規(guī)定。在TRIPS協(xié)定中規(guī)定了商標(biāo)需具有顯著識(shí)別性，應(yīng)具有視覺可感知性。這一定義確認(rèn)了商標(biāo)應(yīng)具有顯著性的基本要求，但就如何認(rèn)定顯著區(qū)別性并明確規(guī)定，有待于立法與司法事件的進(jìn)一步明確。同時(shí)，對(duì)于顯著性的強(qiáng)度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。TRIPS協(xié)定中也規(guī)定了因使用可獲得商標(biāo)顯著性，這是對(duì)商標(biāo)顯著性的“第二含義”理論的承認(rèn)。

國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護(hù)的擴(kuò)張與抑制

（一）國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性的保護(hù)的擴(kuò)張

1.馳名商標(biāo)顯著性保護(hù)的擴(kuò)張表現(xiàn)。馳名商標(biāo)顯著性保護(hù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)方面是顯著性保護(hù)適用領(lǐng)域的擴(kuò)張。在國(guó)際貿(mào)易中，在國(guó)際市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、占有主導(dǎo)地位的往往是一些大型跨國(guó)企業(yè)，這些企業(yè)所提供的產(chǎn)品服務(wù)品質(zhì)優(yōu)良，具有良好的商譽(yù)，所使用的商標(biāo)也具有很高的知名度。一些競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)將這些馳名商標(biāo)在其他不相同或類似的商品或服務(wù)領(lǐng)域上注冊(cè)使用，并利用使消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)所指示的來(lái)源誤解，從而獲取經(jīng)濟(jì)利益，并有可能對(duì)原馳名商標(biāo)產(chǎn)生淡化效果，損害企業(yè)的商譽(yù)利益。本質(zhì)上，這是一種搭便車的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)原有馳名商標(biāo)的商譽(yù)會(huì)產(chǎn)生淡化效果。傳統(tǒng)的混淆理論與保護(hù)制度對(duì)制止搭便車的淡化行為難以發(fā)揮作用。針對(duì)這一問題，又基于反淡化的理論，在馳名商標(biāo)顯著性的保護(hù)上，從保護(hù)領(lǐng)域擴(kuò)展至了非相同及類似領(lǐng)域。

馳名商標(biāo)顯著性保護(hù)擴(kuò)張的另一個(gè)重要表現(xiàn)就是保護(hù)地域的擴(kuò)張。傳統(tǒng)的商標(biāo)顯著性保護(hù)是基于地域性保護(hù)，商標(biāo)的顯著性也具有地域性，而馳名商標(biāo)保護(hù)在一定條件下獲得超越地域的特殊保護(hù)。如根據(jù)TRIPS規(guī)定，成員方在對(duì)馳名商標(biāo)提供特別保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)考慮到由于宣傳和信息的跨國(guó)界流動(dòng)，而導(dǎo)致有關(guān)商標(biāo)在被請(qǐng)求給予特別保護(hù)成員地域內(nèi)馳名的結(jié)果，馳名商標(biāo)一經(jīng)認(rèn)定，在他國(guó)未取得商標(biāo)權(quán)之前的顯著區(qū)別性價(jià)值能夠得到確認(rèn)保護(hù)。

2.馳名商標(biāo)顯著性保護(hù)擴(kuò)張的本質(zhì)理解。在國(guó)際貿(mào)易中，對(duì)于馳名商標(biāo)顯著性保護(hù)的擴(kuò)張，其根本原因在于馳名商標(biāo)所凝聚的巨大的利益價(jià)值。馳名商標(biāo)不同于普通商標(biāo)，不僅起著識(shí)別商品或服務(wù)的作用，而且更凝結(jié)著企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)，體現(xiàn)著企業(yè)巨大的商業(yè)價(jià)值，同時(shí)馳名商標(biāo)也代表著消費(fèi)者的消費(fèi)利益，對(duì)國(guó)家而言，馳名商標(biāo)在某種意義上體現(xiàn)了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是一國(guó)民族工業(yè)的集中表現(xiàn)。保護(hù)馳名商標(biāo)顯著性是保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人，保護(hù)廣大消費(fèi)者，維護(hù)國(guó)際貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的需要。對(duì)于馳名商標(biāo)顯著性保護(hù)的擴(kuò)張正是體現(xiàn)了對(duì)上述幾者利益保護(hù)的重視。

（二）國(guó)際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護(hù)的抑制

在國(guó)際貿(mào)易中，也存在著對(duì)商標(biāo)顯著區(qū)別性保護(hù)進(jìn)行限制的問題。這種限制表現(xiàn)為多種形式，但最為突出的就是以權(quán)利用竭為理論解釋基礎(chǔ)的商標(biāo)平行進(jìn)口問題。商標(biāo)平行進(jìn)口的后果是在同一市場(chǎng)同時(shí)存在兩種來(lái)源不同的相同商標(biāo)的商品。這些商品上的商標(biāo)相同，導(dǎo)致消費(fèi)者難以區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源，這實(shí)際上是削弱了商標(biāo)顯著區(qū)別，顯著性受到一定程度限制。

1.對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口的爭(zhēng)議。對(duì)于商標(biāo)平行進(jìn)口問題，存在著一些爭(zhēng)議，最主要的是地域排他性保護(hù)與權(quán)利用竭理論之爭(zhēng)。反對(duì)者的理由主要是基于商標(biāo)權(quán)具有地域壟斷特性，即同一市場(chǎng)上在相同及相近的商品上商標(biāo)使用具有專有排他性，商標(biāo)需要具有顯著區(qū)別性。商標(biāo)平行進(jìn)口則破壞了商標(biāo)權(quán)的專有排他性，損害了商標(biāo)的顯著區(qū)別功能。而商標(biāo)商品平行進(jìn)口的支持者理論依據(jù)主要是權(quán)利窮竭原則，認(rèn)為附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)人的同意第一次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對(duì)其控制，其權(quán)利即告窮竭。另外也有人主張，從商標(biāo)區(qū)別性的功能看，國(guó)際貿(mào)易中對(duì)商標(biāo)顯著性的保護(hù)主要目的禁止他人假冒，發(fā)揮商標(biāo)的基本功能，但對(duì)于使用相同商標(biāo)的真品已無(wú)能為力，而相同商標(biāo)合法地用于相同或類似商品之上的真品平行進(jìn)口就屬這種情形。

2.商標(biāo)平行進(jìn)口問題本質(zhì)理解。商標(biāo)平行進(jìn)口問題爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是商標(biāo)顯著性的利益之爭(zhēng)。這種利益表現(xiàn)為商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)者之間、商標(biāo)權(quán)利人與消費(fèi)者之間的利益競(jìng)爭(zhēng)，也涉及到了國(guó)家貿(mào)易管理的利益。商標(biāo)平行進(jìn)口首先影響到了同一市場(chǎng)的相同商品、服務(wù)提供者的競(jìng)爭(zhēng)利益，實(shí)際是商標(biāo)權(quán)的壟斷與反壟斷斗爭(zhēng)。其次，商標(biāo)平行進(jìn)口也涉及商標(biāo)權(quán)利人與消費(fèi)者利益之爭(zhēng)。反對(duì)者認(rèn)為同一商標(biāo)授權(quán)各國(guó)不同使用人使用后，開發(fā)出的商品總是應(yīng)考慮當(dāng)?shù)氐膰?guó)情、風(fēng)俗、口味等因素而不同，因而在平行進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)商品質(zhì)量、售后服務(wù)和擔(dān)保不一樣的情況下，平行進(jìn)口將會(huì)混淆消費(fèi)者，擾亂市場(chǎng)交易秩序，進(jìn)而損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的良好商譽(yù)。而支持者認(rèn)為平行進(jìn)口實(shí)際上是為了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對(duì)商標(biāo)權(quán)利人加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通，損害消費(fèi)者的利益。平行進(jìn)口制度可以成為國(guó)家貿(mào)易進(jìn)行控制的一個(gè)手段，因而商標(biāo)平行進(jìn)口的爭(zhēng)論也反映了國(guó)際貿(mào)易的自由化與非關(guān)稅壁壘之間的沖突。

篇5

二、通用名稱對(duì)注冊(cè)商標(biāo)或非注冊(cè)商標(biāo)的抗辯

（一）通用名稱的認(rèn)定

區(qū)分通用名稱還是商標(biāo)的關(guān)鍵是功能區(qū)分：其功能是區(qū)分不同商品還是區(qū)分相同商品來(lái)源。認(rèn)定通用名稱要把握如下幾點(diǎn)：

1、在先權(quán)問題；2、使用者是否為惡意：實(shí)踐中考察名稱是否為突出實(shí)用；

3、判決商標(biāo)侵權(quán)是否會(huì)造成雙方巨大利益失衡；4、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)態(tài)度；5、相關(guān)公眾：是否為相關(guān)公眾即相關(guān)消費(fèi)者、生產(chǎn)者、銷售者都需要使用的產(chǎn)品名稱；6、通用名稱是否在使用中出現(xiàn)第二含義即具備了作為商標(biāo)的顯著性，如果有一個(gè)企業(yè)長(zhǎng)期使用的某個(gè)商品和服務(wù)的專用名稱，盡管屬于我國(guó)《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的不能用作商標(biāo)的標(biāo)志范圍，但是經(jīng)過長(zhǎng)期使用，產(chǎn)生所謂的第二含義，或者說(shuō)通過使用產(chǎn)生了顯著性，符合了商標(biāo)注冊(cè)的條件，就可能被核準(zhǔn)注冊(cè)；7、我國(guó)有關(guān)部門制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)產(chǎn)品或商品目錄、《國(guó)家藥典》中規(guī)定的產(chǎn)品名稱。

（二）通用名稱抗辯具體理由：

1、通用名稱使用中沒有獲得顯著性；

2、是約定俗成的商品通用名稱，且使用地域范圍廣泛

海南澄邁萬(wàn)昌苦丁茶場(chǎng)訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱“商評(píng)委”)、第三人海南省茶業(yè)協(xié)會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛案，北京市第一中級(jí)人民法院維持了商評(píng)委撤銷“蘭貴人”商標(biāo)用于茶葉商品的裁定。法院認(rèn)為：萬(wàn)昌茶場(chǎng)標(biāo)題為“椰仙蘭貴人———藏不住的美麗”的廣告中提到，“椰仙蘭貴人”茶屬于多種具有保健功效植物拼配而成的現(xiàn)代茶飲，該證據(jù)顯示了萬(wàn)昌茶場(chǎng)將“椰仙”作為區(qū)別他人生產(chǎn)的如康加牌、致合牌“蘭貴人”茶的標(biāo)識(shí)來(lái)使用，萬(wàn)昌茶場(chǎng)未對(duì)此事作出合理解釋。如按萬(wàn)昌茶場(chǎng)所稱，“椰仙蘭貴人”是標(biāo)識(shí)，其茶品名稱便不得而知，故可以認(rèn)定萬(wàn)昌茶場(chǎng)也系將“蘭貴人”作為茶的品名使用。

法院還認(rèn)為，“蘭貴人”茶品的流通地域范圍明確在福建、廣東、廣西、云南、海南等五省，且以這五省為主，并非全國(guó)。但對(duì)通用名稱廣泛性事實(shí)的認(rèn)定不能脫離事物發(fā)展的本源，“蘭貴人”茶品作為一種較為新型的茶品，發(fā)端于臺(tái)灣及福建，流行于南方特別是沿海諸省，符合其自有的流傳特性，這與“蘭貴人”茶品與生俱來(lái)的地方性特色相關(guān)聯(lián)，“蘭貴人”因而在沿海各省獲得廣泛認(rèn)可，且時(shí)間持續(xù)已達(dá)，本身就說(shuō)明了這一名稱存在的持久性及使用的廣泛性。據(jù)此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定南方五省茶葉行業(yè)使用“蘭貴人”情況滿足了其廣泛性的事實(shí)構(gòu)成，雖未及全國(guó)，但屬于至少南方五省茶葉行業(yè)普遍共同使用的茶品名稱。

3、作為商標(biāo)組成部分的通用名稱，構(gòu)成正當(dāng)使用

北京匯成酒業(yè)技術(shù)開發(fā)公司訴北京市華都釀酒食品工業(yè)公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案中，匯成公司系“甑流”商標(biāo)注冊(cè)人，該商標(biāo)核定使用的商品為第33類“含酒精的飲料（啤酒除外）”。被告華都公司擅自將與“甑流”商標(biāo)相同的文字使用在其生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上，稱為“北京甑流酒”，并在市場(chǎng)上長(zhǎng)期、公開、大量銷售，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。匯成公司于2006年4月6日提起本案訴訟。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商品的通用名稱，通常是指國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者本行業(yè)中約定俗成的名稱，包括全稱、簡(jiǎn)稱、縮寫、俗稱等?！侗本┦兄靖濉芬呀?jīng)確切表明，凈流（或稱甑流、甑餾）是一種特定白酒的通用名稱，此稱謂通行于北京乃至華北地區(qū)，且積年已久。匯成公司雖對(duì)“甑流”文字享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但無(wú)權(quán)禁止他人在自己的產(chǎn)品及宣傳中將“甑流”作為特定產(chǎn)品的通用名稱加以使用，華都公司為說(shuō)明產(chǎn)品的性質(zhì)及特點(diǎn)而使用“北京甑流酒”字樣屬于正當(dāng)使用，這種使用并非商標(biāo)意義上的使用。

注冊(cè)商標(biāo)含有商品通用名稱，在該商標(biāo)的有效期內(nèi)，他人使用該商品通用名稱，是否侵犯該商標(biāo)的專用權(quán)？北京市高級(jí)人民法院觀點(diǎn)是，商品通用名稱被申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)或者注冊(cè)商標(biāo)的一部分后，商標(biāo)權(quán)人雖然對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)，但不得限制他人對(duì)該商品通用名稱的使用。

4、含通用名稱的商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)阻止其他人也將通用名稱作為商標(biāo)的一個(gè)組成部分使用。

樂天（中國(guó)）食品有限公司好麗友食品有限公司的木糖醇無(wú)糖口香糖構(gòu)成對(duì)自己生產(chǎn)的樂天木糖醇無(wú)糖口香糖的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)為，“木糖醇”是一種甜味食品添加劑的名稱，是“木糖醇”這種商品所具有的通用名稱，消費(fèi)者對(duì)“木糖醇”的理解仍是“木糖醇”系一種甜味食品添加劑，“木糖醇”并不是樂天公司經(jīng)營(yíng)的“樂天牌”“木糖醇無(wú)糖口香糖”商品特有的名稱。而好麗友公司在自己制造的木糖醇無(wú)糖口香糖上加注的“好麗友牌”及其三條色帶標(biāo)志與樂天公司的“樂天牌”及其三條色帶標(biāo)志是不同的，具有識(shí)別性，消費(fèi)者不會(huì)造成混淆。法院分析中主要針對(duì)的問題是，和無(wú)糖的食品添加劑的通用名稱“木糖醇”并列使用的兩個(gè)標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者能否將其區(qū)別開來(lái)。

三、銷售商、普通貼牌加工方、商標(biāo)標(biāo)志印制方已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)

我國(guó)《商標(biāo)法》第56條規(guī)定了作為商標(biāo)侵權(quán)被告的抗辯理由，即銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。而目前外貿(mào)“貼牌加工”引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，對(duì)于構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合加工方是否盡到必要的審查注意義務(wù)，合理確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

其中有“不知道”即主管無(wú)過錯(cuò)。那么，“不知”如何來(lái)確定？司法實(shí)踐中，對(duì)于“不知”通常按照正常人的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，是否能發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。銷售商對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，必須證明自己銷售侵權(quán)商品已經(jīng)盡到合理的謹(jǐn)慎審查。即如銷售商能證明已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)，即可免于承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但上述“正常人標(biāo)準(zhǔn)”不能誤解為“普通人標(biāo)準(zhǔn)”，一般來(lái)說(shuō)，法庭只考慮一個(gè)業(yè)內(nèi)的正常人應(yīng)當(dāng)怎樣做，而非一般的普通人實(shí)際是怎樣做的。“合理”的注意義務(wù)判斷，一般基于法官的理性、內(nèi)心確認(rèn)，依照現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)，結(jié)合損害發(fā)生的概率、嚴(yán)重程度、排除損害風(fēng)險(xiǎn)的困難程度、被告行為的可能意圖、被告獲利情況等綜合判斷。

四、特殊貼牌加工抗辯（國(guó)外權(quán)利人委托國(guó)內(nèi)企業(yè)代加工后直接出口國(guó)外

舉個(gè)例子，中國(guó)企業(yè)A在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了某商標(biāo)，B國(guó)企業(yè)B在B國(guó)申請(qǐng)了同樣的商標(biāo)，即A、B企業(yè)在各自國(guó)家分屬相同商標(biāo)的權(quán)利人。B之后授權(quán)國(guó)內(nèi)企業(yè)C生產(chǎn)帶有該商標(biāo)的產(chǎn)品，之后直接銷售到B國(guó)，而沒有任何在中國(guó)市場(chǎng)流通的行為。

本案例涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性問題，即在一個(gè)國(guó)家申請(qǐng)的商標(biāo)只能在這個(gè)國(guó)家區(qū)域內(nèi)受到保護(hù)。但具體到上述案件，工商局一旦接受舉報(bào)或發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)就查處，海關(guān)肯定會(huì)禁止出口甚至扣押、沒收，人民法院如何審理，各地法院觀點(diǎn)不同。福建法院認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，北京法院也認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，但是浙江法院就認(rèn)定是侵權(quán)。

我們講，商標(biāo)的主要作用是區(qū)分商品來(lái)源，只有構(gòu)成消費(fèi)者混淆，才構(gòu)成侵權(quán)。既然國(guó)內(nèi)企業(yè)只是加工，沒有在國(guó)內(nèi)銷售、流通，就當(dāng)然不會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)者混淆，當(dāng)然不構(gòu)成侵權(quán)。所以，本案例在理論是不構(gòu)成侵權(quán)，但實(shí)踐中工商、海關(guān)、公安都有可能認(rèn)定侵權(quán)查處。

五、對(duì)在先企業(yè)名稱、中華老字號(hào)的正當(dāng)使用

商標(biāo)和企業(yè)名稱均屬于商業(yè)標(biāo)志的范疇，但分屬不同法律保護(hù)、調(diào)整范疇。應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用、維護(hù)公平、利益平衡和保護(hù)在先權(quán)利、是否產(chǎn)生消費(fèi)者混淆、被侵權(quán)商標(biāo)知名度等原則予以處理。

企業(yè)名稱未突出使用、未造成市場(chǎng)混淆、清楚標(biāo)注生產(chǎn)廠家及廠址的，不應(yīng)按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理。特別是對(duì)于因歷史原因造成的注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突，當(dāng)事人不具有惡意的，應(yīng)當(dāng)視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，公平合理地解決沖突，不宜簡(jiǎn)單地認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)于權(quán)屬已經(jīng)清晰的老字號(hào)等商業(yè)標(biāo)識(shí)糾紛，要尊重歷史和維護(hù)已形成的法律秩序。對(duì)于具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所熟知、已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱中的字號(hào)、企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱，視為企業(yè)名稱并給予制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。因使用企業(yè)名稱而構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，可以根據(jù)案件具體情況判令停止使用，或者對(duì)該企業(yè)名稱的使用方式、使用范圍作出限制。

對(duì)于原告以商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，請(qǐng)求撤銷被告企業(yè)字號(hào)、變更字號(hào)的訴求，一般來(lái)講，企業(yè)字號(hào)如已經(jīng)連續(xù)使用超過5年，則具備了市場(chǎng)穩(wěn)定性，一般不宜支持撤銷、變更訴求。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分權(quán)利取得行為和權(quán)利行使行為。權(quán)利的授予是否合法屬于相關(guān)法定機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，消除由行政授權(quán)而引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的沖突關(guān)系不屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍，對(duì)于要求確認(rèn)某申請(qǐng)或注冊(cè)行為違法及要求撤銷或無(wú)效某項(xiàng)行政授予的權(quán)利的民事訴訟請(qǐng)求人民法院不予受理。但是，因行使權(quán)利而引發(fā)的行為層面的權(quán)利沖突糾紛屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍，人民法院可以受理并對(duì)權(quán)利的行使作出規(guī)范或限制或禁止。

同時(shí)，在處理標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突糾紛時(shí)，雖被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但雙方標(biāo)識(shí)的存在可能會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的，法院有可能會(huì)根據(jù)案情判決一方或雙方當(dāng)事人標(biāo)注區(qū)別性標(biāo)志、公告或聲明等消除沖突狀態(tài)。

六、注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際商業(yè)化使用

請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用的，確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式，在確定賠償責(zé)任時(shí)可以酌情考慮未實(shí)際使用的事實(shí)，除為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用外，如果確無(wú)實(shí)際損失和其他損害，一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償；注冊(cè)人或者受讓人并無(wú)實(shí)際使用意圖，僅將注冊(cè)商標(biāo)作為索賠工具的，可以不予賠償；注冊(cè)商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，可以不支持其損害賠償請(qǐng)求。

七、被告為自主品牌商標(biāo)，構(gòu)成近似的程度

依據(jù)最高人民法院審判精神，對(duì)于自主品牌的商標(biāo)，確實(shí)沒有造成市場(chǎng)混淆，同時(shí)以技術(shù)對(duì)比形式考查商品類似和商標(biāo)近似程度、考慮請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)的顯著程度和市場(chǎng)知名度。

八、停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡或有悖社會(huì)公共利益，或者實(shí)際上無(wú)法執(zhí)行

依據(jù)最高人民法院審判精神，如果停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間的重大利益失衡，或者有悖社會(huì)的共利益，或者實(shí)際上無(wú)法執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛。權(quán)利人長(zhǎng)期放任侵權(quán)、怠于維權(quán)，在其請(qǐng)求停止侵害時(shí)，倘若責(zé)令停止有關(guān)行為會(huì)在當(dāng)事人之間造成較大的利益不平衡，可以審慎地考慮不再責(zé)令停止行為。

針對(duì)停止侵害的訴訟請(qǐng)求的抗辯，具體來(lái)講，停止侵害應(yīng)以侵害行為的違法性和侵害行為正在進(jìn)行或仍在延續(xù)中為適用條件，符合上述條件者原則上應(yīng)判令停止侵害。但在特殊情況下是否應(yīng)判令停止某種行為，則要根據(jù)案件具體情況，合理平衡當(dāng)事人之間以及社會(huì)公共利益來(lái)確定。如果權(quán)利人受到的損害并非難以彌補(bǔ)，停止有關(guān)行為會(huì)造成當(dāng)事人之間利益的極大失衡，或者不符合社會(huì)公共利益，或者實(shí)際上難以執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，在采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯拢刹慌袥Q停止某種行為，在具體執(zhí)行中，可能有些出入，但大體一直。比如江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為，適用停止侵害責(zé)任要滿足行為的不法性、責(zé)任的限度性和符合利益平衡原則三個(gè)條件。

九、對(duì)于消除影響、賠禮道歉訴訟請(qǐng)求的適用條件及抗辯事由

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定，法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，賠禮道歉不是商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。雖然如此，但不少法院仍會(huì)判決賠禮道歉，關(guān)鍵在于，賠禮道歉與消除影響的責(zé)任最終承擔(dān)基本都是登報(bào)，最終責(zé)任形式過于近似。

消除影響的適用條件是公民、法人人格權(quán)受到不法侵害、造成了不良的社會(huì)影響或者社會(huì)評(píng)價(jià)降低。消除影響的范圍應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為所造成的不良影響范圍相一致。為消除影響所采取的措施（如登報(bào)聲明）應(yīng)當(dāng)是公開的，以在不特定的社會(huì)公眾中消除不良影響。

在商標(biāo)侵權(quán)案件中，如果商標(biāo)權(quán)人訴求公開登報(bào)賠禮道歉、消除影響，法院判決無(wú)疑應(yīng)當(dāng)支持公開登報(bào)聲明以消除影響。如果商標(biāo)權(quán)人訴求公開登報(bào)賠禮道歉，其本意仍然是以此清除商標(biāo)侵權(quán)行為對(duì)商標(biāo)信譽(yù)造成的不良影響，只是商標(biāo)權(quán)人分不清消除影響與賠禮道歉這兩種民事責(zé)任之間的區(qū)別，在這種情況下，法院可以判決登報(bào)聲明以清除影響；當(dāng)然，如果法院經(jīng)釋明已明確告知恰當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是公開登報(bào)聲明消除影響，而商標(biāo)權(quán)人仍堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求是公開登報(bào)賠禮道歉，而不是公開登報(bào)聲明消除影響，則法院就不應(yīng)再判決公開登報(bào)聲明消除影響，因?yàn)樵谶@種情況下，已經(jīng)很確，商標(biāo)權(quán)人訴求的不是消除影響而是賠禮道歉，由于賠禮道歉不是商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的方式，故法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。

另外，關(guān)于消除影響、賠禮道歉的承擔(dān)，人民大學(xué)王利明教授認(rèn)為，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要還是一種對(duì)財(cái)產(chǎn)的損害，要嚴(yán)格賠禮道歉、消除影響民事責(zé)任的適用條件。而吳漢東教授則認(rèn)為要把握住三點(diǎn)，“一是不限制適用范圍，二是要做原則性規(guī)定，三是供當(dāng)事人選擇”。

十、對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的其他合理性、正當(dāng)使用

我國(guó)《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)，但是，地名具有其他含義的除外，已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。此條對(duì)于有第二含義的含有縣級(jí)以上地名的商標(biāo)，允許注冊(cè)，如“紅河”

商標(biāo)等。但又實(shí)際上限制了商標(biāo)權(quán)人的部分權(quán)利，即他人產(chǎn)品上將注冊(cè)商標(biāo)作為地名合理性使用。

同時(shí)，商標(biāo)的價(jià)值可以分為商標(biāo)作為文字、標(biāo)識(shí)本身所具有的符號(hào)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)者通過經(jīng)營(yíng)行為附加的能夠?qū)⑸虡?biāo)與商品以及商品的生產(chǎn)者之間建立聯(lián)系的區(qū)別價(jià)值。商標(biāo)專用權(quán)的禁止權(quán)的范圍，應(yīng)該排除掉那些正當(dāng)?shù)厥褂蒙虡?biāo)權(quán)人的商標(biāo)的基礎(chǔ)符號(hào)價(jià)值的部分。一般來(lái)講，抗辯人對(duì)商標(biāo)的正當(dāng)使用應(yīng)符合以下條件：1、抗辯人主觀上善意；2、對(duì)商品僅做敘述性使用和指示性使用；3、并非作為商標(biāo)或包裝裝潢等使用；4、不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)。

十一、訴訟時(shí)效的超期

訴訟時(shí)效超期，一般是被告的絕對(duì)抗辯事由。對(duì)于超過兩年訴訟時(shí)效的侵權(quán)及賠償，原告必須證明被告侵權(quán)的持續(xù)狀態(tài)。在此前提下，可以判決被告侵權(quán)成立，但是賠償數(shù)額則由之日起向前倒推兩年為限計(jì)算原告的損失或被告的獲利情況。

十二、關(guān)于域名構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由

對(duì)于原告要求撤銷、轉(zhuǎn)讓、注銷、停止使用與其商標(biāo)相同或近似（包括拼音）域名的訴求，一般依據(jù)《關(guān)于審理因域名注冊(cè)、使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見》中“被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。”條款予以抗辯，即原告商標(biāo)必須證明構(gòu)成馳名商標(biāo)，而被告不認(rèn)為原告商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)。

其次，被告也可證明其對(duì)該域名或其主要部分享有權(quán)益，或有注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由。

篇6

關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)；注冊(cè)商標(biāo)；商標(biāo)標(biāo)識(shí)

近年來(lái)隨著工業(yè)技術(shù)水平的提高和勞動(dòng)力成本的低廉，我國(guó)成為越來(lái)越多國(guó)際商品的原產(chǎn)地，許多企業(yè)的主要業(yè)務(wù)是接受外貿(mào)定單．為境外公司定牌加工完商品后再出口到世界各地。因商標(biāo)侵權(quán)而被移送追究刑事責(zé)任的案件也日益增多。

而商標(biāo)的可轉(zhuǎn)讓性、商標(biāo)所涉及法律之外的專業(yè)知識(shí)．給刑事司法人員準(zhǔn)確判斷商標(biāo)侵權(quán)案件中的罪與非罪、此罪與彼罪問題增加了難度。本文擬對(duì)處理商標(biāo)犯罪案件中經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議的法律問題，談?wù)劰P者的認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)案件的主觀方面的認(rèn)定問題

根據(jù)《刑法》規(guī)定，侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)犯罪的主觀方面只能是故意，過失的商標(biāo)侵權(quán)行為只承擔(dān)行政處罰與民事賠償?shù)姆珊蠊模荒苷J(rèn)定為犯罪。

構(gòu)成故意犯罪的前提是“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果”，對(duì)商標(biāo)犯罪來(lái)說(shuō)，就是要求行為人“明知”自己所實(shí)施的是商標(biāo)侵權(quán)行為。侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)犯罪的故意，在認(rèn)識(shí)因素上要求行為人必須對(duì)犯罪對(duì)象的性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)，必須對(duì)自己行為的性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)。在意志因素上要求行為人積極追求違法所得的利益。由于我國(guó)刑法對(duì)“明知”的含義未予闡明，在司法實(shí)踐中．如何確認(rèn)和斷定“明知”，便成了極為復(fù)雜的問題。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況．最高人民法院和最高人民檢察院于2004年l2月22日起實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件解釋》)中第9條第2款規(guī)定了：“具有下列情形之一的．應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于刑法第214條規(guī)定的‘明知’：(一)知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的：(二)因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的；(三)偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；(四)其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形。筆者認(rèn)為．有證據(jù)證明行為人曾被告知所銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的．或者根據(jù)行為人本人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。知道自己銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的，也可推定行為人明知?！薄肚址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件解釋》確定了認(rèn)定“明知”與否的標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐中對(duì)“明知”的認(rèn)定提供了標(biāo)準(zhǔn)。但是，《侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件解釋》所解決的“明知”問題僅限于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪主觀故意中的“明知”．并不能成為衡量假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪主觀故意中“明知”的標(biāo)準(zhǔn)．沒有完全解決實(shí)踐中認(rèn)定行為人主觀上是否“明知”的難題。還有待最高司法機(jī)關(guān)作出進(jìn)一步的界定。

實(shí)踐中比較難判斷的是接受委托定牌加工商品中發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)行為與犯罪行為之間的界限。受委托定牌加工是指：接受他人的委托。根據(jù)委托方要求加工生產(chǎn)某種牌號(hào)的商品．自己并沒有這種牌號(hào)商品的生產(chǎn)銷售權(quán)的行為。合法的受委托定牌加工的企業(yè)在生產(chǎn)定牌的商品時(shí)．又時(shí)常要轉(zhuǎn)委托其他企業(yè)生產(chǎn)配件或者印制外包裝．如發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)．定牌加工中的受托人與自己擅自生產(chǎn)并出售標(biāo)有他人注冊(cè)商標(biāo)商品的行為人最大不同之處在于——后者是明知自己沒有注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)．所以其主觀方面就是直接故意。然而．由于注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人可以將商標(biāo)的使用權(quán)許可給他人使用．商標(biāo)的合法使用權(quán)人并不一定是商標(biāo)的專用權(quán)人。因此，在受托定牌加工行為中．只有委托方才會(huì)明知自己是否有注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)。對(duì)受托方而言，除非有證據(jù)證明委托方明確告知受托方。定牌加工的是假冒的注冊(cè)商標(biāo)，才能認(rèn)定受托定牌加工的企業(yè)在主觀上具有故意。否則．受托方?jīng)]有履行法定義務(wù)，沒有要求委托人提供合法的商標(biāo)證明的而發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)后果時(shí)，受托人的主觀心態(tài)也只能認(rèn)定為過失。目前司法實(shí)踐中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，但凡被許可使用商標(biāo)的人沒有要求委托人提供商標(biāo)證、委托書，而發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)后果時(shí)。就應(yīng)認(rèn)定被許可人具有侵權(quán)的故意。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)是不正確的，商標(biāo)法及實(shí)施細(xì)則僅規(guī)定了商標(biāo)的注冊(cè)人許可他人使用其商標(biāo)時(shí)．負(fù)有簽訂許可合同并將合同副本交工商機(jī)關(guān)存查．報(bào)送商標(biāo)局備案的義務(wù)。但出現(xiàn)轉(zhuǎn)委托行為時(shí)．第二受托人有何種審查義務(wù)，法律、法規(guī)并沒有規(guī)定。以印刷企業(yè)為例，對(duì)印刷企業(yè)而言。雖然《商標(biāo)印制管理辦法》規(guī)定印刷企業(yè)負(fù)有審查委托人的商標(biāo)證或者商標(biāo)所有權(quán)人的授權(quán)證明的義務(wù)。但如果因雙方有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)．輕信對(duì)方而沒有審查相關(guān)證明：或者因急于拉業(yè)務(wù)而疏忽大意忘了審查時(shí)。只是可能。而不是必然會(huì)發(fā)生侵權(quán)后果。在此情況下．只能推定受托人主觀上具有“應(yīng)當(dāng)知道”沒有審查有可能造成侵權(quán)的后果的過失心態(tài)，而不能推定受托人具有“明知”的故意。因?yàn)榇藭r(shí)故意的心態(tài)只是違反義務(wù)的故意．而對(duì)于侵權(quán)結(jié)果的出現(xiàn)則是過失的。根據(jù)我國(guó)刑法第l4條的規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果．并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生因而構(gòu)成犯罪的。是故意犯罪?！狈缸锕室獾膬?nèi)容不僅包括對(duì)行為的認(rèn)識(shí)因素和意志因素．還包括對(duì)行為所引起的危害社會(huì)的結(jié)果的心理態(tài)度。

因此。在受托定牌加工的情況下。除了有證據(jù)能證明受托方事先被告知所生產(chǎn)的是假冒注冊(cè)商標(biāo)，或者委托人委托制造的是馳名商標(biāo)的商品。而依行業(yè)經(jīng)驗(yàn)完全有理由推定委托人不可能有馳名商標(biāo)的合法使用權(quán)的情況外．受托人被委托人欺騙．或者受托人沒有盡到審查義務(wù)而產(chǎn)生侵權(quán)后果時(shí)，只能認(rèn)定為過失。依法不構(gòu)成犯罪。

二、對(duì)“在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認(rèn)定

(一)關(guān)于“同一種商品”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

除了主觀心態(tài)與經(jīng)營(yíng)數(shù)額高低的區(qū)別．假冒注冊(cè)商標(biāo)的行政違法與刑事犯罪最主要的區(qū)別在于。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，只要在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)的就構(gòu)成行政違法：而只有在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。才有可能構(gòu)成犯罪。

在日常生活中．“同一種商品”通常是指原料與功能基本一致的商品．比如工業(yè)生產(chǎn)所用的膠水與家庭所用的膠水．在原料上區(qū)別不大。在功能上都是一樣的．都可以稱為“膠水”或者“粘合劑”，在生活中將兩者認(rèn)定為“同一種商品”不會(huì)有問題．但如果在商標(biāo)法或者刑法意義上也將兩者認(rèn)定為“同一種商品”就會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。商標(biāo)法意義上的“同一種商品”是指與商標(biāo)所有人所申請(qǐng)的商品類別相同的商品．即商品的性能、用途和原料等都相同的商品。

從商標(biāo)法第19至21條的規(guī)定來(lái)看，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)．以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的商品分類表填報(bào)使用商標(biāo)的商品類別和商品名稱。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在不同類別的商品上申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)的。應(yīng)當(dāng)按商品分類表提出注冊(cè)申請(qǐng)。注冊(cè)商標(biāo)需要在同一類的其他商品上使用的．應(yīng)當(dāng)另行提出注冊(cè)申請(qǐng)。因此。商標(biāo)法第21條規(guī)定的“商品分類表”才是判斷兩件商品是否是“同一類”或者“同一種商品”的法定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于商品分類表。商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第48條第3款規(guī)定．“商標(biāo)注冊(cè)的商品分類表，由國(guó)家工商行政管理局公布”。國(guó)家工商行政管理局在《關(guān)于實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)用商品國(guó)際分類的通知》中“決定于1988年l1月1日起，實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)用商品國(guó)際分類”并將“商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表”作為該文件的附件另外國(guó)家工商總局還頒布了更詳細(xì)的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，根據(jù)上述文件的規(guī)定。從1988年l1月1日起任何人申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)．都應(yīng)根據(jù)“商標(biāo)注冊(cè)的商品和服務(wù)國(guó)際分類表”規(guī)定的商品分類進(jìn)行申請(qǐng)。比如．根據(jù)“商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表”，同樣是膠水。工業(yè)用膠的法定商品名稱是“工業(yè)用粘合劑”屬于商品國(guó)際分類第一類：而家用膠水的法定商品名稱是“文具用或者家用粘合劑”屬于商品國(guó)際分類第十六類．兩者連“同一類商品”都不是。就更不用說(shuō)是“同一種商品”而刑法第213條假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的規(guī)定．完全來(lái)源于商標(biāo)法第59條的規(guī)定，因此。刑法上的“同一種商品”與商標(biāo)法規(guī)定的應(yīng)予追究刑事責(zé)任的“同一種商品”的內(nèi)涵是一致的。因此．判斷兩件商品是否同一種。只能以“商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表”中的商品分類為標(biāo)準(zhǔn)．而不能以日常生活經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)。

(二)對(duì)“與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”中的“相同的商標(biāo)”的理解

判斷兩個(gè)近似的商標(biāo)是否相同．沒有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，人們均是以注冊(cè)商標(biāo)為參照物．對(duì)涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)通過目測(cè)，進(jìn)行主觀判斷。理論上對(duì)“相同的商標(biāo)”的含義存在兩種不同的見解：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“相同”是指兩個(gè)商標(biāo)的內(nèi)容和形式的完全相同。如果假冒的是文字商標(biāo)．則假冒商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)的文字完全相同：假冒的圖形商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)的圖形完全一樣；假冒組合商標(biāo)的和注冊(cè)商標(biāo)的文字和圖形的結(jié)合體完全相同。這種觀點(diǎn)可以稱為狹義說(shuō)。第二種觀點(diǎn)為廣義說(shuō)．認(rèn)為“相同”除了指兩個(gè)商標(biāo)完全相同之外。還包括“基本相同”的情形。

《解釋》第八條規(guī)定：“刑法第二百一十三條規(guī)定的‘相同的商標(biāo)’。是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同．或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)”?；旧喜捎昧藦V義說(shuō)的觀點(diǎn)。在“相同”的認(rèn)定中。“完全相同”的情形。筆者認(rèn)為并非指兩個(gè)商標(biāo)在客觀存在上的完全相同．應(yīng)該是指公眾在認(rèn)識(shí)上的相同因?yàn)樵诳陀^上不可能有“完全相同”的兩個(gè)物體．即便是商標(biāo)注冊(cè)人自己在同一臺(tái)機(jī)器上作出的兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)．要達(dá)到完全一致也是不可能的。只能說(shuō)區(qū)別非常小。肉眼無(wú)法區(qū)分。而且。消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)，不可能攜帶真正的注冊(cè)商標(biāo)去進(jìn)行比較．他只能憑記憶或者印象選購(gòu)商品。對(duì)于“基本相同”，筆者認(rèn)為。合理界定“基本相同”的含義。需要從注冊(cè)商標(biāo)的功用，以及刑法設(shè)立假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的目的作解釋注冊(cè)商標(biāo)的目的。一方面在于有利消費(fèi)者作出抉擇；另一方面在于維護(hù)商品生產(chǎn)、銷售者的產(chǎn)品聲譽(yù)；刑法設(shè)置假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的目的．在于懲治嚴(yán)重侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此。這里的“基本相同”應(yīng)理解為：兩個(gè)商標(biāo)在讀音、外形。意義方面基本相同。因此。對(duì)于認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)是否“基本相同”。只能以消費(fèi)者的通常識(shí)別能力為準(zhǔn)：對(duì)于大多數(shù)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，容易發(fā)生混淆、產(chǎn)生誤導(dǎo)的，就可以認(rèn)定為與注冊(cè)商標(biāo)“基本相同”

三、印刷有商標(biāo)的外包裝盒。能否認(rèn)定為“商標(biāo)標(biāo)識(shí)”

篇7

最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》賦予人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。自此，我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束行政認(rèn)定單軌制模式，形成馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制模式。自2001年7月至2005年10月，人民法院共認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)。[1]馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定已經(jīng)成為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的熱點(diǎn)。本文擬結(jié)合審判實(shí)踐探討我國(guó)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，并針對(duì)當(dāng)前馳名商標(biāo)司法認(rèn)定中存在的問題提出相應(yīng)的建議。

一、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定評(píng)述

（一）正確界定馳名商標(biāo)的內(nèi)涵

對(duì)一般公眾而言，“馳名商標(biāo)”（well-knownmarks）從字面上理解，無(wú)非就是知名度很高的商標(biāo)，但這只是字面上的理解，人們卻很難看到關(guān)于“馳名商標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)定義。在國(guó)際層面上，非但最早規(guī)定馳名商標(biāo)的《巴黎公約》第6條之2沒有給出馳名商標(biāo)的定義，就是代表著馳名商標(biāo)制度最新發(fā)展成果、由“保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)”和“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)”于1999年9月通過的《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的規(guī)定的聯(lián)合建議》（包括國(guó)際局編擬的解釋性說(shuō)明）也根本未提及“馳名商標(biāo)”的定義；就國(guó)家層面上，我們也很少見到在商標(biāo)立法中對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行定義的。不論在國(guó)際條約還是國(guó)內(nèi)立法中，人們更常見到的則是“主管機(jī)關(guān)”在認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)應(yīng)考慮的各種因素。這就意味著，對(duì)于“什么是馳名商標(biāo)”這樣一個(gè)最基礎(chǔ)性的問題，在世界范圍內(nèi)至今尚無(wú)明確答案。[2]因此，從法學(xué)概念的角度而言，準(zhǔn)確定義馳名商標(biāo)的確非常困難。[3]下面，從比較法的角度探討有關(guān)國(guó)際公約及主要國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定。

1、有關(guān)國(guó)際公約中對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

第一次提出馳名商標(biāo)這一詞語(yǔ)的國(guó)際公約是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。起初《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》并未提及馳名商標(biāo)，直到1925年海牙大會(huì)上，該公約才增補(bǔ)了保護(hù)馳名商標(biāo)的第六條之二。[4]但是該增補(bǔ)條款主要規(guī)定了馳名商標(biāo)的保護(hù)，并未給出馳名商標(biāo)的定義，對(duì)于馳名商標(biāo)的定義公約有意留給各成員國(guó)根據(jù)本國(guó)具體情況自行界定。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（《TRIPS》）與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》相比，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，明確將服務(wù)商標(biāo)納入馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，規(guī)定了較為具體的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但仍然沒有明確界定馳名商標(biāo)的概念。[5]

《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》就馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)范圍作出了更為具體的規(guī)定，與前兩個(gè)國(guó)際公約相比，更加具有可操作性，但是該建議仍然沒有明確馳名商標(biāo)的概念。[6]一些地區(qū)性國(guó)際條約，例如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》及《卡塔赫那協(xié)定》，對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素作出規(guī)定，但都未對(duì)馳名商標(biāo)的概念作出明確規(guī)定。

可見，目前關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的主要國(guó)際公約均回避了馳名商標(biāo)的定義，大多從認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素及馳名商標(biāo)保護(hù)的角度對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行間接的表述。

2、主要國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

美國(guó)制定法沒有明確的馳名商標(biāo)的概念，無(wú)論是在商標(biāo)法還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，都沒有給出馳名商標(biāo)的定義，其對(duì)馳名商標(biāo)的界定，主要是通過具體的判例來(lái)體現(xiàn)。美國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)概念的大致理解，即在相關(guān)公眾中具有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，該商標(biāo)不以在美國(guó)實(shí)際使用為條件。

《日本商標(biāo)法》第四條第一款第10、11、15、19項(xiàng)及第三十二條第一款等對(duì)馳名商標(biāo)馳名的范圍規(guī)定為"在需要者之間廣泛知曉"，明確了馳名商標(biāo)知曉范圍是"相關(guān)公眾"。在1999年日本特許廳公布的《關(guān)于周知商標(biāo)、著名商標(biāo)的保護(hù)的審查標(biāo)準(zhǔn)》中，內(nèi)容同時(shí)涉及到了保護(hù)馳名商標(biāo)不以注冊(cè)為前提，以及該馳名商標(biāo)的認(rèn)定不以本國(guó)馳名為必須條件。[7]

德國(guó)、法國(guó)、希臘通過本國(guó)的商標(biāo)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)馳名商標(biāo)的概念也都沒有作出界定。但是，通過這幾個(gè)國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)來(lái)看，這些國(guó)家法律對(duì)馳名商標(biāo)界定為在相關(guān)公眾范圍享有較高知名度的商標(biāo)。

3、我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)概念的界定

2001年10月27日修訂后的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》未對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行定義，但該法第十四條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。這一作法與主要國(guó)際公約和各主要國(guó)家的作法是一致的。2003年4月17日國(guó)家工商行政管理總局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條將馳名商標(biāo)定義為：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”。

雖然實(shí)定法上鮮有馳名商標(biāo)的準(zhǔn)確定義，但學(xué)者們對(duì)馳名商標(biāo)從學(xué)術(shù)研究的角度進(jìn)行了大量的闡述。法國(guó)學(xué)者Y·st-Gal認(rèn)為，馳名商標(biāo)是指廣為廣大公眾所共知且享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo)。[8]日本學(xué)者紋谷暢男認(rèn)為，馳名商標(biāo)是作為特定人業(yè)務(wù)有關(guān)的標(biāo)志，已在交易者或消費(fèi)者中間為公眾所知悉的商標(biāo)。[9]張俊浩先生認(rèn)為，從一般意義上說(shuō)，馳名商標(biāo)是指公眾所知的享有卓越聲譽(yù)的商標(biāo)。[10]高盧麟先生認(rèn)為，馳名商標(biāo)是指某商標(biāo)經(jīng)過在貿(mào)易中長(zhǎng)期使用，為廣大公眾所知曉，知名度高，且具有良好的社會(huì)信譽(yù)。[11]可見，雖然目前對(duì)馳名商標(biāo)還未有統(tǒng)一而權(quán)威的定義，但無(wú)論從判例的積分、實(shí)定法的規(guī)定、國(guó)際公約的約定，還是學(xué)者的研究的角度，馳名商標(biāo)均應(yīng)具備兩個(gè)基本內(nèi)涵，一是為相關(guān)公眾所知悉，二是具有較高的聲譽(yù)。司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)的理解可參照《馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)規(guī)定》給出的定義。

（二）馳名商標(biāo)認(rèn)定的歷史沿革

我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有，從不規(guī)范到逐步規(guī)范，從行政認(rèn)定單軌制到行政認(rèn)定、司法認(rèn)定雙軌制的發(fā)展歷程。

1、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定單軌制階段

1985年我國(guó)加入《巴黎公約》之后，開始承擔(dān)該公約所規(guī)定的義務(wù)。1987年8月，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案中，認(rèn)定美國(guó)必勝客國(guó)際有限公司的“PIZZAHUT”的商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并對(duì)澳大利亞鴻圖公司在相同商品上強(qiáng)注的相同商標(biāo)不予注冊(cè)。[12]這是中國(guó)加入《巴黎公約》后認(rèn)定的第一件馳名商標(biāo)。1989年，北京市藥材公司發(fā)現(xiàn)其“同仁堂”商標(biāo)在日本被搶注。該公司遂以“同仁堂”系馳名商標(biāo)為由，請(qǐng)求日本特許廳撤銷該不當(dāng)注冊(cè)的商標(biāo)，日本要求提交“同仁堂”系我國(guó)馳名商標(biāo)的證明文件。為了保護(hù)我國(guó)商標(biāo)在他國(guó)的合法權(quán)益，商標(biāo)局在作了廣泛的社會(huì)調(diào)查之后，于1989年11月18日正式認(rèn)定“同仁堂”商標(biāo)為我國(guó)馳名商標(biāo)。[13]“PIZZAHUT”和“同仁堂”兩例馳名商標(biāo)的認(rèn)定開創(chuàng)了我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定的先河。此后，我國(guó)在實(shí)踐中對(duì)巴黎公約成員國(guó)的馳名商標(biāo)，如“JEEP”“FREON”“山特”等商標(biāo)進(jìn)行了認(rèn)定和保護(hù)。[14]截至1996年，全國(guó)共認(rèn)定了不足20件馳名商標(biāo)。

1996年8月14日，國(guó)家工商局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)認(rèn)定“主動(dòng)認(rèn)定為主，被動(dòng)保護(hù)為輔”的原則，并規(guī)定國(guó)家工商局商標(biāo)局是唯一有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)的機(jī)關(guān)。此后，我國(guó)開始對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量也逐級(jí)增加，例如1999年一年認(rèn)定的馳名商標(biāo)就有100件左右，相當(dāng)于1987年到1996年9年認(rèn)定馳名商標(biāo)的5倍。

2、馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定雙軌制階段

2001年7月17日，最高人民法院公布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，賦予人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力。其后，2002年10月12日，最高人民法院公布《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)作出了更加明確具體的規(guī)定，初步確立了法院對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行司法保護(hù)的審判機(jī)制。自2001年7月至2005年10月，人民法院共依法認(rèn)定了71件馳名商標(biāo)，其中涉及權(quán)利人為外國(guó)人的馳名商標(biāo)有6例。

2003年國(guó)家工商行政管理總局頒布《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，同時(shí)廢止《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》。新規(guī)定改變以前批量認(rèn)定馳名商標(biāo)的做法，采用了“被動(dòng)認(rèn)定”、“個(gè)案認(rèn)定”的原則，突出了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，淡化了對(duì)馳名商標(biāo)的管理。2004年，國(guó)家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)共認(rèn)定了153件馳名商標(biāo)，其中包括外國(guó)企業(yè)的商標(biāo)28件。

至此，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)形成了馳名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的格局。

（三）司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件類型

根據(jù)最高人民法院有關(guān)馳名商標(biāo)認(rèn)定的兩個(gè)司法解釋，目前僅有以下三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事或行政案件中存在認(rèn)定馳名商標(biāo)的情形。

1、復(fù)制、模仿、翻譯或者音譯馳名商標(biāo)或其主要部分作為計(jì)算機(jī)域名使用的侵權(quán)案件

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，域名注冊(cè)也成了沖擊馳名商標(biāo)的一個(gè)重要問題。我國(guó)一些知名企業(yè)的字號(hào)、馳名商標(biāo)等陸續(xù)被他人注冊(cè)為域名，如長(zhǎng)虹、同仁堂、全聚德、紅塔山等。特別是近年來(lái)，隨著我國(guó)馳名商標(biāo)的不斷增多，圍繞馳名商標(biāo)惡意搶注域名的不正當(dāng)行為不斷出現(xiàn)。[15]瑞士的勞力士鐘表有限公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案是此類案件的典型代表。[16]審理該案的北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為:瑞士的勞力士公司的“Rolex"商標(biāo)和以該商標(biāo)所代表的產(chǎn)品品質(zhì)在中國(guó)和世界各國(guó)享有較高的知名度,可認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。國(guó)網(wǎng)公司無(wú)正當(dāng)理由將與勞力士公司注冊(cè)商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)相同的“Rolex"注冊(cè)為自己的域名且并不實(shí)際使用,構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2、復(fù)制、模仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或不類似商品上作為商標(biāo)使用的侵權(quán)案件

北京國(guó)美電器有限公司與涂漢橋商標(biāo)侵權(quán)糾紛案就是此類案件的典型代表。涂漢橋于2003年12月成立武漢市江漢區(qū)國(guó)之美百貨店。同月,涂漢橋在《武漢晚報(bào)》上以江漢區(qū)國(guó)美百貨的名義刊登招聘啟事,并在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所懸掛“國(guó)de美百貨"的標(biāo)識(shí)。湖北省武漢市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為,北京國(guó)美電器有限公司的″國(guó)美電器″符合認(rèn)定為馳名商標(biāo)的條件。涂漢橋的上述行為,是在不相類似的服務(wù)上摹仿馳名商標(biāo)“國(guó)美電器",誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。[17]由于馳名商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期使用，具有良好的信譽(yù)，為相關(guān)公眾廣為知曉，已成為商標(biāo)所有人的重要無(wú)形資產(chǎn)，因此法律對(duì)馳名商標(biāo)給予了跨類別的特殊保護(hù)。

3、復(fù)制、模仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或不類似商品上作為商標(biāo)使用的侵權(quán)案件

蒙牛集團(tuán)訴董建軍、白雪公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案是此類案件的典型代表。原告蒙牛乳業(yè)公司從2000年起在其生產(chǎn)的乳飲料上突出、廣泛的使用“酸酸乳”商標(biāo)，且已持續(xù)使用近六年時(shí)間。雖然該商標(biāo)中帶有“酸”和“乳”等表明產(chǎn)品特征和主要原料的詞，但經(jīng)原告對(duì)該商標(biāo)的持續(xù)使用和對(duì)其宣傳、推廣費(fèi)用投入的逐年增加，該商標(biāo)已在實(shí)際使用中獲得了較強(qiáng)的顯著性。產(chǎn)品在相關(guān)消費(fèi)者中廣為知曉，而且該產(chǎn)品的銷售收入也逐年顯著上升，銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國(guó)范圍，使原告“酸酸乳”乳飲料產(chǎn)品以其酸甜口味和優(yōu)良品質(zhì)成為被相關(guān)公眾廣為知曉的知名商品。原告的“酸酸乳”商標(biāo)，事實(shí)上已經(jīng)達(dá)到了為相關(guān)公眾廣為知曉的程度，并享有了較高的聲譽(yù)。雖然其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)尚未被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，但已符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。這一類型的案件為未注冊(cè)的馳名商標(biāo)提供了有效的法律保護(hù)。

（四）司法實(shí)踐中審查商標(biāo)是否馳名的標(biāo)準(zhǔn)

2001年10月修訂后的《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定了審查商標(biāo)是否馳名應(yīng)當(dāng)考慮的因素，這些因素是決定商標(biāo)是否馳名的實(shí)質(zhì)要件。司法實(shí)踐中只有準(zhǔn)確把握馳名商標(biāo)的實(shí)質(zhì)要件，才能保證審判工作的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，才能保證司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)威性，才能保證司法認(rèn)定馳名商標(biāo)審判工作的健康有序發(fā)展。結(jié)合我國(guó)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的審判實(shí)踐，審查商標(biāo)是否馳名的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問題。

1、正確界定“相關(guān)公眾”的范圍

正確界定商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)的“相關(guān)公眾”是認(rèn)定商標(biāo)“知曉程度”的前提，也是司法認(rèn)定馳名商標(biāo)必須考慮的重要因素。“相關(guān)公眾”范圍界定的過于狹窄和過于寬泛都不利于準(zhǔn)確認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，也會(huì)直接損害馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的權(quán)威性和公信力。

我國(guó)《商標(biāo)法》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋都沒有對(duì)如何確定“相關(guān)公眾”的范圍作出具體明確的規(guī)定?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》規(guī)定，該部分公眾（即相關(guān)公眾）應(yīng)當(dāng)包括，但不局限于：（1）使用該商標(biāo)的那一類商品和（或）服務(wù)的經(jīng)銷渠道中所涉及的人員；（2）經(jīng)營(yíng)使用該商標(biāo)的那一類商品和（或）服務(wù)的商業(yè)界。就地域范圍而言，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）指南》指出，TRIPS成員要考慮有關(guān)部門的公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度，包括在有關(guān)成員域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而達(dá)到的知曉程度?！恶Y名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條第2款指出：“相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等”?！恶Y名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中有關(guān)“相關(guān)公眾”的界定已達(dá)到我國(guó)加入的有關(guān)國(guó)際公約的要求。判定商標(biāo)是否馳名的主體范圍應(yīng)以相關(guān)公眾為標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)公眾在商標(biāo)的近似性和顯著性多人大過程中扮演著極為重要的角色。因此，在我國(guó)《商標(biāo)法》未對(duì)“相關(guān)公眾”作出明確界定的情況下，司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格執(zhí)行法釋【2002】32號(hào)第8條的規(guī)定，把“相關(guān)公眾”控制在與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者或與前述商品或服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。

2、關(guān)于“知曉程度”的正確把握

《商標(biāo)法》第十四條將相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的“知曉程度”作為認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的首要因素，因此“知曉程度”是確定商標(biāo)是否馳名的關(guān)鍵因素。我國(guó)《商標(biāo)法》沒有具體規(guī)定確定商標(biāo)知曉程度的標(biāo)準(zhǔn)，但是認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間，該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄及該商標(biāo)馳名的其他因素。上述因素均從不同的角度反映了商標(biāo)的馳名程度。因此，應(yīng)該對(duì)《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的五種考慮因素進(jìn)行綜合考量，從總體上把握確定相關(guān)公眾“知曉程度”的標(biāo)準(zhǔn)。

司法實(shí)踐中，對(duì)《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定不明確的因素，可以參照《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理規(guī)定》第三條的相關(guān)規(guī)定，具體包括：證明相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)知曉程度的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)使用、注冊(cè)的歷史和范圍的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍的有關(guān)材料，包括廣告宣傳和促銷活動(dòng)的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關(guān)材料；證明該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄的有關(guān)材料，包括該商標(biāo)曾在中國(guó)或者其他國(guó)家和地區(qū)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)馳名的其他證據(jù)材料，包括使用該商標(biāo)的主要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關(guān)材料。商標(biāo)在相關(guān)公眾中馳名程度是認(rèn)定某一商標(biāo)是否馳名的關(guān)鍵，在司法實(shí)踐中判斷某一商標(biāo)是否馳名往往具有一定難度。

至于具體操作中，“為相關(guān)公眾廣為知曉”的程度可通過消費(fèi)者調(diào)查或民意測(cè)驗(yàn)確定，也可以通過對(duì)商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、程度及地域等因素的考察來(lái)證明。[18]山東省青島市中級(jí)人民法院審理的一起馳名商標(biāo)案件，就采用了對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查的方法來(lái)作為判定是否馳名的證據(jù)之一。[19]青島中院的這一做法得到了司法實(shí)務(wù)屆的廣泛好評(píng)。對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行綜合考量時(shí)，五個(gè)認(rèn)定因素中，第一個(gè)是“相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度”，其余四個(gè)都是證明“知曉程度”的相關(guān)因素。但是，認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)并不需要五個(gè)因素都同時(shí)具備，只要其中的幾個(gè)能證明“相關(guān)公眾廣為知曉”，就可以作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的有力依據(jù)。上述《規(guī)定》根據(jù)《商標(biāo)法》第14條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)相關(guān)內(nèi)容做了更具體的表述，有利于實(shí)踐中的操作。

二、被異化的中國(guó)馳名商標(biāo)

在我國(guó)，馳名商標(biāo)這一詞匯幾乎家喻戶曉，人人耳熟能詳，但是馳名商標(biāo)制度在我國(guó)已經(jīng)被嚴(yán)重的異化，具體表現(xiàn)為：

（一）馳名商標(biāo)是一種榮譽(yù)稱號(hào)

馳名商標(biāo)制度的初衷在于為馳名商標(biāo)提供特殊的法律保護(hù)，而不在于授予某商標(biāo)“馳名商標(biāo)”的榮譽(yù)稱號(hào)。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，商標(biāo)法上并不存在“馳名商標(biāo)”與“普通商標(biāo)”這樣的分類，正如有學(xué)者指出的那樣：“馳名商標(biāo)并不是商標(biāo)法上的一種特殊商標(biāo)，而是法律為所有商標(biāo)提供的一種可能的保護(hù)“。[20]我國(guó)馳名商標(biāo)法律制度起始于工商行政部門，從馳名商標(biāo)制度構(gòu)建的開始就產(chǎn)生一種誤導(dǎo)，無(wú)論是企業(yè)還是一般公眾都認(rèn)為馳名商標(biāo)是政府授予的一種榮譽(yù)稱號(hào)。[21]一旦某商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，則使用該商標(biāo)作為無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值瞬間劇增，一些地方政府從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對(duì)被評(píng)定為馳名商標(biāo)的企業(yè)予以高額獎(jiǎng)勵(lì)，并在稅收等方面予以照顧。保護(hù)馳名商標(biāo)不是評(píng)定馳名商標(biāo)，不是授予稱號(hào)。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在保護(hù)的是正在創(chuàng)立中的馳名商標(biāo)，是初級(jí)階段的馳名商標(biāo)。準(zhǔn)確的說(shuō)是保護(hù)創(chuàng)立馳名商標(biāo)的環(huán)境和程序，不可以將一些商標(biāo)由于被侵權(quán)的“低門檻”而認(rèn)定的馳名商標(biāo)捧到不適當(dāng)?shù)奈恢?，更不能已政府名義向消費(fèi)者不恰當(dāng)?shù)摹肮俜叫畔ⅰ薄＿@樣，政府就在幫助某個(gè)企業(yè)促銷。參與企業(yè)間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)損害政府的公信力。[22]而在目前，馳名商標(biāo)無(wú)疑是每個(gè)品牌經(jīng)營(yíng)者孜孜以求的目標(biāo)。所以許多企業(yè)不惜代價(jià)，千辛萬(wàn)苦去取得馳名商標(biāo)的認(rèn)定，并且往往以為取得馳名商標(biāo)的稱號(hào)就好比是有了護(hù)身符，成為金剛不破之軀，從此可以高枕無(wú)憂，知名度可以越來(lái)越好，市場(chǎng)可以越來(lái)越強(qiáng)，品牌的保護(hù)力度可以越來(lái)越大。[23]可見，馳名商標(biāo)在我國(guó)已經(jīng)廣泛的被認(rèn)為是一種榮譽(yù)稱號(hào)，這種對(duì)馳名商標(biāo)的誤讀既不利于構(gòu)建公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，也直不利于我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定制度的健康有序發(fā)展。

（二）馳名商標(biāo)是推銷產(chǎn)品或服務(wù)的工具

從法律規(guī)定的角度看，我國(guó)現(xiàn)行的馳名商標(biāo)制度放棄了由商標(biāo)局主動(dòng)認(rèn)定的體制，轉(zhuǎn)而采納了“被動(dòng)認(rèn)定”、“個(gè)案有效”的國(guó)際通行的作法。目前，無(wú)論是經(jīng)商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政認(rèn)定，還是經(jīng)人民法院司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)，其效力僅對(duì)該個(gè)案有效，并不必然對(duì)其后的案件自動(dòng)具有拘束力。但是目前獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的廣大企業(yè)似乎對(duì)“被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案有效”無(wú)動(dòng)于衷，紛紛對(duì)所獲得的馳名商標(biāo)進(jìn)行大力宣傳，其形式有召開新聞會(huì)、在報(bào)紙、電視上作廣告。而且，在宣傳馳名商標(biāo)時(shí)，有些企業(yè)并不標(biāo)明其馳名商標(biāo)的使用范圍，而是籠統(tǒng)的標(biāo)明“某某商標(biāo)――中國(guó)馳名商標(biāo)”。這些企業(yè)似乎不知馳名商標(biāo)是一動(dòng)態(tài)事實(shí)，而想當(dāng)然的認(rèn)為一旦馳名商標(biāo)被認(rèn)定，那么當(dāng)然可以對(duì)其商標(biāo)標(biāo)以“馳名商標(biāo)”的標(biāo)簽進(jìn)行大力的宣傳。在我國(guó)，當(dāng)“中國(guó)馳名商標(biāo)”作為一種榮譽(yù)稱號(hào)出現(xiàn)在商品上或廣告中，企業(yè)將爭(zhēng)創(chuàng)“中國(guó)馳名商標(biāo)”作為其“品牌戰(zhàn)略”的目標(biāo)時(shí)，國(guó)際上通行的馳名商標(biāo)制度在中國(guó)事實(shí)上已經(jīng)被“異化”了。[24]這一現(xiàn)實(shí)表明，我國(guó)某些企業(yè)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的主要?jiǎng)訖C(jī)似乎不在于保護(hù)其商標(biāo)不被侵權(quán)，這與馳名商標(biāo)認(rèn)定的初衷是背道而馳的?，F(xiàn)行法律中沒有對(duì)馳名商標(biāo)所有人濫用商標(biāo)權(quán)的行為予以限制的有關(guān)規(guī)定，設(shè)定某些馳名商標(biāo)所有人濫用馳名商標(biāo)。[25]當(dāng)大多數(shù)公眾對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的效力還不甚清楚的時(shí)候，這種宣傳可能能夠取得一定的商業(yè)效果，但長(zhǎng)此以往，不但不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)給商標(biāo)所有人帶來(lái)負(fù)面影響，甚者毀了自己的品牌。

（三）司法認(rèn)定是獲取馳名商標(biāo)的捷徑

馳名商標(biāo)屬于商標(biāo)中的稀缺資源，對(duì)絕大多數(shù)商標(biāo)而言，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)是可望而不可及的事情。一些商標(biāo)所有人認(rèn)為，通過行政程序認(rèn)定馳名商標(biāo)需耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，由地方工商局層層上報(bào)到國(guó)家工商總局，至少一至兩年才能申請(qǐng)下來(lái)。相比之下，司法認(rèn)定就比較簡(jiǎn)單，法律規(guī)定的審理期限是六個(gè)月，一場(chǎng)官司下來(lái)，一般需半年到一年就有結(jié)果。所以，相比之下企業(yè)更熱衷于“司法認(rèn)馳”。[26]從而認(rèn)為，人民法院通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)，較行政認(rèn)定馳名商標(biāo)“來(lái)得既快捷又省事”。于是，一些商標(biāo)所有人把馳名商標(biāo)司法認(rèn)定當(dāng)作獲得馳名商標(biāo)的終南捷徑。

三、當(dāng)前馳名商標(biāo)司法認(rèn)定必須注意的問題

（一）準(zhǔn)確把握馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)威性和公信力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中一定要切實(shí)嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決避免降低馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使不具備馳名商標(biāo)法定條件的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是客觀存在的，商標(biāo)馳名與否同該商標(biāo)是否經(jīng)過法律程序認(rèn)定無(wú)關(guān)。一個(gè)實(shí)際上已經(jīng)馳名的商標(biāo)，即使未經(jīng)法律認(rèn)定，也絲毫不損害它的馳名程度。相反，一個(gè)與馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)的商標(biāo)，即使勉強(qiáng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，它的聲譽(yù)也不會(huì)有多大的提高，反而有拔苗助長(zhǎng)的之嫌，甚至損害自身的信譽(yù)。[27]當(dāng)前，個(gè)別被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的商標(biāo)不被消費(fèi)者所認(rèn)可的現(xiàn)狀就是例證。因此，人民法院審理與認(rèn)定馳名商標(biāo)有關(guān)的案件時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不降低人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的門檻，也不刻意鼓勵(lì)認(rèn)定或者任意擴(kuò)大認(rèn)定范圍，從而保障人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（二）嚴(yán)格審查涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，堅(jiān)決避免當(dāng)事人通過“虛假訴訟”或“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定

隨著越來(lái)越多的商標(biāo)通過司法認(rèn)定的方式被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，一時(shí)間，通過司法途徑認(rèn)定馳名商標(biāo)成為了企業(yè)界的熱點(diǎn)話題。與此同時(shí)，人們也對(duì)其中可能出現(xiàn)的“設(shè)局”行為提出了擔(dān)憂，認(rèn)為有可能導(dǎo)致認(rèn)定的“馳名商標(biāo)”名不符實(shí)，降低馳名商標(biāo)的“含金量”。民事訴訟中的馳名商標(biāo)認(rèn)定與普通民事訴訟有不同之處，普通民事訴訟中較少涉及案外人乃至社會(huì)公眾的利益，基本上只涉及涉案當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。由于馳名商標(biāo)具有強(qiáng)大的保護(hù)力，馳名商標(biāo)的認(rèn)定的結(jié)果，將直接影響同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者。因此通過原被告合謀而導(dǎo)致的馳名商標(biāo)的認(rèn)定不僅對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者是不公平的，也將最終影響作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者，進(jìn)而從根本上危害市場(chǎng)秩序，也違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的目的，即平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益。[28]因此在馳名商標(biāo)司法認(rèn)定實(shí)踐中，法院必須加強(qiáng)對(duì)涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件的審查，堅(jiān)決避免有關(guān)當(dāng)事人通過“虛構(gòu)訴訟”的方式獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定。

（三）嚴(yán)格依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定審理涉及認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件，只有確有必要時(shí)才可以認(rèn)定馳名商標(biāo)

涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，認(rèn)定馳名商標(biāo)不是案件的終極目的，認(rèn)定馳名商標(biāo)只是確定侵權(quán)的前提條件。因此，司法實(shí)踐中，只有確有必要認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，法院才可嚴(yán)格依照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，要防止不當(dāng)認(rèn)定損害馳名商標(biāo)制度的公信力。例如，某一已審結(jié)的案件中，法院認(rèn)定某商標(biāo)為馳名商標(biāo)，但是原告沒有在狀的事實(shí)與理由部分明確要求法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，法院判決書也沒有表明是根據(jù)原告的申請(qǐng)作出的認(rèn)定，倒好像是法院為了增加判決的可信力，主動(dòng)認(rèn)定某商標(biāo)為馳名商標(biāo)。這種判決內(nèi)容違反了馳名商標(biāo)認(rèn)定的被動(dòng)認(rèn)定原則。[29]司法實(shí)踐中還存在因在相同或類似商品上使用他人注冊(cè)商標(biāo)而到法院的案件，本來(lái)可以直接依照普通商標(biāo)侵權(quán)案件確定侵權(quán)的規(guī)則進(jìn)行審理即可以判定侵權(quán)行為的成立，沒有必要通過認(rèn)定馳名商標(biāo)來(lái)確定侵權(quán)的成立，法院對(duì)此類案件也不應(yīng)作出馳名商標(biāo)的認(rèn)定。[30]法院在上述兩種情況下進(jìn)行馳名商標(biāo)司法認(rèn)定，有畫蛇添足之嫌，也違背了馳名商標(biāo)制度的根本宗旨，在司法實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)決予以杜絕。

結(jié)語(yǔ)

司法認(rèn)定馳名商標(biāo)在我國(guó)已走過了近五年的歷程，人民法院依法認(rèn)定了近百件馳名商標(biāo)，司法認(rèn)定馳名商標(biāo)工作在健康而有序的開展，廣大公眾也逐漸認(rèn)可人民法院司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)。

注釋：

[1]《我國(guó)加大對(duì)馳名商標(biāo)司法保護(hù)力度》，載2005年11月

[2]吳漢東等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年3月第1版，第612－613頁(yè)。

[3]近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專著如雨后春筍，學(xué)者們對(duì)馳名商標(biāo)也作出了定義，但也有學(xué)者置疑，認(rèn)為對(duì)馳名商標(biāo)的上位概念，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一概念一般也是采用列舉式表述。更有學(xué)者置疑“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一概念，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)目前還不是法學(xué)概念。理由是：概念是總結(jié)認(rèn)識(shí)成果、反映對(duì)象特有屬性的邏輯形式，概念都有其內(nèi)涵和外延。然而迄今為止，法學(xué)連知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體一般都尚未搞清，又遑論其內(nèi)涵和外延。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體一般并不存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以界定其內(nèi)涵和外延，不足以成為法學(xué)概念，而只能作為指稱一組相關(guān)權(quán)利的詞語(yǔ)來(lái)使用。參見張俊浩主編：《民法學(xué)原理》【修訂第三版】下冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第541頁(yè)。因此，上位概念尚不能準(zhǔn)確定義，下位概念難以定義也屬自然。

[4]《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之二規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)注冊(cè)機(jī)關(guān)認(rèn)為一個(gè)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、偽造或翻譯，用于相同或類似商品上，易于造成混亂時(shí)，成員國(guó)應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消另一商標(biāo)的注冊(cè)并禁止使用。在注冊(cè)之日起至少5年內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)的要求。允許提出禁止使用的期限，可由本同盟各成員國(guó)規(guī)定。對(duì)于以不誠(chéng)實(shí)手段取得注冊(cè)或使用的商標(biāo)提出取消注冊(cè)或禁止使用的要求，不應(yīng)受規(guī)定時(shí)間限制”。

[5]該協(xié)議對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)主要體現(xiàn)在第十六條上。該條規(guī)定：

[6]《關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)的聯(lián)合建議》通過于1999年，它的出臺(tái)背景是全球經(jīng)濟(jì)一體化、世界各國(guó)保護(hù)馳名商標(biāo)的呼聲日益高漲，為了適應(yīng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)展而首次確立了保護(hù)馳名商標(biāo)國(guó)際協(xié)調(diào)的共同標(biāo)準(zhǔn)。該建議對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織各成員國(guó)和保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟各成員國(guó)不具強(qiáng)制性約束力，但卻有著較強(qiáng)的導(dǎo)向作用。

[7]雷光程《馳名商標(biāo)概念分析》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)·商標(biāo)?？?，2006年2月24日。

[8]Y·st-Gal:protectionetvalorizationdesmarqnedefabriqnedecornnerceoudeservice.轉(zhuǎn)引自盛杰民：《關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的法律問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期，第108頁(yè)。

[9]【日】紋谷暢男：《商標(biāo)法50講》，法律出版社1992年版，第69頁(yè)，轉(zhuǎn)引自盛杰民：《關(guān)于馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的法律問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期，第108頁(yè)。

[10]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》【修訂第三版】下冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第606頁(yè)。

[11]高盧麟主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，專利文獻(xiàn)出版社1998年版，第99頁(yè)。

[12]《馳名商標(biāo)保護(hù)通覽》，載2006年4月5日

[13]王瑜：《馳名商標(biāo)概要》，載2006年3月26日

[14]吳漢東、劉劍文等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年7月第二版，第297頁(yè)，轉(zhuǎn)引自閻春光：《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與特殊保護(hù)》，載2006年5月8日

[15]施志源：《試論馳名商標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法律保護(hù)》，載《社科縱橫》，2006年1月第1期，第59頁(yè)。

[16]田雨：《最高人民法院公布十起“馳名商標(biāo)司法認(rèn)定”案例》，載2006年3月21日

[17][17]田雨：《最高人民法院公布十起“馳名商標(biāo)司法認(rèn)定”案例》，載2006年3月21日

[18]李祥?。骸墩撊胧篮笪覈?guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定與保護(hù)》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年6月第17卷第3期。

[19]閻春光：《從白雪商標(biāo)侵權(quán)案看馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2005年第4期，第43－44頁(yè)。

[20]唐廣良、董炳和：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第359頁(yè)。

[21]一旦某商標(biāo)被工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)行政認(rèn)定的主管機(jī)關(guān)要為該商標(biāo)頒發(fā)“中國(guó)馳名商標(biāo)”的牌匾，更有甚者，個(gè)別司法認(rèn)定馳名商標(biāo)案件中，認(rèn)定馳名商標(biāo)的中級(jí)法院也竟然為被認(rèn)定的馳名商標(biāo)頒發(fā)過類似的牌匾。

[22]董保霖：《正確認(rèn)識(shí)保護(hù)馳名商標(biāo)法律制度》，載2004年12月10日

[23]谷東燕：《創(chuàng)立馳名商標(biāo)保護(hù)馳名商標(biāo)》，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2006年4月26日。

[24]吳漢東等著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年3月第1版，第613頁(yè)。

[25]劉寧微：《對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)》，載《前沿》2006年第1期，第106頁(yè)。

[26]吳木鑾：《半數(shù)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定――泉州“司法認(rèn)馳”熱引來(lái)熱議》，載2006年5月11日，

[27]《馳名商標(biāo)概念·實(shí)例·特征》，載2006年3月20日

篇8

首先，要分別知道域名和商標(biāo)的概念。所謂域名（domainname）可以簡(jiǎn)單認(rèn)為是接入Internet上的地址（也可叫做IP地址）。①實(shí)際上，真正的地址是一連串?dāng)?shù)字，如果你輸入一個(gè)數(shù)字地址的話，就可以進(jìn)入一個(gè)網(wǎng)站。如210.76.59.8此時(shí)的Internet地域作為純技術(shù)名詞存在的，只適用于一些專業(yè)性很強(qiáng)的工作人員。而對(duì)于非專業(yè)人士，則沒有必要記住并使用數(shù)字地址。所以人們經(jīng)過研究后利用某種程序，將數(shù)字地址自動(dòng)轉(zhuǎn)化為易記的有一定含義的文字地址——即域名，如、。這樣人們就可以通過輸入文字地址，而由一定的程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為數(shù)字地址，命令電腦識(shí)別?？梢?，域名是Internet網(wǎng)絡(luò)文化的產(chǎn)物，從技術(shù)上考慮，域名是用于解決Internet中地址問題的一種方法。所以域名是有意義的字符，是網(wǎng)上單位的標(biāo)志。

商標(biāo)似乎人們都能理解和認(rèn)識(shí)。所謂商標(biāo)，是企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體工商者為了使自己與其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)者生產(chǎn)、銷售同類商品或者服務(wù)項(xiàng)目相區(qū)別而使用的一種特殊標(biāo)志。②

商標(biāo)，是人們用來(lái)區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)。從表面上看。二者之間好像沒有什么必然的聯(lián)系，最根本的區(qū)別就是一個(gè)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間適用，一個(gè)在現(xiàn)實(shí)的生活空間適用。那么二者之間的沖突到底指的是什么呢？從現(xiàn)階段來(lái)看主要是基于互聯(lián)網(wǎng)是后生的新事物，域名的平均“年齡”自然要比商標(biāo)的平均“年齡”小得多。所以，主要沖突表現(xiàn)在某產(chǎn)品或某服務(wù)項(xiàng)目由商標(biāo)人注冊(cè)為商標(biāo)后，由于一些原因，未能及時(shí)的將商標(biāo)注冊(cè)為域名，或未能將與商標(biāo)發(fā)音相同的字母組合注冊(cè)為域名，而由他人惡意或非惡意的注冊(cè)了域名的情形。如著名的ikea（宜家）、safeguard(舒膚佳)域名糾紛案。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看筆者認(rèn)為，客觀的講，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，不排除許多域名享有很高的知名度，從而也會(huì)出現(xiàn)非域名注冊(cè)人將域名注冊(cè)為商標(biāo)的情況。比如，某某綜合法律網(wǎng)站在互聯(lián)網(wǎng)中有很高的聲望，幾位專業(yè)人士有獨(dú)立創(chuàng)辦律師所的意向，遂以該綜合網(wǎng)站的名稱注冊(cè)了一家律師事務(wù)所。類似于這種情形的沖突就是與前者截然相反。

那么對(duì)于“域名搶注”，有的人將其解釋為：“域名注冊(cè)人將別人的商標(biāo)搶先注冊(cè)為域名的行為，域名搶注行為是一種惡意行為③。對(duì)此筆者個(gè)人解析認(rèn)為，“域名搶注”并不一定是惡意所為，也可以說(shuō)成“搶注”也不一定都是惡意所致。存在著“惡意”與“非惡意”兩種情形。誠(chéng)然，域名本不屬于任何人，根據(jù)“合法競(jìng)爭(zhēng)域名”和“先申請(qǐng)先注冊(cè)”的原則，誰(shuí)先得到就是誰(shuí)的。例如，即使甲是商標(biāo)人，也不能表明甲自然就享有對(duì)該域名的權(quán)利。從實(shí)踐中看，無(wú)任何國(guó)家在商標(biāo)注冊(cè)中規(guī)定：“用他人的注冊(cè)商標(biāo)去注冊(cè)域名的行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，或者與某注冊(cè)商標(biāo)相同的域名一定要?dú)w該商標(biāo)人擁有”。所以有的時(shí)候“域名搶注”是在“合理競(jìng)爭(zhēng)”原則下的競(jìng)爭(zhēng)行為，并非就是惡意行為。

二、虛擬空間同現(xiàn)實(shí)空間的聯(lián)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

域名是虛擬空間的產(chǎn)物，商標(biāo)則一直存在于現(xiàn)實(shí)空間。如果虛擬空間和現(xiàn)實(shí)空間可以實(shí)現(xiàn)“井水不犯河水”，就絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)空間之間的沖突，那么域名和商標(biāo)之間的沖突也就無(wú)法談起了?？墒菍?shí)踐中，人們利用自己的聰明、才智和經(jīng)濟(jì)眼光，發(fā)現(xiàn)域名和商標(biāo)各自不同的，卻都存在巨大商業(yè)價(jià)值的潛能。這樣，本來(lái)毫無(wú)關(guān)系的兩個(gè)空間就被人為地聯(lián)系在一起。人們把現(xiàn)實(shí)空間中的許多商標(biāo)拿來(lái)用作域名，或?qū)⑻摂M空間中的域名來(lái)用作商標(biāo)，使這兩個(gè)空間被纏繞到了一起。而兩個(gè)空間中的申請(qǐng)注冊(cè)規(guī)則又是不同的，域名與商標(biāo)之間的沖突便不可能避免了。

追其沖突根源，無(wú)非體現(xiàn)在一個(gè)“利”字上，換句話說(shuō)，就是商業(yè)價(jià)值。筆者認(rèn)為，如此多的國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)為了域名同別人官司不斷，這足以說(shuō)明域名在這些企業(yè)眼中的重要性。例如中華網(wǎng)（即國(guó)中網(wǎng)）在美國(guó)成功上市，它的域名從中起了相當(dāng)大的作用。那么域名是否就有可能成為21世紀(jì)立足于商海的主要策略呢？答案現(xiàn)在不得而知，但也正是這種無(wú)形價(jià)值的存在，域名和商標(biāo)的沖突才有可能發(fā)生。

三、我國(guó)現(xiàn)有法系解決域名與商標(biāo)沖突的遵循原則。

由于目前國(guó)際域名在全世界是統(tǒng)一注冊(cè)的，因此在全世界范圍內(nèi)，如果一個(gè)域名被注冊(cè)，其他任何機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)在注冊(cè)相同的域名了。1996年，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大量的企業(yè)商標(biāo)被他人搶先注冊(cè)為域名的“熱潮”。從我國(guó)現(xiàn)有法律來(lái)看，似乎不能使之有效的解決域名和商標(biāo)的沖突問題，也在“摸著石頭過河”，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，欲同世界各國(guó)合作，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，建立行之有效的解決途徑。

1、結(jié)合國(guó)際法規(guī)，域名與商標(biāo)不能存在二者之間擴(kuò)展的外延性。

商標(biāo)的相關(guān)權(quán)力應(yīng)由商標(biāo)權(quán)人占有和使用，域名的相關(guān)權(quán)力則由域名注冊(cè)人占有和使用。兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域，兩種截然不同的規(guī)則。兩種標(biāo)識(shí)所標(biāo)志的主題是不同的，自然不能將適用于一種標(biāo)識(shí)的制度適用于另一標(biāo)識(shí)。不能因?yàn)槟闶巧虡?biāo)權(quán)人，就一定應(yīng)當(dāng)把你的權(quán)利擴(kuò)延到域名權(quán)利，反之亦然。筆者認(rèn)為，對(duì)于域名世界上絕大多數(shù)國(guó)家均實(shí)行“先申請(qǐng)先注冊(cè)”原則，我國(guó)也是如此；而對(duì)于商標(biāo)，則不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的興起，就全盤現(xiàn)有的制度，也不能否定商標(biāo)注冊(cè)整體管理機(jī)制的合理性和可操作性。

2、區(qū)分界定“惡意”與“非惡意”的界限，自覺遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。

如前所述，區(qū)分“惡意”與“非惡意”應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)之，綜合考慮商標(biāo)注冊(cè)人和域名注冊(cè)人正當(dāng)權(quán)益。妥善把握“在后注冊(cè)域名與在先注冊(cè)商標(biāo)的沖突”和“在后注冊(cè)商標(biāo)與在先注冊(cè)域名的沖突”中的實(shí)質(zhì)，才能得當(dāng)處理沖突。同時(shí)筆者認(rèn)為，一個(gè)域名和一個(gè)商標(biāo)相同，只要先注冊(cè)人按程序申請(qǐng)，并且是在“非惡意”的情形下注冊(cè)和使用該域名或商標(biāo)，就不應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)。因?yàn)樗裱耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制環(huán)境下最基本的原則——既誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)階段對(duì)于域名注冊(cè)雖然沒有在法條中列明此原則，筆者個(gè)人認(rèn)為，也必然會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)空間的基本原則之一。那么域名注冊(cè)人、商標(biāo)注冊(cè)人若惡意注冊(cè)或使用，必然會(huì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，也必然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

3、建立民事責(zé)任承擔(dān)原則。

就此，我們從“在后注冊(cè)域名與在先注冊(cè)商標(biāo)的沖突”角度來(lái)談責(zé)任承擔(dān)問題。如果域名注冊(cè)人使用該網(wǎng)站進(jìn)行損害商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比如，某網(wǎng)絡(luò)的中文域名與某產(chǎn)品的商標(biāo)名稱相同，其雖經(jīng)合法注冊(cè)，但其從事宣傳、介紹、銷售與在先擁有商標(biāo)權(quán)人的同類產(chǎn)品的活動(dòng)。這種行為足以使公眾造成一定的混亂，誤認(rèn)為該網(wǎng)站上的商品與商標(biāo)的權(quán)利人有一定的聯(lián)系。或者其他有惡意損害該商標(biāo)形象的行為等。所以類似這種情況的出現(xiàn)，即使商標(biāo)并非“馳名”，其合法權(quán)益在受到侵害時(shí)，一樣可以拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己。譬如，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失以及禁止用戶的不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。反之對(duì)于“在后注冊(cè)商標(biāo)與在先注冊(cè)域名的沖突”的情形亦然如此。

4、馳名商標(biāo)例外原則

在傳統(tǒng)的商標(biāo)制度中，有一項(xiàng)特殊的制度，就是馳名商標(biāo)保護(hù)制度，其比一般商標(biāo)的保護(hù)更有力一些。對(duì)馳名商標(biāo)，要求該商標(biāo)不能被用在任何可能導(dǎo)致“誤認(rèn)為”的商品或服務(wù)上。鑒于此種情況，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)似乎就可以延伸至域名領(lǐng)域。例如在2000年6月荷蘭的“宜家”與北京國(guó)網(wǎng)公司域名糾紛案中，荷蘭的英特艾基系統(tǒng)有限公司擁有的“宜家”品牌，不僅在國(guó)際上聲譽(yù)非常高，而且將”IKEA”這一品牌在中國(guó)也注冊(cè)了商標(biāo)。最后法官除了使用國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法律外如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，首次引用了國(guó)際上《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)條列，判令被告立即停止使用并撤銷該域名④。從而可見馳名商標(biāo)的優(yōu)越性。

最后筆者還要強(qiáng)調(diào)，域名的產(chǎn)生并不是要追求成為商業(yè)標(biāo)志的目的，而是隨著網(wǎng)絡(luò)的在經(jīng)濟(jì)方面的廣泛應(yīng)用，域名逐漸具有了企業(yè)標(biāo)志的性質(zhì)。但是域名并不是商標(biāo)，至今沒有任何國(guó)家的法律賦予域名知識(shí)產(chǎn)權(quán)性。因此，我國(guó)在現(xiàn)階段處理域名和商標(biāo)沖突時(shí)只能適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和商標(biāo)方面的一部分規(guī)定，所以鑒于上述內(nèi)容，在處理域名和商標(biāo)沖突時(shí)不僅要強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則，而且也要強(qiáng)調(diào)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。域名雖是作為一項(xiàng)新出現(xiàn)的保護(hù)客體，傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)并不能全部延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。由于大多數(shù)的爭(zhēng)議域名都與馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)或是具有一定知名度足以造成混淆的商標(biāo)相聯(lián)系，而目前對(duì)將馳名商標(biāo)的保護(hù)延伸到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已達(dá)成國(guó)際共識(shí)，因此除馳名商標(biāo)以外的商標(biāo)也能享受到類似的待遇就是糾紛解決的關(guān)鍵。事實(shí)上如果將域名作為一項(xiàng)民事權(quán)利的話，從目前來(lái)看由于對(duì)域名權(quán)始終無(wú)法加以明確的界定，從而導(dǎo)致法律保護(hù)上的被動(dòng)。從近幾年的典型案例可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，根本地講域名與商標(biāo)的沖突本身就邁上了一個(gè)法律的新臺(tái)階，而從特例中馳名商標(biāo)的保護(hù)與域名的沖突來(lái)看，則是在新的探索空間里面的一個(gè)切入點(diǎn)，但是能不能以點(diǎn)到面，則還需要從實(shí)踐中總結(jié)才能找到正確可行的答案?，F(xiàn)在CNNIC（中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）頒布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議解決方法》尚有不完善之處，希望能從一些我國(guó)的典型案例和國(guó)際上的通行態(tài)度中受到質(zhì)疑，這樣才能使?fàn)幎说慕鉀Q獲得一個(gè)相對(duì)成熟的法律環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：①《網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法》法律出版社

篇9

商標(biāo)是一種有形的標(biāo)記，經(jīng)注冊(cè)之后標(biāo)識(shí)于商品之上。商標(biāo)是商品生產(chǎn)者出售商品、提供服務(wù)的質(zhì)量保證，更是體現(xiàn)企業(yè)商譽(yù)、企業(yè)文化的無(wú)形資產(chǎn)。而商標(biāo)權(quán)則是商標(biāo)專用權(quán)的簡(jiǎn)稱，是指注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有的排他性支配權(quán)，在權(quán)利內(nèi)容上商標(biāo)注冊(cè)人不僅有權(quán)排除他人對(duì)其商標(biāo)使用的干涉，而且有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在同一種或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的權(quán)利，還有權(quán)許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)或依法轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

（二）商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象

商標(biāo)權(quán)侵犯的客體是什么，即商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是什么？筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是一個(gè)復(fù)雜的客體，從形式上來(lái)看，就是商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)的專有權(quán)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，則是隱藏在商標(biāo)背后的企業(yè)的商譽(yù)。正如“商譽(yù)乃商標(biāo)之靈魂，而商標(biāo)則為商譽(yù)之外在軀殼?！泵绹?guó)著名的商標(biāo)法學(xué)者麥卡錫也曾經(jīng)指出，“商標(biāo)是一類非常奇特的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗荒芘c其所昭示的產(chǎn)品或服務(wù)的商譽(yù)相分離而單獨(dú)存在”，因此侵犯商標(biāo)權(quán)最根本的是侵犯了商標(biāo)所有人的商譽(yù)。

二、我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律制度的現(xiàn)狀

商標(biāo)侵權(quán)行為本屬于民事侵權(quán)行為，但當(dāng)商標(biāo)侵權(quán)行為達(dá)到一定程度，則不能僅僅依靠民事途徑予以救濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)給予刑事法律保護(hù)，以維護(hù)商標(biāo)所有人的權(quán)益。

（一）我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律保護(hù)制度的規(guī)定

2013年8月30日，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》進(jìn)行了修正，在第六十七條規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任。銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損失外，依法追究刑事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑法》中關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的相關(guān)法律條文規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪章節(jié)中，在第二百一十三條、第二百十四條、第二百十五條分別規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪這三種侵犯商標(biāo)權(quán)，應(yīng)予以追究刑事責(zé)任的犯罪構(gòu)成。以上四個(gè)法律條文，是我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為追究刑事責(zé)任的依據(jù)，我國(guó)對(duì)于商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的刑事法律保護(hù)也僅限于以上四個(gè)條文。

（二）我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律制度存在的缺陷

1．我國(guó)刑法對(duì)于商標(biāo)所有人權(quán)益的保護(hù)范圍過窄，無(wú)法與商標(biāo)法銜接

《中華人民共和國(guó)刑法》與《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)刑事法律保護(hù)制度存在脫節(jié)現(xiàn)象，兩法之間無(wú)法銜接，刑法對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍過窄?！渡虡?biāo)法》第三條明確規(guī)定“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)”，按照商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的注釋，我們不僅要對(duì)商品商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，同樣也要對(duì)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)予以保護(hù)，但在我國(guó)的《刑法》條文中，卻將注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)排除在刑法保護(hù)的范圍之外。

2．我國(guó)刑法對(duì)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的立案標(biāo)準(zhǔn)單一

縱觀《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的所有法律條文，我們不難發(fā)現(xiàn)，條文中以銷售金額作為追究商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。在前文中，我們也已經(jīng)討論過，商標(biāo)權(quán)保護(hù)的是什么，它保護(hù)的是商標(biāo)所有權(quán)人的專有權(quán)及商標(biāo)所有人的商譽(yù)，我們除了將商標(biāo)侵權(quán)人的銷售金額作為追訴標(biāo)準(zhǔn)之外，同樣要將商標(biāo)所有人因侵權(quán)人侵犯其商標(biāo)專有權(quán)而遭受的損失來(lái)作為追究商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，而這一損失，不僅是經(jīng)濟(jì)上的損失，也有商譽(yù)上的損失。商標(biāo)所有人的商品、服務(wù)在商標(biāo)侵權(quán)人侵犯其商標(biāo)所有權(quán)后，銷售業(yè)績(jī)的降低，市場(chǎng)占有率的下降等都可以作為立案標(biāo)準(zhǔn)。

三、對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)刑事法律保護(hù)制度完善的建議

（一）拓寬商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍

前文我們也提到了，我國(guó)刑事立法對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)人的追訴范圍過窄，沒有與商標(biāo)法相銜接，導(dǎo)致侵犯注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的行為無(wú)法追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，因此，在刑事立法中要拓寬商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，將注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)、證明商標(biāo)納入刑法保護(hù)的范圍。

（二）將對(duì)商標(biāo)所有人商譽(yù)的保護(hù)納入刑法的保護(hù)范圍

追究商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任時(shí)不能僅僅以侵權(quán)人的銷售金額作為標(biāo)準(zhǔn)，要綜合考慮被侵權(quán)人的損失，更重要的是要考慮被侵權(quán)人的無(wú)形損失。同時(shí)還要注意，對(duì)商標(biāo)所有人某一注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)，不僅是對(duì)侵權(quán)的這一注冊(cè)商標(biāo)的侵害，還是對(duì)商標(biāo)所有人其他注冊(cè)商標(biāo)的侵害，消費(fèi)者連帶對(duì)商標(biāo)所有人其他商品都產(chǎn)生了質(zhì)疑，那對(duì)于商標(biāo)所有人怎樣的保護(hù)才是最妥當(dāng)?shù)?，也是我們需要考慮的一個(gè)問題。

篇10

眼前的他，穿著淡藍(lán)色襯衫，戴一副半黑框眼鏡，身體壯實(shí)卻透著書生氣。健康的小麥色臉龐，仿佛訴說(shuō)著他在農(nóng)田中的日日夜夜。作為大壙圩農(nóng)場(chǎng)水稻育種課題組的主要負(fù)責(zé)人，雖然只經(jīng)歷了三個(gè)暑夏，但他已是農(nóng)場(chǎng)不可缺少的科技骨干力量。難得雨天，王龍平坐下來(lái)向記者講述他的選擇，他與稻圃之間的故事，訴說(shuō)一名基層技術(shù)工作者對(duì)農(nóng)場(chǎng)人文情懷的感激，以及對(duì)農(nóng)場(chǎng)未來(lái)發(fā)展的期待。他的聲音沉穩(wěn)而自信，臉上流露出工作中的滿足與幸福。

在奮進(jìn)中選擇

王龍平是安徽省宿松縣匯口鎮(zhèn)人。他本科就讀于安徽省科技學(xué)院，他原本報(bào)考土木工程專業(yè)，卻被調(diào)劑到農(nóng)學(xué)系。大一期間，以王龍平的成績(jī)和在學(xué)校社團(tuán)組織的優(yōu)秀表現(xiàn)，他獲得專業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)的機(jī)會(huì)。然而，一番考慮后，他堅(jiān)持繼續(xù)留在農(nóng)學(xué)系學(xué)習(xí)。

大學(xué)期間，他屢獲獎(jiǎng)學(xué)金、擔(dān)任班級(jí)團(tuán)支部書記、院系學(xué)生會(huì)副主席，同時(shí)也收獲了愛情，這都讓師兄弟羨慕不已。隨后，王龍平以優(yōu)異的成績(jī)考入揚(yáng)州大學(xué)植物生物技術(shù)專業(yè)，將方向瞄準(zhǔn)生物科技，繼續(xù)探究生物學(xué)技術(shù)與農(nóng)業(yè)育種的完美結(jié)合點(diǎn)。

研究生期間，他跟隨導(dǎo)師做了許多有關(guān)水稻育種的課題，從材料配組、種植到后代材料的觀察記錄、選擇和收獲傾注了王龍平大量心血。他參與發(fā)表了《一組水稻卷葉近等基因系的構(gòu)建及性狀研究》、《江蘇省“十五”前后主栽粳稻品種紋枯病抗性評(píng)價(jià)》等論文。在選擇畢業(yè)論文研究課題時(shí)，他將我國(guó)南方水稻第一大病害，紋枯病，作為研究課題，提出“利用分子標(biāo)記輔助選擇技術(shù)選育抗病品種是最有效的方法”。

一路無(wú)風(fēng)無(wú)浪，他是旁人眼中努力與幸運(yùn)的代言者。但是，他的選擇卻出乎眾人所料、卻又在情理之中。

畢業(yè)后，王龍平本可以去隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司、國(guó)家雜交粳稻北方分中心等高級(jí)院所工作。然而，他從選擇農(nóng)學(xué)之初便已決定畢業(yè)之后回到安徽，為家鄉(xiāng)水稻發(fā)展做一點(diǎn)事。他說(shuō)：“我愿意在基層，一步一步積累，大壙圩農(nóng)場(chǎng)的科研平臺(tái)很好，這里的土地規(guī)模很適合做研究，薪水不是我主要考慮的因素?！?/p>

與王龍平既是同鄉(xiāng)也是同學(xué)的女友也被他的真誠(chéng)與勇氣打動(dòng)，辭掉了在江蘇優(yōu)厚待遇的工作，在王龍平來(lái)到農(nóng)場(chǎng)4個(gè)月后，一起加入大壙圩農(nóng)場(chǎng)皖東所。

回憶起當(dāng)初的抉擇，王龍平?jīng)]有遺憾，但是他說(shuō)到女友的付出時(shí)，稍作停頓，轉(zhuǎn)而一字一句地說(shuō)：“我那時(shí)對(duì)她說(shuō)，‘雖然我現(xiàn)在不能給你什么，但我相信我一定可以把你照顧得很好’。她也有事業(yè)心，但是為了我的夢(mèng)想，和我一起來(lái)到了農(nóng)場(chǎng)?！?/p>

從他的眼神，可以感受到一個(gè)“80后”的踏實(shí)和暖心，責(zé)任與自信。正是有王龍平這樣千千萬(wàn)萬(wàn)放棄城市優(yōu)厚待遇回到家鄉(xiāng)、走進(jìn)農(nóng)場(chǎng)的大學(xué)生，才使農(nóng)場(chǎng)的稻田泛著希望的金黃，一季一季，生生不息。

在競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)新

初到農(nóng)場(chǎng)時(shí)，由于研究經(jīng)驗(yàn)豐富，王龍平擔(dān)任大壙圩農(nóng)場(chǎng)（皖墾種業(yè)皖東所）水稻育種課題組組長(zhǎng)。課題組除了兩位成員負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)室工作，稻田里的科技統(tǒng)籌則都是由王龍平負(fù)責(zé)。

在水稻試驗(yàn)田里，關(guān)于最開始的播種，王龍平每次要將7000到8000份材料運(yùn)用到秧田中。不同的品種、不同的種植規(guī)格、不同的面積分配，都需要王龍平親自帶領(lǐng)職工去干。栽秧時(shí)，為了防止普通雇傭工人出錯(cuò)，王龍平和課題組成員按照每一份材料的要求標(biāo)準(zhǔn)親自在秧田里排列栽種，晨曦起、戴月歸。忙時(shí)，他們只有扒一口冷飯的功夫。等到稻苗生長(zhǎng)季節(jié)，王龍平可以稍作歇息，但他還要做稻苗的觀察、比較、記錄和分析。

“干育種這行，要耐得住寂寞，不心浮氣躁。這里遠(yuǎn)離都市的繁華，你得靜得下心，每天都踏踏實(shí)實(shí)待在試驗(yàn)田里，這樣才能把工作做好”，王龍平接著說(shuō)：“新品種的選育從品種的配組到最后形成品種，一般需要7到8年時(shí)間，這其中包括3到4年穩(wěn)定期、3到4年由省里、國(guó)家試驗(yàn)、審定。”為了縮短種子的穩(wěn)定時(shí)間，大壙圩農(nóng)場(chǎng)于2006年在海南建立育種試驗(yàn)基地。每年從12月份到次年4月底，王龍平則會(huì)到海南培育稻種。

2014年4月，正在海南試驗(yàn)基地的王龍平突發(fā)腎結(jié)石，大汗珠碾著小汗珠一個(gè)接一個(gè)滾落。因?yàn)榻Y(jié)石比較大，王龍平還出現(xiàn)便血癥狀，當(dāng)?shù)蒯t(yī)生建議立刻住院做手術(shù)。但當(dāng)時(shí)正是海南收獲季節(jié)，他之后要繼續(xù)趕回安徽農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行新一季的播種。他忍著痛，靠吃止疼藥堅(jiān)持到田里工作，直到回到安徽才做的手術(shù)。短短15天，壯實(shí)的他瘦了8斤。

辛苦之余，最讓他欣慰與自豪的莫過于因?yàn)樗那趹└冻?，農(nóng)場(chǎng)水稻育種已形成一套完整體系。當(dāng)時(shí)，大壙圩農(nóng)場(chǎng)的水稻育種圃只有最基礎(chǔ)的用來(lái)配組的資源圃，以及選種圃。王龍平一步步新增品比圃、病害鑒定圃，為農(nóng)場(chǎng)新品種的研究及種質(zhì)引進(jìn)開辟了新渠道。