導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇常見的統(tǒng)計學方法，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

中圖分類號：G622 文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2011）15-0237-01

鋼琴作為一種樂器，在現(xiàn)代社會中占有著越來越重要的地位。隨著生活質量的提高，學習鋼琴的小朋友日益增多，讓孩子們學一門特長，陶冶孩子的情操成為家長們的一種共識。

在學琴的過程中。小琴童們遇到了許多問題。本文就搜集的主要問題加以討論。

一、學琴中遇到的問題

（一）關于復調作品

許多孩子反映，覺得小步舞曲、二部創(chuàng)意等復調性作品是最為頭疼的作業(yè)。識譜難，指法難，配合難，想達到熟練的彈奏狀態(tài)就要花費更多的時間。

（二）音樂性

很多孩子在學琴的初期，學習識譜，觸鍵，節(jié)奏，速度等等，關于音色則很少講到。家長經(jīng)常會覺得，孩子能將作業(yè)彈得很熟練，但是卻并不好聽。

（三）關于練習曲

鋼琴考級已經(jīng)不是一個新的話題了。為了考級而不是愛好學琴是很常見的?？歼^十級的學生就不再繼續(xù)學琴了是現(xiàn)在的一個普遍現(xiàn)象。過一兩年后，學生甚至彈不出一首完整的那些曾學過的練習曲。

二、教學方法的側重點

很多小朋友反映說，她們開始是喜歡學習鋼琴的，但是慢慢的，隨著新鮮感的逐漸淡化和學習難度的增加，彈奏的都是哈農(nóng)，練習曲之類枯燥的曲目。讓他們對機械性的重復這些單調的音樂產(chǎn)生了厭煩。

（一）興趣的培養(yǎng)

興趣是探索的動力，在培養(yǎng)兒童的興趣中，家長和老師都起著關鍵的作用。天生對鋼琴感興趣的孩子很少，所以后天的培養(yǎng)很重要，良好的環(huán)境對孩子興趣的培養(yǎng)至關重要。對于家長，簡單來說就是要看到并鼓勵孩子的進步，讓孩子能將這種贊美轉化成學琴的動力。

1.抽象變實物

著名的瑞士心理學家皮亞杰認為兒童的認知發(fā)展呈階段性，其中2－7歲的幼兒特點主要是以直觀表象的形式來認識外界事物，缺乏對事物的內在本質和關系的理解，因此，老師盡量將音樂中抽象的知識比喻成孩子們熟悉的實物。

2.協(xié)作，合作

鋼琴一對一的教學方法有利于因材施教，但也會讓孩子在彈琴的過程中缺少一種綜合能力。例如孩子經(jīng)常為了識譜而顧不得節(jié)奏，彈琴速度忽快忽慢等等。對于這種現(xiàn)象大學中鋼琴集體課的經(jīng)驗可以拿來借鑒，讓孩子們互相配合四手聯(lián)彈，分聲部彈奏以及給歌曲彈伴奏等，在互相配合的過程中既可以讓孩子感覺到自己的重要性，又有利于培養(yǎng)孩子的樂感節(jié)奏等。

3.興趣之間要有結合點

三分鐘的熱度是人的共性，那么，怎樣讓孩子彈琴的興趣保持下去呢，我們不妨試著找個溝通的媒介。比如在講到莫扎特的作品時，我給學生講了莫扎特小時候由于弄丟了父親創(chuàng)作的樂譜而第一次作曲的故事，立刻引起了孩子的興趣，他記住了莫扎特的故事，講給父母還有其他的小朋友聽，并將對莫扎特的崇拜用在了學習莫扎特的鋼琴曲中，這種方法調動了他學習莫扎特作品的積極性。

（二）教材的選擇

很多鋼琴教材以訓練技巧為主，容易讓孩子產(chǎn)生枯燥的感覺。因此，對什么樣的學生選擇什么樣的教材就至關重要。例如巴托克的著作《小宇宙》，每一首練習曲都是一首民間歌曲或者是根據(jù)民間音樂改編的樂曲，這些有旋律的音樂極大的緩解了孩子在練琴中覺得枯燥無味的問題。

三、音色，音樂性

（一）關于單音

鋼琴發(fā)音的構造就像蹺蹺板，學鋼琴和玩蹺蹺板一樣，不能太重也不能太輕。湯普森以斷奏入門，要求手腕帶動手掌抬起落下，從簡單的“落滾”開始就要培養(yǎng)孩子的辨別能力。

（二）關于連貫性

學會辨別音色后，就要注重音與音之間的傾向性和連貫性。兩個音之間是有聯(lián)系的，不單單有各自的獨立性，還要有橫向的傾向性。

篇2

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）04B-

0038-02

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各個領域的文書寫作越來越頻繁，應用寫作逐漸成為人們不可或缺的生活技能。然而，在高職應用寫作的教學過程中，由于存在重理論輕實踐的教育觀念，導致學生“眼高手低”，寫作能力極為薄弱。高職畢業(yè)生往往只會撰寫請假條、申請書、求職信、個人簡歷等簡單文書，稍微復雜的文體便無從下筆。因此，加強實踐教學設計、培養(yǎng)學生的實踐能力，已經(jīng)成為高職應用寫作教學的當務之急和重中之重。在此，筆者提出四種比較適合開展應用寫作實踐教學的場所，即普通教室、寫作實訓室、學校職能部門和企業(yè)職能部門，并針對這四種場所環(huán)境下的實踐教學內容與教學方法作了初步探索，希望在應用寫作實踐教學的推進過程中起到拋磚引玉的作用。

一、基于普通教室的實踐教學內容與方法設計

普通教室就是平時用來講解寫作理論知識的教室，過去的普通教室往往以“黑板+粉筆”為典型教具，現(xiàn)在的普通教室大多數(shù)是多媒體教室。在普通教室進行高職應用寫作實踐教學，是目前最常見的一種形式。這種課堂實踐活動也叫課堂實訓，其教學內容主要是常用應用文的寫作格式及要領等，以學生日常學習生活中經(jīng)常使用和將來工作可能要使用的應用文為重點，并根據(jù)學生所學專業(yè)的不同，在實訓內容的選擇上有所側重，實訓形式主要以材料寫作和情景寫作為主，即教師提供寫作素材或設置寫作情境，讓學生完成具體的寫作任務，以達到鍛煉寫作能力的目的?；谄胀ń淌业母呗殤脤懽鲗嵺`教學，主要采用情境創(chuàng)設法、角色扮演法、病文診治法、任務驅動法以及師生互動法等，變“注入式”為“啟發(fā)式”，用“師生討論式”代替“教師獨白式”，以此提高學生的動腦、動口和動手能力。例如，讓學生模擬商務談判，簽訂經(jīng)濟合同；設定公司職位，讓學生進行競聘演說等。當然，由于受到課時的限制，僅僅依靠課堂實訓來提高學生的應用寫作能力還是遠遠不夠的，還必須依靠其他的實踐場所，為學生提供更多的實踐機會，才能更好地實現(xiàn)訓練目標。

二、基于寫作實訓室的實踐教學內容與方法設計

寫作實訓室通常是指能夠為師生提供應用寫作實訓的電腦機房。機房里的所有計算機都能夠直接訪問因特網(wǎng)，其網(wǎng)絡結構通常由網(wǎng)絡服務器、教師機和學生機組成，條件好的機房還包括投影機、影碟機、視頻展臺及音響設備等?；趯懽鲗嵱柺业母呗殤脤懽鲗嵺`教學內容主要包括：一是讓學生學會搜集寫作材料，掌握檢索寫作文獻的工具和方法等；二是布置網(wǎng)絡應用寫作任務，提供網(wǎng)絡寫作素材和寫作要求等；三是選擇高職學生畢業(yè)后使用機率較高的通用文種作為寫作訓練重點，如申請書、求職信、簡歷、策劃書等，并進行適當?shù)脑诰€測試、點評。寫作實訓室環(huán)境下的實踐教學方法主要包括任務驅動法、分組競賽法、案例教學法、互動教學法以及模擬教學法等。例如，教師采用任務驅動法，即利用網(wǎng)絡布置寫作練習題、思考題，要求學生在線限時完成，教師逐個檢查、當堂講評，這種教學方法能夠充分開發(fā)學生的寫作激情和智慧，培養(yǎng)學生獨立解決實際問題的能力。在寫作實訓室里開展高職應用寫作實踐教學，是鍛煉學生寫作能力最有效的方式，但目前設有寫作實訓室的高職院校為數(shù)不多，有待加強。

三、基于學校職能部門的實踐教學內容與方法設計

學校各職能部門本身就是一個蘊含著豐富教學資源的實訓基地，通過學校職能部門進行應用寫作實踐教學，不僅能夠為學生提供鍛煉寫作能力的機會，而且也能夠減輕部門人員繁雜的事務性工作。因此，在高職院校里，寫作教師可以依托學校各職能部門（如學院辦公室、各行政部門辦公室、各系部辦公室等）開展應用寫作實踐教學。具體的實踐教學內容要根據(jù)不同職能部門的工作職責與業(yè)務來設計。例如，讓學生深入本系辦公室見習，了解本系應用文使用情況，并嘗試為教學秘書、行政人員撰寫所需文稿；又如，讓學生深入學校黨委宣傳部實習，為學校網(wǎng)站、宣傳欄、廣告欄以及廣播站等提供相應稿件和作品；再如，讓學生深入學校后勤部門實習，了解后勤運作過程，參與市場調查，協(xié)助后勤工作人員撰寫調查報告、制定采購計劃等。此外，學校各系開展的各種比賽活動、社團活動和文藝演出等，都需要用到應用寫作知識，都能夠為學生鍛煉應用寫作能力提供大量的實踐平臺和機會。以學校職能部門為應用寫作實踐場所，在設計教學方法時，主要采用任務驅動法，即寫作教師根據(jù)各職能部門的業(yè)務情況，將學生進行分組、分部門實習，布置與職能部門相關的寫作任務，讓學生在給定的時間范圍內經(jīng)過調查實踐后完成相應的寫作任務。這種方法既能鍛煉學生的應用寫作能力，又能鍛煉學生的社交能力和團隊協(xié)作能力。

四、基于企業(yè)職能部門的實踐教學內容與方法設計

篇3

海上拖航是指一船利用自己的動力將另一船或其他漂浮的物體從一地拖至另一地的航行。被拖物通常包括駁船或者其他無動力的船舶、鉆井平臺、浮碼頭、浮船塢、浮吊等海上漂浮裝置以及失去動力的船舶等。為進行海上拖航,通常由承拖方和被拖方簽訂海上拖航合同，約定由承拖方用拖輪將被拖物經(jīng)海路從一地拖至另一地而由被拖方支付拖航費。但在海上拖航中時常發(fā)生人身傷亡和財產(chǎn)損害，這種損害既可能發(fā)生在海上拖航合同當事人即承拖方或被拖方身上，也可能發(fā)生在第三人身上。如果損害發(fā)生在海上拖航合同當事人即承拖方或被拖方身上，過失損害賠償責任通常在海上拖航合同中予以明確規(guī)定。如果損害發(fā)生在第三人身上，則根據(jù)英美法中的“拖船和被拖船是一條船”這一古老的法律原則，應由承拖方和被拖方為一方對第三人為另一方承擔過失損害賠償責任，該過失損害賠償責任也就是大陸法中所指的侵權行為責任。在經(jīng)濟學中，這種侵權行為表現(xiàn)為對自愿交易原則的違反，是一種成本的外溢。中國海商法第163條規(guī)定：“在海上拖航過程中，由于承拖方或者被拖方的過失，造成第三人人身傷亡或財產(chǎn)損失的，承拖方和被拖方對第三人負連帶賠償責任。除合同另有約定外，一方連帶支付的賠償超過其應當承擔的比例的，對另一方有追償權”。但是第163條對第三人為一方與承拖方和被拖方為另一方，二方混合過失導致第三人和/或承拖方和/或被拖方人身傷亡或財產(chǎn)損失的賠償責任未作出明確規(guī)定。

為確定和減輕乃至避免海上拖航非合同當事人間的混合過失損害賠償責任，從而在社會資源的配置過程中，使從資源重新配置過程中獲得利益的當事人的利益足以補償（并不要求必須實際補償）在同一資源重新配置過程中受到損失的當事人的利益，而不管其利益及損失的分配狀態(tài)，換言之，即通過有效率地配置資源，增加所有人的社會福利以達到卡爾多-希克斯最優(yōu)或潛在的帕累托改進。為此，我們對海上拖航非合同當事人間混合過失損害賠償進行如下法經(jīng)濟學歸責和預防激勵分析：

一、基本假設

假設在某次海上拖航事故中，A是加害方，B是受害方；A和B都能作出預防以減少事故發(fā)生的概率和嚴重性的行為；X為A所作的預防，Y為B所作的預防，x*和y*分別為A和B所作預防措施的法定標準；加害方A和受害方B在稀缺性的條件下均能達到自己行為理性的最大化即均是理性人，從而具有自由而合理的選擇能力,也能對本人偏好進行準確的判斷和定位，使人們對其形成合理的預期和信賴，并且他們可以傾向于通過他們之間的零成本的交易以達到有效率的結果。

二、承拖方、被拖方和第三人法定的預防標準

《中華人民共和國海商法》第157條第1款規(guī)定：

承拖方在起拖前和起拖當時，應當謹慎處理，使拖輪處于適航、適拖狀態(tài)，妥善配備船員，配置拖航索具和配備供應品以及該航次必備的其他裝置、設備。

《中華人民共和國海商法》第157條第2款規(guī)定：

被拖方在起拖前和起拖當時，應當做好被拖物的拖航準備，謹慎處理，使被拖物處于適拖狀態(tài)，并向承拖方如實說明被拖物的情況，提供有關檢驗機構簽發(fā)的被拖物適合拖航的證書和有關文件。

結合《中華人民共和國海商法》的相關規(guī)定,我們可以認識到作為一個理性的人，承拖方、被拖方和第三人也總是希望在“謹慎義務”和“合理注意”原則的前提下用最小的預防成本來防止意外的損害，最佳的法定預防標準的確定必須能夠使得社會成本最小化，也就是當預防的邊際成本等于所避免的邊際損害費用時，所確定的法定預防標準的社會成本就能達到最小化{3}。具體來說，承拖方、被拖方和第三人的法定預防標準以及過失責任分配我們可以利用Learned Hand公式加以概括。即如果用P表示海上拖航事故發(fā)生的概率，用L表示海上拖航事故發(fā)生的損失，用PL表示預期海上拖航事故成本即承拖方、被拖方和第三人法定的預防標準,用B表示海上拖航事故預防成本,則當BPL時，加害方并不構成過失。上述公式可以通過下圖1說明。

在圖1中，橫坐標代表注意水平，縱坐標代表金額水平。因而PL曲線反映了注意函數(shù)的預期事故成本的邊際變化是隨注意水平的增長而呈下降趨勢，B曲線反映了注意的邊際成本是隨著購買數(shù)量的增長而呈上升趨勢。PL曲線和B曲線的交點X*代表了加害方的法定預防標準，X*點也代表了加害方最優(yōu)的預防水平。在X*點左側，BPL，因而加害方不承擔過失責任，對加害方而言適當減少預防也是成本優(yōu)化的。

三、混合過失歸責方法

根據(jù)混合過失歸責方法，如果當事人雙方都有過失，應根據(jù)各自過失程度的輕重按比例分擔責任。

即如果Xy*，則加害方負全部責任；如果X≥x*且Yx*且Y>y*,則雙方根據(jù)衡平原則分擔責任；但如果X

混合過失歸責方法可以通過下圖2說明：

上圖2表示在X

在混合過失歸責方法下，如果雙方都有過錯，由加害方和受害方二方當事人按比例承擔全部的責任。

四、過失損害賠償?shù)念A防激勵

在現(xiàn)代法制社會中，法律規(guī)則不能僅僅強調事后的分配和補償功能，而且還要考慮事前的激勵功能，因為法律不過是人們對法院將要作出何種判決的預期。在這里，我們可以忽略保險、訴訟費用、法官的錯誤，以及國家設立司法機關和執(zhí)法機關及其監(jiān)督管理的成本。只有通過要求加害方對受害方予以賠償來內部化成本即潛在的加害方內部化由其自身導致的損害成本時，便會刺激他們在一個有效的水平上對安全性進行投資，也就是以侵權責任來將由高昂的交易談判成本所導致的外部效應內部化。但是，要將加害方的侵權行為的外部效應內部化只有通過以下兩個環(huán)節(jié)的侵權責任才能實現(xiàn)：第一是在事前將侵權責任加于潛在的加害方，使其產(chǎn)生有效的預防激勵。第二是在侵權行為發(fā)生后，通過向受害方支付損害賠償金，使其等于受害方的實際損失。不過必須說明的是實現(xiàn)侵權的外部效應內部化的目的必然會受到經(jīng)濟法則的制約。

在采用過失責任歸責方法的前提下，如果行為人的行為符合法定的預防標準，則可以免除責任。即在事前將侵權責任加于潛在的侵權人，盡管因過失而侵權在道義上不應受譴，但人們一般都還是理性地希望減輕受損的風險，減少或者避免為侵權行為支付損害賠償金，從而使?jié)撛诘那謾嗳耸諗科淝趾π袨閺亩扇∮行ьA防的激勵。對侵害方而言，侵害方的成本是侵害方預防水平的函數(shù)，故當X≥x*時，侵害方?jīng)]有責任，但侵害方要承擔預防成本；當X

對受害方而言，侵害方為避免意外事故損害責任，會采取法定的預防標準，當侵害方?jīng)]有責任時，意外事故的受害方將得不到任何賠償，從而會促使受害方內部化其預防的邊際成本和邊際收益，即也能激勵受害方采取有效的預防激勵。

綜上所述，根據(jù)混合過失責任方法，如果任何一方可以通過滿足法定預防標準來避免承擔損害成本，那么這一方就會采取有效的預防措施，另一方在此同時為了將事故成本內部化，也會采取有效的預防措施，也就是說，一個風險中性、理性、自利的人應當會被阻止進行侵犯權利的行為。

但是必須明確的是過失損害賠償?shù)念A防激勵的有效性取決于預防的變量是連續(xù)型的，而非離散型的，因為離散型變量的預防的有效性取決于特定的事件進而通常無法得出確定性的最優(yōu)解。

篇4

與此同時，如果統(tǒng)計學方法應用不當，不僅不能準確地反映科研結果，而且還可能帶來錯誤的結淪。Rosenfeld 等比較了不同年表的文章，在20 世紀90年代以后有更多的文章使用了統(tǒng)計推斷，而且比較復雜的統(tǒng)計分析方法如多因素分析等也更多的應用于臨床研究中，但同時也存在使用統(tǒng)計方法欠妥或敘述不清的情況。

因此本文將對醫(yī)學科技論文常見統(tǒng)計學方法的正確應用進行討論，希望加強作者的統(tǒng)計思維，進而提高期刊論文的統(tǒng)計質量及學術水平。

2、統(tǒng)計學方法的內容

統(tǒng)計軟件包、統(tǒng)計分析方法及檢驗水準是統(tǒng)計學方法必須描述的3 方面內容。SPSS (statistics package for social science) 和SAS(statistical analysis system ) 是全世界學術界公認且最常用的兩大統(tǒng)計軟件包[6]。檢驗水準即A，表示組間實際無差別而統(tǒng)計結果判斷為有差別，犯這類錯誤的概率[1]。實際工作中常取 A=0.05，表示本次研究計算所得P 值必須小于0.05,才能認為組間差異有統(tǒng)計學意義。統(tǒng)計分析方法的準確描述是科技論文科學性的關鍵所在。統(tǒng)計學方法一般包括統(tǒng)計描述和組間差異性檢驗(即：假設檢驗) 兩部分內容。

3、統(tǒng)計學方法的正確選用

統(tǒng)計方法的選擇取決于研究設計、數(shù)據(jù)資料類型和變量值的分布。計量資料常用u檢驗、t檢驗(.配對t檢驗)、 F檢驗；計數(shù)資料用 檢驗；等級資料、偏態(tài)資料或不明分布的資料可用秩和檢驗等。每種顯著性檢驗方法均有其適用范圍, 如方差分析（F檢驗）.要求數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布, 且各總體方差齊, 否則不宜作方差分析, 若改用非參數(shù)統(tǒng)計方法, 則會降低統(tǒng)計效率, 故常在可能情況下, 通過變量變換（如對數(shù)變換、平方根變換、反正弦函數(shù)變換、例數(shù)變換等）使資料轉換為正態(tài)分布, 以滿足方差分析或t檢驗的應用條件。醫(yī)學期刊中最常見的是t檢驗和 檢驗, 這兩種方法誤用也較為多見。

3.1重復t檢驗

多個樣本均數(shù)間的兩兩比較(又稱多重比較)不宜用t檢驗, 因為重復數(shù)次,t檢驗將增加第一類錯誤的概率, 使檢驗效率降低。此時宜用方差分析, 并在此基礎上用兩兩比較方法..(如.SNK、LSD、Duncan法等)。對于同一對均數(shù)間的差異, 用t檢驗無顯著性, 而兩兩比較可能有顯著性, 可見錯誤選用統(tǒng)計方法將推出錯誤結論。

3.2行列標 檢驗誤用

行列表 檢驗用于2個或多個樣本率（或構成比）.比較, 它要求行列表中不宜有1/5以上格子的理論頻數(shù)T

3.3需要注意的統(tǒng)計學問題

3.3.1無足夠的統(tǒng)計學信息

論文中未說明統(tǒng)計方法和 取值, 無均數(shù)、標準差或率及t值、 值等統(tǒng)計量, 甚至未作假設檢驗直接下結論。不少臨床醫(yī)學論文作者只在文中提及P值大小并據(jù)此推斷結果的顯著性。實際上, 臨床醫(yī)學研究關心的是各組之間結局(如療效)的差別大小, 而不單純是統(tǒng)計學顯著性, 因此應同時說明檢驗方法、 水平、統(tǒng)計量值、P值和可信區(qū)間, 以便讓讀者了解所用的方法和結論是否適當及其臨床的實際意義。

3.3.2統(tǒng)計圖、表

統(tǒng)計圖、表是統(tǒng)計描述的重要工具。統(tǒng)計圖宜少而精, 應按資料性質和分析目的選用適合的統(tǒng)計圖形, 統(tǒng)計圖雖直觀但不能代替精確的數(shù)據(jù)或統(tǒng)計量同。統(tǒng)計表宜簡單明了, 層次清楚, 一般采用三線表。常見的統(tǒng)計表運用不當有.. 標題復雜或過于簡略甚至無標題, 輔助線過多, 標目繁雜, 層次不清。另外, 表內不宜留空格, 暫缺或未記錄可用“…” 表示, 無數(shù)字用“一”表示, 數(shù)字若是“0”則填明“0”。

3.3.3統(tǒng)計軟件使用的誤區(qū)

目前計算機應用已十分普及, 統(tǒng)計軟件的使用也非常方便, 但軟件只能解決計算問題, 并不能替代人腦的統(tǒng)計思維。根據(jù)資料的分布特征和數(shù)據(jù)特點選擇統(tǒng)計方法, 正確地解釋分析結果并推導出正確的結論, 這是科研工作者在做統(tǒng)計分析時必須首先掌握的, 計算只是一種工具。有了諸如SASA、SPSS等高級統(tǒng)計軟件包, 復雜了多元分析如多重回歸、多因素方差分析等已變得十分容易, 于是一些作者片面追求使用高深的多元統(tǒng)計方法且多種方法一起用, 誤以為統(tǒng)計方法用得越高級, 文章水平越高。實際上如果使用不當, 多元統(tǒng)計方法使用得越多, 錯誤可能也越多。一個精心設計的臨床研究, 資料可能用簡單的t檢驗或 檢驗就足以說明問題, 若濫用多元分析、結果會適得其反。

4.結語

通過上面的分析，在醫(yī)學研究中必須正確運用統(tǒng)計學，這是科研工作的科學性所決定的。搞科研，首先必須尊重科學。借助統(tǒng)計學這個有用的工具，可以去探索未知事物，揭示和闡明客觀事物變化的規(guī)律性。

參考文獻：

[1]于國藝, 周曉彬, 王俊. 醫(yī)學論文常見統(tǒng)計方法誤用分析.編輯學報, 1998;10(3):132.

篇5

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.225 文章編號：1004-7484（2014）-03-1392-02

脊柱損傷中脊柱骨折最常見，由于脊柱的胸腰段是脊柱的胸椎和腰椎的轉折點，存在一定的生理曲度，因此胸腰段又是脊柱骨折的最常見位點。以L1、T12和L2為脊柱骨折最常見部位[1]。脊柱骨折的手術治療中跨傷椎置釘固定術是目前最常見的手術方式，以置4釘最常見。而經(jīng)傷椎螺釘固定技術在胸腰椎骨折中的應用也在近年來越來越受到推崇。但是，究竟是使用經(jīng)傷椎螺釘固定技術還是跨傷椎固定的方式目前還沒有一個統(tǒng)一的建議。因此，筆者對曾經(jīng)脊柱骨折、進行過經(jīng)傷椎螺釘固定技術或跨傷椎固定術的患者的臨床療效進行分析，來評價跨傷椎置4釘固定術的效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料和研究對象 2007年6月至2012年6月于本院骨科收治入院的92例脊柱骨折并行手術治療的患者，所有患者臨床資料完整。男性58例，女性34例；年齡26-59歲。受傷原因：墜落傷63例，其他意外傷29例。受傷部位：T11損傷4例，T12損傷28例，L1損傷30例，L2損傷20例，L4損傷10例。手術方式：跨傷椎四釘固定組62例，經(jīng)傷椎螺釘固定組30例。每位患者隨訪12個月以上。

1.2 手術方法 跨傷椎四釘固定術式是于傷椎的上、下相鄰椎骨置入椎弓根螺釘固定；經(jīng)傷椎螺釘六釘固定術式是傷椎上、下相鄰的椎骨置入椎弓根螺釘固定并用短釘固定傷椎椎弓根。

術前除常規(guī)操作外給予神經(jīng)損傷表現(xiàn)的患者甘露醇、地塞米松或神經(jīng)營養(yǎng)藥物。術后患者采取平臥位或側臥位，常規(guī)應用抗生素預防感染，拔除引流管要根據(jù)傷口引流情況。疼痛緩解或拆線后在硬腰圍或支具的保護下下床活動，進行康復鍛煉，根據(jù)病人情況于3個月左右去除腰圍或支具。

1.3 評價指標 ①術后矯正率：傷椎前緣的高度/椎體正常矯正率；②術前與術后矢狀面cobb角（傷椎上下終板連線的夾角）；③固定失敗率（斷釘、斷棒、退釘?shù)龋?/p>

1.4 數(shù)據(jù)分析 采用SPASS19.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料以均數(shù)表示，組間比較采用單因素方差分析，以P

2 結 果

2.1 一般資料 兩組患者的一般臨床資料、住院時間、隨訪時間沒有統(tǒng)計學差異（P>0.05）。

2.2 兩組術后矯正率、固定失敗率的比較 行跨傷椎四釘固定手術的矯正率為93.2±1.9，經(jīng)傷椎螺釘固定手術的矯正率為97.5±3.2，高于前組，但是兩組沒有統(tǒng)計學差異（P>0.05）。行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失敗，而經(jīng)傷椎螺釘固定手術的患者全部固定成功，見表1。

2.3 兩組矢狀面cobb角的比較 行跨傷椎四釘固定手術的患者術前（22.7±3.9）與術后（7.8±2.3）矢狀面cobb角的比較有統(tǒng)計學差異（P

[摘要] 目的 分析跨傷椎置4釘固定脊柱骨折的臨床效果。方法 自2007年6月至2012年6月脊柱骨折并行跨傷椎四釘固定或經(jīng)傷椎螺釘固定手術治療的92例患者，分為跨傷椎四釘固定組62例，經(jīng)傷椎螺釘固定組30例。分別比較兩組的術后矯正率、矢狀面cobb角及固定失敗率。結果 經(jīng)傷椎螺釘固定組的矯正率高于跨傷椎四釘固定組但沒有統(tǒng)計學差異；行跨傷椎四釘固定手術的患者有1例患者固定失??；經(jīng)傷椎螺釘固定和跨傷椎四釘固定的患者術前與術后、術前與術后6個月矢狀面cobb角的比較均有統(tǒng)計學差異（P

[關鍵詞] 跨傷椎置4釘固定；療效；脊柱骨折

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.03.225 文章編號：1004-7484（2014）-03-1392-02

篇6

【中圖分類號】R493.2

【文獻標識碼】A

我國普通人群中存在諸多遭受各種頸痛、肩痛、腰痛、膝痛、肌肉疼痛等折磨的患者，這部分患者多集中在城市的生活社區(qū)和農(nóng)村偏遠地區(qū)。但是，目前這類地區(qū)尚無有效的緩解疼痛的適宜技術。懸吊運動治療（sling exercise therapy，SET）是一項在國外被證明了的治療疼痛療效明顯、操作簡單、易于推廣的康復技術。其引入我國較晚，在社區(qū)醫(yī)院的開展尚為空白。本研究旨在通過分析SET技術在方莊社區(qū)骨科常見慢性疾病中的應用，探索緩解社區(qū)骨科常見慢性疾病疼痛的適宜技術，為社區(qū)康復技術規(guī)范化研究、社區(qū)適宜技術的推廣提供思路。

1、對象與方法

1.1 研究對象 抽取2010-201 1年就診于方莊社區(qū)衛(wèi)生服務中心康復科的慢性頸、肩、腰痛患者130例作為本研究對象。納入標準：（1）年齡20～65歲；（2）慢性疼痛超過3個月；（3）可以堅持完成治療者。排除標準：（1）有骨折史的患者；（2）腫瘤和局部感染引起的疼痛者；（3）有長期服用鎮(zhèn)痛藥和鎮(zhèn)靜藥史者；（4）嚴重心腦血管疾病、癌癥等不能耐受運動訓練的患者；（5）風濕免疫等疾患所致疼痛者；（6）拒絕參加者。按照入組順序隨機分為治療組和對照組，每組65例。

1.2 治療方法 （1）治療組采用SET技術進行治療，每周3次，每次0.5 h。訓練開始前進行弱鏈測試，判斷患者深層穩(wěn)定肌的情況并評估軀干左右側屈肌群力量的差異，制定訓練方案。訓練側重于提高深層肌肉對骨關節(jié)的控制能力。（2）對照組采用常規(guī)的按摩+針灸方法治療，每周3次，每次1 h。

1.3 療效評價方法 于治療前及治療6周后對兩組療效進行評價和比較。（1）采用數(shù)字評價量表（numerical rating scale，NRS）對患者的疼痛程度進行評估。NRS將疼痛程度以0到10這11個數(shù)字表示，0表示無痛，10表示最痛。要求患者根據(jù)個人疼痛感受，以1個數(shù)字記錄。通過觀察并記錄治療前后患者的疼痛程度，進行比較分析。（2）疼痛分級判定標準：無痛：NRS測值為0，無疼痛感；輕度：NRS測值為1～3，疼痛輕微可忍，不影響活動及睡眠；中度：NRS測值為4～6，疼痛不可忍，影響活動及睡眠；重度：NRS測值為7～10，疼痛劇烈無法忍受，嚴重影響活動及睡眠。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以（X±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，組內治療前后比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料采用X2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。以P

2、結果

2.1 兩組一般情況比較 治療組與對照組的性別、年齡及疼痛類別間差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05，見表1）。

2.2 兩組疼痛評分比較 治療組及對照組在組內治療前后比較，疼痛評分間差異均有統(tǒng)計學意義（P0.05），治療后差異有統(tǒng)計學意義（P

3、討論

肌肉骨骼疾病是臨床上最為常見的疾患之一，大多數(shù)人在其一生中均會被該病所累及。SET是由挪威的醫(yī)生、康復師和其他國家的康復工作者共同研究開發(fā)的一種全新的治療體系，它是以持久改善肌肉骨骼疾病為目的，應用主動治療和訓練的一個總的概念的集合。該治療體系以主動訓練和康復治療作為關鍵要素，由診斷和治療兩大技術構成。前者通過逐漸增加開鏈和閉鏈運動的負荷并結合肌肉骨骼疾病的常規(guī)檢查來進行肌肉的耐力測定；后者包括肌肉放松、增加關節(jié)活動范圍、牽引、訓練穩(wěn)定肌肉系統(tǒng)、感覺運動協(xié)調訓練、開鏈和閉鏈運動、活動肌動力訓練、健體運動、小組訓練等。

篇7

1　統(tǒng)計設計存在的常見問題

統(tǒng)計設計是整個研究中最重要的一環(huán),是研究工作應遵循的依據(jù)。常見的統(tǒng)計設計問題有:忽視組間均衡性,樣本缺乏代表性,樣本例數(shù)不足,未設置對照組,未隨機分組,未提出統(tǒng)計分析方法等。針對以上問題,在科研設計中一定要遵循實驗設計的四大原則即“隨機、對照、均衡、重復”的原則[6]。

1.1不遵循或不重視隨機化原則

隨機化是科研設計的重要原則，直接影響研究結果的可信度。隨機化既要隨機抽樣，還要隨機分組，并有足夠的樣本量作前提。然而，在醫(yī)學論文中許多作者對此不夠重視，主要表現(xiàn)在論文中統(tǒng)計處理隨機化不突出，隨機化缺失情況比較常見，有的論文甚至將隨機誤解為隨意、隨便，不采用隨機化處理方法，導致結果缺乏可靠性。還有些文章中沒有提出“隨機”抽樣的設計與方法，沒有排除標準，給人隨意選擇病例之感，且病例數(shù)少，因此沒有代表性，所得出的結論不可靠。部分文章雖然注明了“隨機”，但未提及采取什么方法進行隨機化研究或兩組間的例數(shù)相差甚遠，不符合隨機化的一般規(guī)律，沒有臨床參考價值[7]。

1.2缺少對照研究或對照組設計不合理

正確設立對照是臨床或實驗研究的一個核心問題，設立對照的意義在于說明臨床試驗或實驗研究中干預措施的效應，減少或防止偏倚和機遇產(chǎn)生的誤差對試驗結果的影響。目前，國內許多期刊發(fā)表的論文對照組設計不合理現(xiàn)象比較普遍，尤其有些作者對某種新藥或新技術在臨床的應用觀察研究中，不設對照組，缺乏對照觀察，得出的結論缺乏科學性，令人懷疑。有的文章雖然設立了對照組，但在分析結果時，卻沒有將試驗組與對照組的結果進行比較，而僅將各組間的自身前后進行比較，從而使該研究失去對照意義。對照組選擇不當，還表現(xiàn)在兩組間重要的臨床特征和基線情況相差太大，無可比性，如性別、年齡、病情、經(jīng)濟情況和文化程度等不一致，如有些論文將健康人或志愿者作為對照組，使結果受到非處理因素的影響，產(chǎn)生偏倚或系統(tǒng)誤差，使結論不可信[7]。

1.3均衡性原則掌握不夠

均衡性原則要求實驗中的各組之間除處理因素不同外，其他可控制的非處理因素要盡可能保持一致。特別對疾病預后有重要影響的臨床特性一定要在組間分布均衡。各組間越均衡，可比性越強。有些作者在對病例進行分組時，忽視了均衡性原則，兩組之間沒有可比性，結論自然是錯誤的。具體表現(xiàn)在：有的文章對治療組與對照組的相應統(tǒng)一指標沒有設在均衡的水平上。對治療組情況交代的比較詳細，而對對照組的年齡、性別、病情等不予交代，或所選對照組的年齡與治療組不在一個年齡段，影響了作者對指標的觀察[7]。

1.4重復的原則掌握不好

所謂重復,一是指重復試驗或平行試驗,二是指各樣本組的例數(shù)要有一定的數(shù)量,即樣本的例數(shù)要足夠大。雖然隨機化是增強非處理因素均衡性的重要方法,但當各組內例數(shù)過少時,盡管采用了隨機化分組的方法,也難以保證非處理因素的均衡一致。在隨機化分組的基礎上,只有樣本例數(shù)足夠大,才能使非處理因素均衡一致,同時也才能使抽樣誤差減小,增強樣本對總體的代表性。一般來說,在隨機分組的前提下,樣本例數(shù)越大,各組之間非處理因素的均衡性越好;但當樣本量太大時,往往又會給整個實驗和質量控制工作帶來更多的困難,同時也會造成浪費。為此,在實驗設計時,還應保證在實驗結果具有一定可靠性的前提下,確定最少的樣本例數(shù)。一般說來,計數(shù)指標每組樣本不得少于20～30例,計量指標每組樣本不得少于5～10例。在多因素分析時,一般認為樣本例數(shù)至少為觀察指標的5～10倍[8]。

1.5樣本的含量

樣本的含量的大小直接影響到結論的可靠性。樣本量過少,則抽樣誤差大,結果可靠性差,且經(jīng)不起重復驗證;反之,盲目加大樣本量也會造成人、財、物的浪費,同時也造成非抽樣誤差增大。故應在保證研究結果精確可靠的前提下,確定最小的樣本量。如某篇論文報道某藥治療的臨床療效,實際總例數(shù)為10例,其中6例有效,于是作者得出有效率為60%。顯然,有限的病例數(shù)不能充分說明該藥是否有效,作者貿(mào)然得出結論,容易給他人造成假象甚至誤導[9]。

2　統(tǒng)計方法選擇與使用不當

在選擇統(tǒng)計方法之前,首先應確定研究資料是計數(shù)資料還是計量資料。只劃分其類別而得到的資料為計數(shù)資料,也叫定性資料,如根據(jù)治療結果計算出的治愈率、陰性率、陽性率等。測定某個具體數(shù)值而得到的資料為計量資料,如血壓值、血細胞計數(shù)、血氧分壓測定等許多物理診斷和化驗檢查的結果。目前,醫(yī)學論文中計數(shù)資料最常用的統(tǒng)計方法為χ2檢驗,計量資料最常用的統(tǒng)計方法為t檢驗。值得注意的是,各種假設檢驗方法均有其適用條件,應根據(jù)資料特點來選用最適當?shù)姆椒?。均?shù)與標準差分別是描述正態(tài)分布資料集中和離散趨勢的指標。能否選用“均數(shù)±標準差”來描述某一資料的分布特征,關鍵看該資料是否符合正態(tài)分布。當資料不符合正態(tài)分布或方差不齊時,應將資料轉換使之符合正態(tài)分布,方差齊性后再用t檢驗或方差分析,否則用秩和檢驗。有些作者在使用t檢驗時,未考慮到上述適用條件而盲目使用,造成統(tǒng)計學處理不當或統(tǒng)計學計算錯誤[10]。#p#分頁標題#e#

2.1統(tǒng)計指標應用不當

2.1.1描述計量資料的統(tǒng)計指標描述計量資料的統(tǒng)計指標主要有平均數(shù)指標(算術均數(shù)、中位數(shù)M等)和變異指標(標準差s和四分位數(shù)間距Q等),在應用時一定要注意它們各自的適用范圍。對于非對稱分布資料,算術均數(shù)不能反映數(shù)據(jù)的平均水平,應采用中位數(shù)描述。一般地,正態(tài)資料或對稱資料用描述,偏態(tài)資料用M和Q來描述。在不能確定數(shù)據(jù)的分布類型時,應選用M和Q進行統(tǒng)計描述。四分位數(shù)間距Q是75%分位數(shù)P75和25%分位數(shù)P25之差,即Q=P75－P25,所謂百分位數(shù)Px是將全部觀察值分為兩部分,理論上x%的觀察值比它小,(100-x)%的觀察值比它大,中位數(shù)M是50%分位數(shù)P50。、s、M、Px與Q可通過統(tǒng)計軟件直接輸出[9]。

2.1.2描述計數(shù)資料的統(tǒng)計指標描述計數(shù)資料的統(tǒng)計指標有絕對數(shù)和相對數(shù)。絕對數(shù)是原始資料經(jīng)匯總得到的小計或總計數(shù)。相對數(shù)是兩個有關的絕對數(shù)之比,主要包括率和構成比(百分比)。醫(yī)學論文中相對數(shù)應用的主要問題之一是分母較小。分母較小時,相對數(shù)的可靠性不能保證,在這種情況下,宜直接用絕對數(shù)進行描述而不宜計算相對數(shù)。醫(yī)學論文中相對數(shù)應用的主要問題之二是將構成比誤用來說明事物發(fā)生的強度。構成比只能反映事物的內部構成,不能說明事物的發(fā)生強度。醫(yī)學的研究對象主要是人以及與人體有關的各種因素。由于生物現(xiàn)象的變異較大,各種影響因素又錯綜復雜,研究常是抽樣觀察,使事物本質差異與抽樣誤差混雜,故需用統(tǒng)計方法透過偶然現(xiàn)象來探測其規(guī)律性。如果不能正確運用統(tǒng)計學方法,造成統(tǒng)計學上的偏差或失誤,就很容易把本來成功的結果當成失敗而放棄,或把失敗的教訓誤認為成功的結論而加以宣傳。在進行科研設計時要嚴格遵循科學的統(tǒng)計學分析方法,不能留下隱患,否則,再高明的統(tǒng)計學專家和統(tǒng)計學軟件也無法彌補科研設計缺陷造成的損失?？傊?統(tǒng)計學分析在醫(yī)學研究和論文寫作中意義重大。作者在撰寫論文時,應注意識別、總結有代表性的、有借鑒意義的統(tǒng)計學領域的缺陷、失誤或錯誤的多發(fā)點,特別留心易出現(xiàn)統(tǒng)計錯誤的險區(qū),從而使論文中的統(tǒng)計學問題減到最低限度。認真檢查、仔細核驗,盡量避免上述錯誤,必要時還可以請統(tǒng)計學專家?guī)椭殃P[12]。

2.2統(tǒng)計方法描述或選擇不當

統(tǒng)計方法選擇非常重要，它直接影響結論的可靠性[12]。臨床資料的結果變量可分為計數(shù)資料、計量資料和等級資料。計數(shù)資料指將觀察對象按兩種屬性分類，如生存、死亡，治愈、未治愈，有效、無效等，通常轉化為率。如果是兩組間的比較，則采用四格表χ2檢驗或其校正公式，如果是多組間率的比較，則采用行×列表資料χ2檢驗。計量資料指對某一個研究對象用定量的方法測定某項指標得到的資料，一般均有計量單位。通常資料呈正態(tài)分布時，兩組間均數(shù)比較用t檢驗，多組間均數(shù)比較用方差分析和q檢驗。當資料不呈正態(tài)分布或方差不齊時，也可用秩和檢驗等非參數(shù)檢驗法。

2.2.1統(tǒng)計方法描述不清

醫(yī)學論文中?？砂l(fā)現(xiàn)作者未交代所用的統(tǒng)計方法，如是配對設計的t檢驗還是成組設計的t檢驗，是Ridit分析還是χ2檢驗，是作相關分析還是作回歸推斷。統(tǒng)計方法交代不清或根本不予交代，使讀者對論文結論的正確與否無法判斷。有的作者只提一句“經(jīng)統(tǒng)計學處理”后，就寫出結論。有的甚至直接用P值說明問題，籠統(tǒng)地以P<0.05或0.01、P>0.05便稱結果差異有無顯著性，P值的大小不說明差值的大小，它還與抽樣誤差大小有關[13]。因此，還應寫明具體的統(tǒng)計方法，如有特殊情況，還應說明是否采用了校正，應寫出描述性統(tǒng)計量的可信區(qū)間，注明精確的統(tǒng)計量值和P值，然后根據(jù)P值大小作出統(tǒng)計學推斷，并作出相應的醫(yī)學專業(yè)結論。

2.2.2假設檢驗方法交代不清不交

代假設檢驗方法或假設檢驗方法交代的不具體、不清楚是醫(yī)學科研論文中常見的錯誤。如果不交代假設檢驗方法或假設檢驗方法交代的不具體，讀者就無法考察論文的統(tǒng)計學方法選擇的是否正確，無法核對計算結果是否準確。每一種假設檢驗方法都有其特定的適應條件和嚴格的適用范圍。對于同一組資料，采用不同的假設檢驗方法可能得出截然相反的結論。如將配對設計的資料按成組設計資料的方法處理，將會損失樣本提供的信息、降低檢驗效率，可能使原本有統(tǒng)計學意義的結果無統(tǒng)計學意義[14]。在論文寫作時，不但要交代選用的是什么統(tǒng)計學方法，而且統(tǒng)計學方法要盡可能具體。如選擇t檢驗，要說明是配對t檢驗，還是成組t檢驗；選擇方差分析時，要說明是完全隨機設計的方差分析，還是配伍組設計的方差分析。對于四格表資料，應說明是一般四格表χ2檢驗、配對四格表χ2檢驗及四格表資料的精確概率法等。

2.2.3統(tǒng)計方法選擇常見錯誤

①誤用χ2檢驗。χ2檢驗有一定的適用條件,n>40且理論數(shù)(T)>5時,可用一般χ2檢驗;n>40,但至少有1個T>1且T<5時,可用校正χ2檢驗;n<40或T<1時用χ2檢驗的確切概率法[15]。②t檢驗誤用于多組資料的比較。在醫(yī)學期刊中常會出現(xiàn)將t檢驗誤用于多組資料的比較。多組資料的比較應該采用方差分析(F檢驗),當差異具有統(tǒng)計學意義時,再進一步作兩兩比較。當各組均與一個對照組比較時采用Dunnettt檢驗;當各組相互循環(huán)比較時,則常采用Student-Newman-keuls(SNK)檢驗,又稱q檢驗[16]。③配對t檢驗與成組t檢驗誤用。大部分論文只注明采用t檢驗,而未注明是配對t檢驗還是成組t檢驗。配對t檢驗常用于處理前后的自身對照,即差值均數(shù)與總體均數(shù)“0”的比較;成組t檢驗適用于成正態(tài)分布的兩個小樣本均數(shù)間的比較。④資料不呈正態(tài)分布時未用非參數(shù)檢驗。t檢驗F檢驗等適用于呈正態(tài)分布、方差齊且有確切的測量數(shù)值的資料,而非參數(shù)檢驗(如符號檢驗、秩和檢驗Wilcoxon法、秩檢驗-KruskalWallis法、Friedman法、Ridit分析、Seperman相關等)對資料無特殊要求,對按大小順序、評分、等級、反應程度甚至色調深淺等資料都可進行分析比較[17-18]。因此,對于多組計量資料的比較,呈正態(tài)分布且方差齊時用F檢驗,方差不齊時可用變量變換,或采用秩和檢驗;對于兩個小樣本均數(shù)的比較或處理前后的比較,方差齊時用成組t檢驗或配對t檢驗，方差不齊時用t′檢驗[19]。

3結果解釋時存在的問題

統(tǒng)計分析的結果是無效假設或是不能無效假設。無效假設在一般的統(tǒng)計檢驗為兩組總體參數(shù)相等。無效假設只能說兩組總體參數(shù)不相等而并不能說兩組相差很大。兩組相差如何要對可信區(qū)間進行研究觀察后得出。由于統(tǒng)計檢驗不能得出差別的大小,因而結論不能說“有明顯差異”或“有顯著差異”,也不能說“差異非常顯著”,更不能說“差異明顯”。在國外的統(tǒng)計書籍上的英語表達為“significant”,它的正確意義應當是“有意義的、有重要性的”。俄語為“Значмый”和日語中的“有意”也是這個意思。國內只有極個別的英漢詞典把“significant”誤譯為“顯著的”。正確的說法應當是“差異有統(tǒng)計學意義”或“差異有高度統(tǒng)計學意義”等[20]。在解釋差別有統(tǒng)計學意義的結果時，有些人常常根據(jù)P值的大小作出對實驗效應差別程度不同的專業(yè)結論[21]。例如某實驗研究，比較甲、乙兩種治療方法對某病的治療效果(假定甲法的療效優(yōu)于乙法)，若得到“P<0.001”，則認為甲法極顯著優(yōu)于乙法；若得到“P<0.01”，則認為甲法非常顯著優(yōu)于乙法；若得到“P<0.05”，則認為甲法顯著優(yōu)于乙法。犯這種錯誤的原因是錯誤的理解了統(tǒng)計學中P值的概念[7]。統(tǒng)計學上根據(jù)假設檢驗原理推算出來的P值表示拒絕特定的無效假設可能犯假陽性錯誤的概率。P值的大小并非指差異的太小，只能反映兩者相同或不相同。P值越小，說明越有理由認為兩種處理方法效果不同，而不能反映對比的兩組或多組之間差異的大小。差異的大小只能根據(jù)專業(yè)知識來確定。此外，甚至在部分投稿文章中未交代所采用的統(tǒng)計分析方法，也未見應用統(tǒng)計學的跡象，僅從各組數(shù)據(jù)的均數(shù)大小做出了統(tǒng)計推斷。醫(yī)學期刊論文中暴露出來的統(tǒng)計學錯誤，從表面上看是編輯部和審稿者把關不嚴所致。事實上，即使審稿時發(fā)現(xiàn)了上述錯誤，也無法改正。因為實驗設計的錯誤只有在科研工作開始之前才有可能得到糾正。即使編輯工作者能夠阻止有嚴重統(tǒng)計學問題的，也僅僅是治標而已。如何使廣大醫(yī)學論文作者在醫(yī)學研究中正確應用統(tǒng)計學，提高科研質量才是治本[7]。#p#分頁標題#e#

4對策與建議

眾所周知，統(tǒng)計學是從事科學研究不可缺少的工具。從試驗設計、資料收集與表達、數(shù)據(jù)處理和結果分析，每一個環(huán)節(jié)都需要正確地運用統(tǒng)計知識，才能真正發(fā)揮統(tǒng)計學在科學研究中應起的作用。然而，在已出版和發(fā)表的一些學術專著和論文中、通過評審的科研成果和答辯的學位論文中，經(jīng)常可以看到忽視、輕視和誤用統(tǒng)計學的現(xiàn)象[22]。

知識應完善編輯人員的知識結構,保證統(tǒng)計學應用的準確性。為此,可定期聘請統(tǒng)計學專家對審稿人員進行統(tǒng)計學知識培訓。科技期刊的群體效應理論[23]認為,期刊編輯的專業(yè)結構應多元化,以利于編輯互相學習,實現(xiàn)知識互補。醫(yī)學期刊編輯部可考慮聘用統(tǒng)計學專業(yè)的研究生作為編輯。編輯應將醫(yī)學統(tǒng)計學作為自己的必修課,通過多種方式,如自學自修,參加講座或培訓班學習統(tǒng)計學知識,有條件的編輯部,如醫(yī)學院校學報編輯部,可以有計劃地組織編輯參加本科生或研究生醫(yī)學統(tǒng)計學課程的學習,也可鼓勵編輯人員在職攻讀統(tǒng)計學專業(yè)研究生學位。這樣,可以提高全體編輯人員的統(tǒng)計學水平,最終使編輯和審稿人都能夠發(fā)現(xiàn)論文中存在的統(tǒng)計學錯誤,并指導作者修改,正確進行醫(yī)學論文中有關統(tǒng)計學分析的描述[24]。另外，有關職能部門或學會可組織與醫(yī)學統(tǒng)計學相關的培訓班,聘請統(tǒng)計學專家講課,對編輯人員進行定期統(tǒng)計學知識培訓,加強科研設計、統(tǒng)計學知識的學習[19]。

4.2加強醫(yī)學統(tǒng)計學專家審稿

醫(yī)學研究論文專業(yè)性強,經(jīng)常涉及統(tǒng)計學處理問題,有時會遇到統(tǒng)計方法復雜的稿件,這不僅需要本學科專家審稿,而且需要醫(yī)學統(tǒng)計專家把關,只有這樣,才能保證論文所報道的研究成果的真實性和可靠性。醫(yī)學期刊編委會中應有統(tǒng)計學專家,專門負責稿件統(tǒng)計學方面的審查工作。

篇8

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.04.209

血常規(guī)檢測是臨床上最為常見的檢查項目之一， 其檢驗指標主要為血液中的細胞成分， 通過對血液中細胞成分的檢查， 觀察其數(shù)量變化及形態(tài)分布， 為臨床上常見疾病的診斷提供依據(jù)[1]， 所以合理有效地進行血常規(guī)檢測對疾病的診斷意義重大。合理采血是保證血常規(guī)檢測順利實施的基本前提， 當前臨床上最常見的采血方法主要包括末梢采血、靜脈采血和動脈采血法。由于末梢采血和靜脈采血操作相對簡單且方便[2]， 所以臨床上應用更廣泛， 本文擬采用上述兩種方法對患者進行采血， 以期觀察其在血液常規(guī)檢驗中的臨床對比結果， 為后期血常規(guī)檢測的標準化操作提供理論依據(jù)。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1～12月本院檢驗科健康體檢者100例作為研究對象， 其中男54例， 女46例， 年齡20～63歲， 平均年齡（45.3±5.9）歲， 將研究對象隨機分為實驗組和對照組， 每組50例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 檢測方法 兩組研究對象均被要求在8：00左右空腹狀態(tài)下進行血常規(guī)采集， 采血前均要求患者保持平靜， 對照組采用末梢血采集法進行采集， 實驗組采用靜脈采血的方法進行采集。對照組：首先清潔消毒皮膚， 取自左手無名指內側面的末梢， 待干燥后再進行穿刺， 利用真空試管進行血液的采集；實驗組：取自前臂肘靜脈作為采血靜脈， 如果前臂靜脈不明顯， 則選取背靜脈或內髁靜脈作為采血靜脈， 利用真空試管進行血液的采集時間為

1. 3 檢測儀器 本研究主要使用日本生產(chǎn)的全自動SYSMEX XS-800i血液分析儀， 同時該設備自帶相關的稀釋液、清洗液， 本研究中所有的血常規(guī)真空采集管均為含乙二胺四乙酸二鉀（EDTA-K2）的烘干小離心管。

1. 4 觀察指標 觀察指標為WBC、RBC、HGB、HCT、MCV、MCH、MCHC及PLT的檢測值。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P

2 結果

實驗組中RBC、WBC、PLT、HCT、HGB的檢驗值明顯高于對照組， 兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P

3 小結

血常規(guī)檢測是臨床上最為常見的檢查項目之一， 通過對血液中細胞成分的檢查， 觀察其數(shù)量變化及形態(tài)分布。本研究結果顯示， 實驗組中RBC、WBC、PLT、HCT、HGB的檢驗值明顯高于對照組， 兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P

參考文獻

[1] 何昭霞， 李靈， 陳杰.不同采血方法在血常規(guī)檢驗中的應用比較. 河北醫(yī)學， 2012， 18（10）：1504-1506.

篇9

對于分類資料的比較，首先需要明確的兩個問題是：（1）目標變量的分類描述之間是否具有等級關系；（2）統(tǒng)計目的是為了明確構成比（率）的差異、目標變量的強度差異、目標變量與分類變量之間的變化趨勢、還是目標變量在組間的一致性問題。對于無等級關系的分類資料構成比（率）的比較，一般采用獨立樣本卡方檢驗分析構成比（率）的差異是否具有統(tǒng)計學意義，采用配對卡方檢驗回答兩種分類方法是否具有一致性的問題。需要注意的是，對于總體樣本量小于40或有理論頻數(shù)小于1的方格時，應采用Fisher確切概率法分析構成比（率）的差異［1］。對于目標變量為有序等級資料的研究，一般應采用Ridit分析比較多組數(shù)據(jù)之間目標變量的等級的強弱［2］；對于雙向有序等級資料的分析，則通常采用趨勢性檢驗分析分組因素與目標變量之間是否存在相同的變化趨勢。國內的部分檢驗專業(yè)論文，忽視試驗設計的特點，忽視目標變量與分類變量之間是否存在等級關系，忽視專業(yè)需求，將卡方檢驗視為萬能檢驗對分類資料進行分析處理，造成了統(tǒng)計學結論和專業(yè)結論的脫節(jié)，極大地削弱了研究結論的可靠性。

1．2未給出可信區(qū)間

任何統(tǒng)計學結論必然最終要回歸專業(yè)結論。在某些情況下，有統(tǒng)計學意義不一定有專業(yè)意義，反之亦然。統(tǒng)計學處理結果的P值，只能反映這一結論犯Ⅰ類誤差的概率，并不能體現(xiàn)實驗因素引起效應量的變化幅度。因此，如果僅僅在研究論文中報道P值，可能會誤導讀者，夸大研究的價值。比如，某研究發(fā)現(xiàn)了冠心病患者（n＝118）血漿載脂蛋白M的濃度為（1．3757±0．1493）ODu／mm2，而健康對照人群（n＝255）只有（1．3502±0．1288）ODu／mm2，二者的差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）［3－4］。但眾所周知，載脂蛋白M的檢測誤差和生物學變異都遠大于0．02ODu／mm2，如此微小的差異雖然有統(tǒng)計學差異，但是并無多大臨床價值。如果能列出兩組患者載脂蛋白M差異的95％CI，則讀者便可以一目了然地判斷研究實驗因素效應的大小，并根據(jù)專業(yè)判斷該研究是否具有臨床價值。

2診斷性試驗常見的設計缺陷和統(tǒng)計學錯誤

對目標疾病進行快速且準確的診斷，是制定個體化治療方案的前提。因為具有客觀、微創(chuàng)的優(yōu)勢，實驗室檢查在疾病的診療中占據(jù)著十分重要的地位。開展診斷性試驗，評價實驗室檢查手段對目標疾病的診斷能力，是實驗室醫(yī)學家的重要使命之一。國內檢驗專業(yè)雜志上刊登的論文中，有很大一部分屬于診斷性試驗論文，這些論文都或多或少存在設計缺陷和統(tǒng)計學錯誤。筆者僅列出以下幾點常見設計和統(tǒng)計學錯誤。

2．1以健康個體作為對照組

國內開展的部分診斷性試驗研究，以健康個體作為對照人群，這其實是一種很不科學的行為。健康個體和疾病患者在癥狀和體征上已經(jīng)有了很大的區(qū)別，通常無需借助實驗室標志物就能進行鑒別診斷。因此采用健康個體作為對照并不足以體現(xiàn)實驗室標志物的鑒別診斷效率［5］。正確的對照組應該是在癥狀和體征上與疾病組高度相似，在臨床工作中極易于目標疾病混淆的一類人群。比如，欲評價甲胎蛋白對肝癌的診斷能力，對照組就應該設立為肝硬化、肝囊腫、肝炎等一類與肝癌難以鑒別診斷的疾病。此外，診斷性試驗研究要求研究對象具有較好的臨床代表性［5］。因此，最好采用連續(xù)招募的方式確定研究對象，以確保診斷性試驗的疾病組與對照組的病例分布情況與臨床工作一致。而國內的很多診斷性試驗研究，未就研究的數(shù)據(jù)采集方式（前瞻還是回顧）、病例招募方式、納入和排除標準等進行詳細的說明，使得讀者無法判斷研究結論的可靠性和的臨床適用范圍。

2．2采用參考范圍上線作為實驗室標志物的診斷界值

對于定量分析的實驗室標志物，其診斷閾值的確定應該是充分考慮該標志物在疾病人群以及與疾病人群相似的人群中的分布狀況，充分權衡漏診和誤診所帶來危害。國內開展的部分診斷性試驗，忽視上述原則，錯誤地以參考范圍上限作為診斷界值。眾所周知，參考范圍上限只是反映實驗室標志物在健康個體中的分布狀況，并未充分考慮其在疾病患者以及疑似疾病患者中的分布狀況，因此不宜作為診斷界值［6］。對于定性的診斷標志物，可以直接繪制四格表而計算出診斷敏感性、特異性、陰／陽性似然比、陰／陽性預測值等指標。對于連續(xù)變量，通常需要采用受試者工作特征曲線（ROC）分析法確定其總體診斷效率。受試者工作特征曲線分將不同診斷界點所對應的敏感性和特異性匯總與同一條曲線上，通過曲線下面積反映目標試驗的總體診斷性能［7］。研究人員可以根據(jù)專業(yè)需要從曲線上選擇不同的界點作為推薦的診斷界點。

3病例對照研究中的常見設計缺陷和統(tǒng)計學錯誤

開展病例對照研究，旨在分析某種特征與疾病發(fā)生的關系，探索疾病發(fā)生與發(fā)展的原因，為開展隊列研究和開發(fā)新的治療手段提供思路［8］。國內檢驗專業(yè)雜志刊登的論文中，有很大一部分屬于病例對照研究，然而，這些研究大多不同程度地存在設計缺陷和統(tǒng)計學錯誤，主要表現(xiàn)在：

3．1未采用多參數(shù)的分析方法同時分析患者特征與疾病的關聯(lián)

病例對照研究從本質上講屬于觀察性研究，疾病組與健康對照組的差異可能會同時與多種患者特征有關。因此，如果需要確定待研究的指標與疾病的關聯(lián)，則需要充分考慮潛在的“混雜因素”的干擾。對于“混雜因素”的排除，一是可以設定嚴格限制納入／排除標準或者采用配對的方式進行研究，但這種方法往往增大了研究難度，因此并不常用。目前多采用第二種方法，即將“混雜因素”因素作為一個協(xié)變量進行分析，以明確在校正了“混雜因素”的前提下，待研究的患者特征與疾病之間是否還存在關聯(lián)。因此，在開展病例對照研究時，應盡可能地詳細列舉疾病潛在的關聯(lián)因素，以便在進行在統(tǒng)計學分析時能確定各種因素與疾病的關聯(lián)關系的強弱。國內檢驗專業(yè)雜志上刊登的部分病例對照研究，對受試對象特征的描述十分簡單，有的甚至僅僅提供了性別和年齡等最基本的特征，不僅讓讀者無從判斷研究結論的適用范圍，同時也因為未能排除“混雜因素”的干擾，造成研究結論不可靠。正確的處理方式應該是將所有潛在的“混雜因素”作為因變量，采用多參數(shù)的數(shù)學模型（比如Logistic回歸模型），分析在多因素校正的情況下，各個關聯(lián)因素與疾病的獨立關聯(lián)關系［9］。

3．2結果的解釋與結論脫節(jié)

病例對照研究又稱“橫斷面”研究，因為其研究的兩個因素：患者“特征”（比如膽固醇增高）與“結局”（發(fā)生冠心?。┦峭瑫r發(fā)生的，因此在時序上無法明確因果關系問題。特征的改變與結局的發(fā)生之間可能存在三種關聯(lián)關系：（1）某種特征的改變引發(fā)了結局（疾?。唬?）結局（疾?。┮鹆四撤N特征的改變；（3）是第3個（組）因素同時引起了結局的發(fā)生與某種特征的改變，即疾病的發(fā)生與特征的改變之間并無直接的因果關系。國內的部分病例對照研究，受傳統(tǒng)觀念的影響，忽視研究的“時序性”問題，將“特征的改變”與“疾病”之間的關聯(lián)解釋為某種特征的改變是引起疾病的原因之一，實為不科學和嚴謹?shù)谋憩F(xiàn)。

4隊列研究中常見的設計缺陷和統(tǒng)計學錯誤

與病例對照研究不同，隊列研究（又稱前瞻性研究）是先確定研究人群（隊列），然后對研究人群進行隨訪，記錄結局，即研究的觀察終點（通常為疾病的發(fā)生或者患者死亡）。然后分析患者進入隊列時候的特征（即基線特征）與觀察終點的關系［8］。隊列研究可以在時序上明確“特征的改變”與“結局”的關系，因此較病例對照研究具有更高的論證強度。有部分國內檢驗專業(yè)雜志上刊登的論文屬于隊列研究（多以疾病預后研究為主）。但是這些研究都不同程度地存在設計缺陷，主要表現(xiàn)在：

4．1隊列的基線特征、隨訪方式以及失訪人群的介紹不清晰

隊列研究的重點在于隨訪，隨訪時間的長短、隨訪頻率的高低以及失訪率的大小直接決定了研究的質量。因此在進行研究的過程中，有必要濃墨重彩地介紹隨訪的方式、頻率、失訪率以及隨訪時間的長短，以便讀者以及循證醫(yī)學研究者對研究的質量進行評價。高質量的隊列研究具在系統(tǒng)綜述（systemre－view）中占有更高的權重，是重要的循證醫(yī)學證據(jù)，因此也更容易在疾病指南的制定過程中占有一席之地。國內檢驗專業(yè)同行開展的部分隊列研究，在材料與方法中并未詳細交代隨訪的方式與頻率，也未交代失訪率以及釋放數(shù)據(jù)的處理方式。有的研究為了降低失訪率甚至從隊列中刪除了失訪病人數(shù)據(jù)，是一種極不嚴謹?shù)目蒲行袨椤?/p>

4．2沒有采用多參數(shù)的數(shù)學模型分析各個基線特征與研究對象結局的關系

與病例對照研究一樣，隊列研究也不可避免地受到一些“混雜因素”的干擾。因此，在納入研究對象時候，應盡可能地明確患者的“基線特征”，以便再進行統(tǒng)計學分析時能夠考慮更多的變量。對于隊列研究數(shù)據(jù)的分析，需要考慮到時間對結局的影響，因此一般以Kaplan－Meier生存曲線反映基線特征與受試對象結局的關系，以Logrank檢驗分析某以特征與結局發(fā)生的關系，最后以多參數(shù)的Cox風險比例模型分析基線特征與觀察終點的獨立關系［10］。國內檢驗專業(yè)雜志上刊登的部分隊列研究論文，對于隊列的基線特征介紹不夠詳細，讓讀者無法判斷可能存在的混雜因素。在描述觀察終點的發(fā)生狀況時，僅僅簡單地以“一年生存率”、“一年發(fā)生率”等文字進行簡單的描述，而未采用Kaplan－Meier生存曲線來展示結果，更沒有以多參數(shù)的Cox風險比例模型校正潛在的混雜因素，導致研究結果可靠性大打折扣。

5方法學對比研究中常見的設計缺陷和統(tǒng)計學錯誤

受經(jīng)濟、地域、觀念等因素的限制，對于同一個檢驗項目，往往會有不同的檢測方法。因此，有必要開展檢驗方法學之間的對比實驗，評價針對同一檢驗項目多種檢測方法的可比性，為這些檢驗方法的臨床解釋提供參考，為不同醫(yī)療單位檢驗結果的“共享”提供依據(jù)，最終達到節(jié)約醫(yī)療資源的目的。目前在國內檢驗專業(yè)雜志上刊登的論文中，有一部分內容屬于檢驗方法學比對的研究。我們以定量資料的方法學比對為例，淺析國內檢驗方法學對比研究存在的設計缺陷和統(tǒng)計學錯誤，探討正確的統(tǒng)計學處理方法。

5．1對兩種準確性均欠佳的方法進行比對

一種新的檢驗方法之所以能應用于臨床實踐，檢測結果的準確性（與真實值的差異）是基礎。換而言之，這種新的檢測方法應該具有“溯源性”。如果待評價的兩種方法本身“無源可溯”，那么即使兩種方法有良好的相關性和一致性，也不能說明兩種方法具有臨床應用價值。比如，有A～E五個濃度不等樣本，但已知其中某種物質的真實的濃度分別為2、3、1、5、4（單位略），分別用甲乙兩方法進行對該物質的濃度進行檢測，兩種方法的檢測結果均為1、2、3、4、5（單位略），雖然兩種方法具有較好的一致性，但是這種一致性并無多大臨床價值，因為兩種檢測方法的檢測結果均準確性欠佳。

5．2以t檢驗進行比對

有部分檢驗方法學對比研究，以獨立樣本t檢驗或者配對樣本t檢驗比較兩種方法的檢測結果，試圖以“兩種檢測方法的結果均數(shù)之間無差異”這一統(tǒng)計學結論來說明兩種方法具有良好的一致性。這種統(tǒng)計學處理方式是完全錯誤的。t檢驗回答的是兩種檢測方法所得出的檢驗結果均數(shù)之間無差異，并未回答兩種檢測方法的一致性問題。比如，有A～E5個濃度不等樣本，分別與甲乙兩法進行檢測，甲法的檢測結果為1、2、3、4、5（單位略），而乙法的檢測結果為5、2、3、1、4。若采用t檢驗對數(shù)據(jù)進行分析，雖然兩組檢測結果均數(shù)之間無差異（P＝1．00），但兩種方法并無一致性可言。

5．3只評價了兩種方法的相關性，而未評價一致性

有部分檢驗方法學對比研究，采用Pearson法對兩種檢驗方法進行比對，試圖通過相關系數(shù)來反映兩種方法的可比性。這種統(tǒng)計學處理方式也是不嚴謹?shù)?，因為相關性分析回答的是“相關性”問題，而非“一致性”問題。當存在系統(tǒng)誤差時，兩種檢測方法完全可以具有良好的相關性，而無一致性。比如，有A～E五個濃度不等樣本，分別與甲乙兩法進行檢測，甲法的檢測結果為1、2、3、4、5（單位略），而乙法的檢測結果為1．5、2．5、3．5、4．5、5．5。若采用Pearson法對數(shù)據(jù)進行分析，兩組檢測具有良好的相關性（r2＝1，P＜0．01）。但是乙法的檢測結果較甲法高出了0．5個單位，因此，兩種方法也并無一致性可言。

5．4推薦的統(tǒng)計學方法

對于檢驗方法比對實驗，應該分別從統(tǒng)計學上和專業(yè)解釋上證實兩種方法是否具有可比性。正確的統(tǒng)計學方法為：首先以配對t檢驗分析兩種方法檢驗結果之間的差異是否具有統(tǒng)計學意義和專業(yè)意義。同時，進一步采用Bland－Altman法繪制Bland－Altman圖，計算兩種檢測方法的一致性限度，并且分析兩種方法的一致性限度是否符合專業(yè)要求［11］。若兩種方法的一致性限度符合行業(yè)標準（比如CLIA′88）或者一些行業(yè)共識。若兩種方法的一致性限度已經(jīng)符合了專業(yè)要求，則進一步采用Pearson法或者Spearman法分析兩種方法的相關性，并對相關方程的截距和斜率進行假設檢驗，分析截距與0之間的差異，斜率與1之間的差異是否具有統(tǒng)計學意義。這樣就可以從統(tǒng)計學上和專業(yè)上同時回答“兩種檢驗方法是否具有可比性”的問題。

篇10

肺炎是小兒常見病、多發(fā)病，常合并多臟器損害，最常見是心臟損害，心肌酶譜是臨床常用反應心肌損害的指標之一，對87例肺炎患兒心肌酶譜結果進行分析總結，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 87例肺炎病例均為重慶市九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院兒科2006年1~12月住院治療的患兒，男48例，女39例，年齡1個月~7歲，其中1個月~1歲共49例（男29例，女20例），>1歲~3歲共20例（男11例，女9例），3~7歲共18例（男8例，女10例）。有心音低鈍或心率改變的15例，嬰兒組9例，幼兒組3例，學齡前期及學齡期組3例。對照組為同期上呼吸道感染的門診患兒40例，男19例，女15例，4組患兒的年齡、性別經(jīng)統(tǒng)計學處理差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 病例選擇方法 肺炎組按《兒科學》第4版肺炎診斷標準確診，且除外原發(fā)性心臟及其他系統(tǒng)疾病。對照組按《兒科學》第4版急性上呼吸道感染診斷標準確診，且除外原發(fā)性心臟及其他系統(tǒng)疾病。

1.2.2 心肌酶譜檢測 肺炎患兒在入院24 h內采集標本，對照組在治療前采集標本，抽取靜脈血2 ml送檢，用全自動生化分析儀檢測AST（谷草轉氨酶）、LDH（乳酸脫氫酶）、CK（肌酸激酶）、CK-MB（肌酸磷酸激酶同工酶）及HBDH（羥丁酸脫氫酶）。

1.2.3 肺炎組分組方法 按照年齡分為四組，1個月~1歲為嬰兒組（1組），>1~3歲為幼兒組（2組），>3歲為學齡前期及學齡期組（3組）。

1.3 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（x±s）表示，計數(shù)資料用χ2檢驗，余用SPSS 10.0進行統(tǒng)計學分析，多組間比較用方差分析，兩兩比較用q檢驗，以P

2 結果

2.1 肺炎組與對照組心肌酶譜CK，CK-MB，AST，LDH，HBDH陽性例數(shù)和陽性率的比較 見表1，兩組陽性率相比差異有統(tǒng)計學意義（P

2.2 肺炎各年齡組與對照組心肌酶譜值的比較 見表2。對照組心肌酶譜CK，CK-MB，AST，LDH，HBDH大多數(shù)在正常范圍內，肺炎分組與對照組四組間，心肌酶譜CK-MB值差異有統(tǒng)計學意義（P

注：與對照組比較，*P

3 討論

肺炎是小兒一種主要的常見病，也是嬰兒時期主要死亡原因，尤其是發(fā)展中國家5歲以下兒童死亡的主要原因［1］。肺炎時由于氣體交換面積減少和病原微生物的作用，可發(fā)生不同程度的缺氧和感染中毒癥狀，細胞缺氧時，胞漿內酶系統(tǒng)受損，不能維持正常功能，導致組織對氧的攝取和利用不全，可引起多系統(tǒng)功能障礙［2］。其中以循環(huán)系統(tǒng)功能障礙最為常見和突出，心肌細胞對缺氧耐受能力差。心肌細胞受損，細胞膜通透性改變，酶釋放增多或溢出增多使血清心肌酶含量升高。自20世紀50年代以來心肌酶譜檢查已成為測定心肌損傷的一個重要指標［2］，AST、CK、LDH及HBDH在急性期均可升高，但有非心臟因素影響，CK-MB是心肌特異性胞漿同工酶，正常血清中含微量［3］，心肌細胞受損入血致血清中含量增高，對判斷心肌損害有高度特異性［4］。

本資料顯示肺炎患兒血清心肌酶譜變化率高于對照組（P

參考文獻