導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇版權(quán)制度論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

自《安娜法》以來(lái)，版權(quán)制度在促進(jìn)社會(huì)的科技文化發(fā)展、知識(shí)傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動(dòng)下處于不斷的擴(kuò)張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴(kuò)張的負(fù)面影響，但私權(quán)的這種一對(duì)一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會(huì)公眾為學(xué)習(xí)、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會(huì)，新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和信息生態(tài)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量，甚至本身根本都無(wú)法繼續(xù)運(yùn)行。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會(huì)公眾要借助于新技術(shù)手段廣泛共享社會(huì)文明成果的呼聲和愿望。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)自誕生以來(lái)就受到我國(guó)學(xué)界的注意，但目前對(duì)開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的介紹和評(píng)論多限于具體細(xì)節(jié)和圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，而未能充分將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來(lái)，更沒(méi)有將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)放在版權(quán)制度未來(lái)模式的宏觀背景下加以審視。事實(shí)上，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起與信息時(shí)代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關(guān)系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)。因此，分析開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)與版權(quán)制度的未來(lái)模式的關(guān)系就是非常有意義的。

一、版權(quán)制度的危機(jī)與開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起一般認(rèn)為，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的原因是“期刊危機(jī)”。

但事實(shí)上，“期刊危機(jī)”只不過(guò)是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的表面原因和導(dǎo)火索，“期刊危機(jī)”更深層的原因有三個(gè)方面，即新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機(jī)。

首先，新的信息傳播技術(shù)是開(kāi)放存取的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在物理上和經(jīng)濟(jì)上均不可能。因?yàn)樵谟∷r(shí)代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀(jì)70年代，期刊的價(jià)格仍不太昂貴。因此，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上均是不可行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進(jìn)行。而與此同時(shí)，期刊價(jià)格開(kāi)始變得難以負(fù)擔(dān)。

于是新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)提供了一種可選方案。也許正因如此無(wú)論是開(kāi)放存取的布達(dá)佩斯計(jì)劃還是柏林聲明均意識(shí)到了新的信息傳播技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)對(duì)開(kāi)放存取的重要意義。“布達(dá)佩斯開(kāi)放存取計(jì)劃”開(kāi)篇即指出“古老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)已經(jīng)結(jié)合起來(lái)，可能將給公眾帶來(lái)空前的利益?！边@里的嶄新的技術(shù)便是互聯(lián)網(wǎng)?！翱茖W(xué)和人文學(xué)科開(kāi)放存取知識(shí)柏林聲明”中也指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根本地改變了分發(fā)科學(xué)知識(shí)和文化遺產(chǎn)的實(shí)際和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)第一次提供了構(gòu)建人類知識(shí)的全球和交互式表現(xiàn)并確保世界范圍存取的機(jī)會(huì)?！币虼耍凹词蛊诳瘍r(jià)格自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)以高于通貨膨脹4倍的速度增長(zhǎng)，開(kāi)放存取的目的也不是懲罰或者逐漸削弱昂貴的期刊，而是提供容易實(shí)現(xiàn)的替代與充分利用新技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)———的優(yōu)勢(shì)而拓寬分發(fā)和減少成本。此外，對(duì)研究者自己來(lái)說(shuō)，高于一切的動(dòng)機(jī)不是解決期刊定價(jià)危機(jī)，而是為讀者、更多的聽(tīng)眾提供更廣泛和容易的存取以及影響作者。”

二、信息時(shí)代信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化。在信息時(shí)代，信息的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了巨大的變化。

在信息的質(zhì)量上，信息的種類日益增多，信息日益復(fù)雜。在信息的數(shù)量上，知識(shí)在以指數(shù)的規(guī)模增長(zhǎng)，信息可以用“海量信息”、“信息爆炸”來(lái)形容。在著作權(quán)制度下，面對(duì)海量信息，無(wú)論是判斷信息有無(wú)著作權(quán)還是進(jìn)行含有著作權(quán)的信息的處理均是十分困難的。在指數(shù)增長(zhǎng)的知識(shí)面前，任何富足的研究機(jī)構(gòu)也無(wú)法負(fù)擔(dān)起全面的研究文獻(xiàn)的負(fù)擔(dān)。對(duì)期刊文章的附有定價(jià)的存取不能與持續(xù)的、爆炸性的指數(shù)化知識(shí)增長(zhǎng)相適應(yīng)。即使今天價(jià)格是低的，且保證永遠(yuǎn)是低的，這種狀況也無(wú)法維持下去。而開(kāi)放存取充分地利用了互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)人數(shù)幾乎不受限制，可以和知識(shí)的指數(shù)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)是信息時(shí)代信息生態(tài)環(huán)境變化的要求。

信息傳播技術(shù)的發(fā)展與信息生態(tài)環(huán)境的變化使得包括版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸無(wú)法有效調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間利益關(guān)系，“目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最為緊迫的問(wèn)題之一是它所創(chuàng)造的權(quán)利有可能是限制而不是鼓勵(lì)科學(xué)研究，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)是用來(lái)鼓勵(lì)科學(xué)進(jìn)步的，但是最優(yōu)權(quán)利配置的過(guò)度擴(kuò)張或扭曲卻有可能產(chǎn)生阻礙研究循環(huán)的瓶頸。”在信息社會(huì)，信息傳播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類社會(huì)共享信息和知識(shí)資源提供了無(wú)限的潛能，但舊有版權(quán)制度的過(guò)度的版權(quán)保護(hù)卻限制了創(chuàng)新的空間，無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量。

相反，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，口令、加密、數(shù)字權(quán)利管理等技術(shù)保護(hù)措施被加于作品之上，社會(huì)公眾合理使用的空間大幅縮小。技術(shù)保護(hù)措施的大行其道并不是一種正常的現(xiàn)象，它反映了版權(quán)法調(diào)控功能的失位。技術(shù)保護(hù)措施猶如有形世界中私人構(gòu)筑的圍墻和柵欄一般，完全阻斷了社會(huì)公眾對(duì)作品的接觸，不利于信息的自由流動(dòng)。在這種情況下，“許多私人行為已經(jīng)開(kāi)始處理我們現(xiàn)行版權(quán)制度中感受到的一些具體問(wèn)題，即現(xiàn)行版權(quán)制度未能給版權(quán)擁有者一種簡(jiǎn)單的允許利用他們的作品的方法。傳統(tǒng)的版權(quán)許可程序太麻煩了，如果不是禁止許可的話，于是私人已經(jīng)開(kāi)始制作使得版權(quán)人可以預(yù)先授權(quán)使用其作品的模塊化合同?！?/p>

盡管開(kāi)放存取有各種各樣的模式，每一模式欲解決的問(wèn)題也不相同，但基本上集中于信息擴(kuò)散的兩個(gè)障礙，即“價(jià)格障礙”和“許可障礙”。因此，信息時(shí)代版權(quán)制度的危機(jī)是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的重要原因。

因此，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)是在以上新技術(shù)發(fā)展與法律制度危機(jī)共同作用的基礎(chǔ)上在世界各國(guó)興起的，其目標(biāo)就是促進(jìn)公共資源的發(fā)展壯大，使得公眾可以較為容易的存取他們所需要的知識(shí)信息，以充分發(fā)揮新技術(shù)的能量，改變目前嚴(yán)密的版權(quán)體系對(duì)學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新造成極大約束的現(xiàn)狀。

二、開(kāi)放存取與版權(quán)制度：信息流通的不同模式開(kāi)放存取和版權(quán)制度均為一種信息流通的模式，但無(wú)論是在性質(zhì)上、觀念上還是在具體制度設(shè)計(jì)上，二者均有著巨大的不同，是信息流通的不同模式。

版權(quán)制度是一種信息生產(chǎn)的激勵(lì)制度，其所采用的是以構(gòu)成物權(quán)為手段，用對(duì)表達(dá)性信息即作品擬制為類似于“物”

的方式，賦予類似于所有權(quán)的物權(quán)效力，從而達(dá)到信息保護(hù)的目的。之所以說(shuō)版權(quán)制度是一種激勵(lì)制度，是因?yàn)樗鼘?duì)信息創(chuàng)造者進(jìn)行了“獎(jiǎng)勵(lì)”，其“獎(jiǎng)勵(lì)”就是對(duì)所創(chuàng)造的信息的所有權(quán)，信息創(chuàng)造者可以獨(dú)占所創(chuàng)造的信息，通過(guò)自己利用該信息獲取利益，可以許可他人利用該信息獲取利益，也可以將該信息轉(zhuǎn)讓給他人而獲取利益。為了充分激勵(lì)信息創(chuàng)造者，版權(quán)制度特別強(qiáng)調(diào)信息創(chuàng)造者對(duì)其信息的控制權(quán)，因?yàn)檫@樣可以充分實(shí)現(xiàn)其利益。傳統(tǒng)出版模式就是建立于版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，其一般模式是作者將其作品轉(zhuǎn)讓或者獨(dú)家許可給出版商，從而出版商事實(shí)上擁有作品的版權(quán)，出版商主要通過(guò)用戶支付版權(quán)使用費(fèi)來(lái)獲得商業(yè)利潤(rùn)，運(yùn)用版權(quán)帶來(lái)的壟斷地位不斷在價(jià)格上謀求自身利益的最大化。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之前，出版商向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)，從而賺取利潤(rùn)，而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之后，出版商除了向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)營(yíng)利外，還通過(guò)期刊的電子數(shù)據(jù)庫(kù)向訂閱的用戶收取費(fèi)用。

“開(kāi)放存取”則是指“在公共互聯(lián)網(wǎng)上的自由可用性，除接觸互聯(lián)網(wǎng)本身的那些無(wú)法分離的障礙之外，允許任何用戶沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)障礙地閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、印刷、搜索或鏈接到相關(guān)文章的全文，對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行索引、將相關(guān)文章作為數(shù)據(jù)納入軟件、或?qū)⑾嚓P(guān)文章用于任何其他合法目的。對(duì)復(fù)制和分發(fā)的唯一限制以及在這個(gè)領(lǐng)域版權(quán)的唯一作用是給予作者控制其作品的完整性以及被恰當(dāng)?shù)馗兄x和引用的權(quán)利?！遍_(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)集中于作者不指望報(bào)酬地給予世界以文獻(xiàn)。開(kāi)放存取主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)：開(kāi)放存取期刊和開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)。開(kāi)放存取期刊是開(kāi)放存取出版的主要形式，主要為了應(yīng)對(duì)目前學(xué)術(shù)期刊在出版商的控制之下價(jià)格持續(xù)增長(zhǎng)所帶來(lái)的危機(jī)。開(kāi)放存取期刊采取“作者付費(fèi)(或機(jī)構(gòu)付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的運(yùn)作模式，使得圖書(shū)館和科研院所可以利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以較低的成本獲得所需的科研信息。開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)類似于一種數(shù)據(jù)庫(kù)，它為學(xué)術(shù)研究的順利開(kāi)展提供了便利的搜索條件。各種類型的信息，如學(xué)術(shù)論文、科研研究數(shù)據(jù)以及技術(shù)資料和技術(shù)報(bào)告等都可以存放其中。例如美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)和惠普公司共同開(kāi)發(fā)了第一個(gè)基于DSpace系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)。此后DSpace系統(tǒng)逐漸向世界其他范圍延伸，如英國(guó)、加拿大等國(guó)都有其合作者。該庫(kù)用以處理本校教師和研究人員每年完成的電子版學(xué)術(shù)研究成果，其中包括期刊論文、技術(shù)報(bào)告、會(huì)議論文以及MIT認(rèn)為重要的其他文件，類型涵蓋文本、音頻、視頻、圖片等多種，不過(guò)它并不收錄MIT學(xué)生的研究資料、機(jī)構(gòu)記錄以及非MIT教師的研究成果等。并且該系統(tǒng)可以對(duì)其中資源進(jìn)行統(tǒng)一的搜集、保存和編目，其軟件是目前為止機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中應(yīng)用范圍最廣的一種。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，比較著名的開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)是SSRN(SocialScienceRsearchNetwork)，“它是多種學(xué)科(包括法律)全文論文搜索的一個(gè)開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)。它于1994年10月建立，到目前為止已有超過(guò)126000條論文摘要和97900篇全文論文?！?/p>

盡管如此，開(kāi)放存取和版權(quán)制度也具有緊密的聯(lián)系。因?yàn)殚_(kāi)放存取的信息流通模式是建立在版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，即它尊重現(xiàn)行的版權(quán)政策，而不是直接予以顛覆。它承認(rèn)作者完全享有版權(quán)制度下的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)利用合同法規(guī)則來(lái)構(gòu)建與版權(quán)制度相對(duì)立的體系。透過(guò)合同法契約自由的精神，版權(quán)人將版權(quán)制度所賦予自己作品的某些權(quán)利以契約方式讓渡給社會(huì)公眾，使社會(huì)公眾存取受版權(quán)保護(hù)的作品的成本降低。這主要是遵循這樣一種法律理念，即在版權(quán)法上作者對(duì)其作品所享有的依然是一種排他性質(zhì)的私權(quán)，因而當(dāng)作者通過(guò)合同法自愿放棄某些權(quán)利的時(shí)候并不表明社會(huì)公眾就可以任意處置其作品。比如許多開(kāi)放存取期刊選擇CCL(即萊斯格的“知識(shí)共享”計(jì)劃的許可證條款)的“姓名標(biāo)示2.5”(Attribution2.5)進(jìn)行授權(quán)，該條款在保障用戶復(fù)制、分發(fā)、展示及表演作品、創(chuàng)作衍生作品、進(jìn)行商業(yè)利用等權(quán)利的同時(shí)規(guī)定：必須按照作者或許可人所指定的方式，保留其姓名標(biāo)示；而且，為了再使用或傳播本作品，您必須向他人清楚地說(shuō)明本作品所適用的許可條款。

三、開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)對(duì)版權(quán)制度未來(lái)模式的啟示版權(quán)被稱為復(fù)制技術(shù)之子，因此它是隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展變化而演變的。

在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代，信息和信息的載體是合二為一的，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用是同步進(jìn)行的，控制了信息載體就控制了信息，因此在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代不并需要版權(quán)制度，因?yàn)橐?guī)范物質(zhì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的圖書(shū)館物權(quán)制度就可以發(fā)揮保護(hù)信息生產(chǎn)者的功能。但復(fù)制技術(shù)得到一定發(fā)展之后，信息便與信息的載體發(fā)生了分離，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用也分離了。于是，信息的生產(chǎn)就出現(xiàn)了外部性，需要利用版權(quán)制度加以解決。版權(quán)制度是通過(guò)賦予信息生產(chǎn)者對(duì)信息的獨(dú)占權(quán)即版權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的。

盡管版權(quán)制度賦予信息生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的信息的獨(dú)占權(quán)，但基于政策考慮，這種獨(dú)占權(quán)不能對(duì)信息流通過(guò)程中的所有利用行為均賦予獨(dú)占的支配權(quán)利，而是應(yīng)以版權(quán)制度“本身產(chǎn)生時(shí)的信息流通狀態(tài)作為前提”的，如果信息流通的狀態(tài)產(chǎn)生了變化，版權(quán)制度的歷史使命決定了版權(quán)制度不得不隨之變化。在當(dāng)前的信息時(shí)代，信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，信息呈爆炸性增長(zhǎng)，信息幾乎不再需要載體。

于是版權(quán)制度便發(fā)生了危機(jī)，不得不進(jìn)行變革以適應(yīng)信息生態(tài)環(huán)境的變化。

篇2

從“維普的著作權(quán)侵權(quán)案”到“百度的MP3版權(quán)門”[1～2]，從“萬(wàn)方學(xué)位論文侵權(quán)案”[3～4]到“訊雷的版權(quán)認(rèn)領(lǐng)”[5～6]，再到“中國(guó)知網(wǎng)學(xué)位論文版權(quán)征集”，一次又一次地給我們敲響了警鐘。當(dāng)前數(shù)字資源、電子資源或者說(shuō)虛擬資源的版權(quán)問(wèn)題仍然存在著不少問(wèn)題。作者、出版社、數(shù)據(jù)服務(wù)商、圖書(shū)館、讀者之間是一個(gè)知識(shí)傳遞的鏈條，在這一傳遞過(guò)程中，版權(quán)會(huì)以不同形式出現(xiàn)。如何解決電子資源的版權(quán)糾紛，是目前電子資源面臨的一個(gè)比較棘手的問(wèn)題，這一問(wèn)題同時(shí)牽扯到電子資源服務(wù)商、出版社、圖書(shū)館和作者四方面權(quán)益，因此值得大家關(guān)注。

1 電子資源版權(quán)模式

電子資源版權(quán)模式主要由授權(quán)方式和實(shí)現(xiàn)技術(shù)兩部分組成，其常見(jiàn)的幾類如下。

1.1 電子圖書(shū)

1.1.1方正Apabi教參電子圖書(shū)版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。方正Apabi教參電子圖書(shū)以分成的方式取得出版單位的授權(quán)，與出版社簽訂電子版權(quán)使用協(xié)議，作者授權(quán)由出版單位負(fù)責(zé)解決和處理。這種版權(quán)解決方式商業(yè)化氣氛更濃[7]。

(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。方正Apabi教參電子圖書(shū)以數(shù)字版權(quán)保護(hù)(DRM)技術(shù)為核心，在保護(hù)作者、出版社、發(fā)行者、圖書(shū)館和讀者共同利益的基礎(chǔ)上，為整個(gè)過(guò)程中的各個(gè)角色提供所需軟件。出版社可以很方便地制作和出版電子書(shū)，讀者可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)買書(shū)、借還書(shū)、在本地機(jī)器上閱讀。

1.1.2 書(shū)生之家版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。書(shū)生之家從出版社和作者兩個(gè)方面入手，同時(shí)取得出版單位和作者的授權(quán)。一般是通過(guò)為出版單位提供有關(guān)服務(wù)來(lái)?yè)Q取授權(quán)[7]。

(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。采用書(shū)生數(shù)字圖書(shū)館系統(tǒng)相關(guān)技術(shù)，通過(guò)專門的閱讀器進(jìn)行控制，版權(quán)保護(hù)方面也采取DRM技術(shù)，防止了文獻(xiàn)被復(fù)制、篡改和二次傳播的可能。

1.1.3 超星數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。超星數(shù)字圖書(shū)館通過(guò)征集作者授權(quán)的方式獲取有關(guān)授權(quán)，預(yù)先使用并預(yù)留適當(dāng)比例的版稅，如果作者有異議，與作者商談并取得作者授權(quán);如果作者不同意，支付已使用版稅并將其作品撤除。同時(shí)，還委托版權(quán)保護(hù)中心代收代轉(zhuǎn)一部分版稅。目前已有部分作者及出版社與超星公司簽約，但仍然存在相當(dāng)大的版權(quán)隱患[7]。

(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。采用超星PDG技術(shù)和數(shù)字版權(quán)保護(hù)(DRM)技術(shù)，通過(guò)有關(guān)技術(shù)限制打印、傳播和永久下載。

1.2 學(xué)位論文

1.2.1 萬(wàn)方學(xué)位論文版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。萬(wàn)方的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)是受中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所(以下簡(jiǎn)稱“中信所”)委托進(jìn)行加工、建設(shè)和對(duì)圖書(shū)館提供館藏服務(wù)的，由中信所與授予單位合作取得論文的使用權(quán)。這種授權(quán)是中信所與學(xué)校之間的授權(quán)，與具體的作者關(guān)系不大，存在很大的弊端。萬(wàn)方的“學(xué)位論文侵權(quán)案”就是這個(gè)弊端造成的。

為了彌補(bǔ)這一漏洞，萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司目前又增加了直接授權(quán)模式，以期更好地規(guī)范和解決博、碩士論文的相關(guān)使用授權(quán)，具體內(nèi)容為征集作者授權(quán)，并給作者、導(dǎo)師和授予單位一定的版權(quán)費(fèi)用，作為對(duì)以上授權(quán)模式的補(bǔ)充。

(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。大部分?jǐn)?shù)據(jù)是通過(guò)掃描后加工而成，可通過(guò)OCR進(jìn)行識(shí)別，部分具有雙悉技術(shù)，此外還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)是由作者直接提交的電子版本。所有數(shù)據(jù)都加工為PDF格式，需要IP認(rèn)證和身份認(rèn)證，資源需要PDF專用閱覽器打開(kāi)。

1.2.2中國(guó)知網(wǎng)版權(quán)模式。

(1)授權(quán)方式。學(xué)位論文采取與作者直接簽約的方式，并支付作者、導(dǎo)師及相關(guān)單位有關(guān)報(bào)酬，由作者提交電子版，并有作者的電子出版授權(quán)書(shū)。

(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。所有數(shù)據(jù)都制成中國(guó)知網(wǎng)學(xué)位論文專用格式，需要用中國(guó)知網(wǎng)專用的CAJ閱讀器打開(kāi)，用戶認(rèn)證方式有多種，包括IP地址認(rèn)證方式、個(gè)人賬號(hào)認(rèn)證方式、包庫(kù)方式，等等。

1.3 期刊論文

目前提供期刊論文全文服務(wù)的電子資源服務(wù)商主要有三家:中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)和重慶維普，其版權(quán)處理模式基本相同，只是采用的技術(shù)不同而已。

(1)授權(quán)方式。與出版社采取簽訂電子版權(quán)協(xié)議的方式，與作者之間采取由出版社在向作者發(fā)錄稿通知時(shí)預(yù)先聲明的方式，如果不愿意被收錄的論文作者要進(jìn)行說(shuō)明，否則按默認(rèn)處理，即授權(quán)被有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。同時(shí)，出版社可與多個(gè)電子資源服務(wù)商同時(shí)簽訂電子版授權(quán)協(xié)議。

(2)實(shí)現(xiàn)技術(shù)。電子資源服務(wù)商從出版社得到資源的電子版后，利用自己的加工系統(tǒng)對(duì)電子資源進(jìn)行加工制成自己專用的電子文檔，然后通過(guò)自己的平臺(tái)進(jìn)行。從中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)和重慶維普國(guó)內(nèi)三家有名的電子資源服務(wù)商來(lái)看，一般不采用DRM技術(shù)，只是通過(guò)身份認(rèn)證和IP地址來(lái)限制最終的使用者。

2 比較分析

電子資源的版權(quán)授權(quán)模式和實(shí)現(xiàn)技術(shù)可以通過(guò)表1進(jìn)行匯總和比較，從中可以看出電子資源的版權(quán)模式有三種變化趨勢(shì)。

(1)授權(quán)方式由出版單位授權(quán)逐漸向作者授權(quán)轉(zhuǎn)變。萬(wàn)方的學(xué)位論文版權(quán)糾紛，更加促進(jìn)了這一過(guò)程的轉(zhuǎn)變。對(duì)于新出版的電子資源要做到從源頭處理好相關(guān)版權(quán)，對(duì)于已經(jīng)出版的版權(quán)關(guān)系不明確的或者根本就沒(méi)有授權(quán)的電子資源通過(guò)版權(quán)認(rèn)領(lǐng)的方式獲取授權(quán)。

(2)資源文件由掃描版向真正的電子版轉(zhuǎn)變。真正的電子版具有三方面的特點(diǎn):一是電子資源的質(zhì)量得到了提高，如資源頁(yè)面沒(méi)有污點(diǎn)、放大后字體不失真等;二是可以對(duì)電子版的文件進(jìn)行重新排版，以更好地適應(yīng)讀者的計(jì)算機(jī)閱讀方式;三是可以在電子文件中直接嵌入有關(guān)技術(shù)，并與相關(guān)的身份認(rèn)證技術(shù)相結(jié)合，以便更好地保護(hù)電子資源的版權(quán)。

(3)身份認(rèn)證技術(shù)由簡(jiǎn)單的密碼認(rèn)證、IP認(rèn)證向數(shù)字證書(shū)認(rèn)證技術(shù)轉(zhuǎn)變。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，簡(jiǎn)單的密碼認(rèn)證和IP認(rèn)證技術(shù)已經(jīng)不能保障電子資源數(shù)據(jù)庫(kù)的安全，極易造成電子資源被非法用戶訪問(wèn)和使用，使合法用戶的權(quán)益得不到保障，使電子資源的版權(quán)得不到保護(hù)。隨著數(shù)字證書(shū)認(rèn)證技術(shù)的出現(xiàn)和完善，這些非法用戶必將被擋在系統(tǒng)之外，電子資源的版權(quán)也會(huì)得到很好的保護(hù)。

3 電子資源版權(quán)保護(hù)中應(yīng)注意的問(wèn)題及建議

3.1 應(yīng)注意的問(wèn)題

3.1.1目前，絕大多數(shù)期刊出版社只與電子資源服務(wù)商之間簽署授權(quán)的協(xié)議，忽視或者模糊著作權(quán)所有者一些應(yīng)有的合法權(quán)益。出版社一般不與作者簽署正規(guī)授權(quán)協(xié)議，只是通過(guò)錄稿通知的相關(guān)附加條款或者在出版物上一些聲明進(jìn)行約定，作者處于極為被動(dòng)的地位，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，在錄稿通知上加入一條數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的聲明，以此來(lái)獲得電子版的使用權(quán);其二就是在期刊的某一個(gè)位置上進(jìn)行聲明，如“本刊已被××數(shù)據(jù)庫(kù)所收錄，您的文章如果不想被收錄請(qǐng)與出版社聯(lián)系”等聲明。這種現(xiàn)象應(yīng)引起我們的思考。另外，期刊電子資源存在的隱性版權(quán)問(wèn)題還有很多，如無(wú)DRM保護(hù)，電子文檔可以無(wú)限次數(shù)的復(fù)制、無(wú)限次數(shù)的傳遞。

3.1.2《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》是從1991年6月1日開(kāi)始實(shí)施的，2001年10月進(jìn)行了修訂，在第二章第一節(jié)第十二條中加入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[8]，第一次把電子資源網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)正式寫入法律。如何對(duì)待和妥善處理2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問(wèn)題，需要電子資源服務(wù)商高度重視。目前不少電子資源服務(wù)商都采取版權(quán)認(rèn)領(lǐng)的方式進(jìn)行處理，重新與作者簽訂有關(guān)版權(quán)授權(quán)協(xié)議。

3.1.3版權(quán)歸屬不明確，包括多作者版權(quán)劃分和作者與所屬機(jī)構(gòu)之間的版權(quán)劃分兩種情況，這兩種情況也極易造成版權(quán)的糾紛。如萬(wàn)方學(xué)位論文，是學(xué)校提交給國(guó)家學(xué)位論文法定收藏單位中信所的，而中信所只具有收藏的權(quán)限和部分特定用戶使用的權(quán)限。中信所只在與學(xué)校簽署共建中國(guó)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)協(xié)議的條件下，就把其權(quán)限擴(kuò)大到商業(yè)化范疇，這是不妥的，易造成一些技術(shù)和成果資料的流失。

3.1.4文獻(xiàn)收藏、特定用戶有限利用與商業(yè)化使用之間界限不明確。如萬(wàn)方的“學(xué)位論文訴訟案”，就是這種界限不明確造成的。

3.1.5使用權(quán)授予多個(gè)電子資源服務(wù)商，造成資源的重復(fù)性加工和浪費(fèi)。目前的電子資源大部分由出版社把使用權(quán)授予多個(gè)電子資源服務(wù)商，各服務(wù)商對(duì)資源進(jìn)行各自不同的加工，讀者使用電子資源時(shí)必須使用電子資源服務(wù)商專用的閱覽器。

3.2 電子資源版權(quán)保護(hù)的一些建議

電子資源版權(quán)保護(hù)不僅僅是技術(shù)層面的保護(hù)，而是一個(gè)涉及多方面的保護(hù)體系，這一體系主要包括以下幾個(gè)方面。

3.2.1在法律保護(hù)中，國(guó)家要有相關(guān)的法律制度和條約予以保障。這方面制度的制定是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，隨著電子資源應(yīng)用的日益廣泛，這方面的保障制度應(yīng)逐漸完善。

3.2.2提高與電子資源有關(guān)的參與者對(duì)版權(quán)的認(rèn)知程度。電子資源的參與者主要包括作者、出版社、電子資源服務(wù)商以及最終的讀者，只有這些參與者認(rèn)知程度提高了，版權(quán)保護(hù)才能很好地貫徹和執(zhí)行。同時(shí)，參與者認(rèn)知程度的提高是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，各參與者之間要互相理解和配合。

3.2.3從技術(shù)上加強(qiáng)對(duì)電子資源版權(quán)的保護(hù)。主要依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)電子資源的使用范圍、讀者、使用時(shí)間、使用方式等加以限制，也就是現(xiàn)在都在采用的DRM技術(shù)，主要包括數(shù)字證書(shū)認(rèn)證技術(shù)、IP地址限制技術(shù)、電子資源加工技術(shù)等。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)電子資源在技術(shù)上的保護(hù)應(yīng)該不存在什么問(wèn)題。

3.2.4對(duì)電子資源的傳播存儲(chǔ)形式也需制定一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，不能任由電子資源服務(wù)商各自為政、自定標(biāo)準(zhǔn)。建議國(guó)家相關(guān)部門制定電子資源傳播存儲(chǔ)強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，由出版社或者出版社委托的單位完成電子資源的標(biāo)準(zhǔn)化加工，然后出售其電子資源。此時(shí)電子資源服務(wù)商的作用就相當(dāng)于紙質(zhì)圖書(shū)的書(shū)商，只起到一個(gè)中介作用。

3.2.5對(duì)2001年10月《著作權(quán)法》修訂前的電子資源版權(quán)問(wèn)題，出版社和電子資源服務(wù)商要雙管齊下，盡可能與作者簽署授權(quán)協(xié)議，對(duì)暫時(shí)無(wú)法取得聯(lián)系的，可以繼續(xù)采用版權(quán)認(rèn)領(lǐng)方式進(jìn)行。

3.2.6建議電子資源版權(quán)可以借鑒成熟的專利知識(shí)保護(hù)體系進(jìn)行保護(hù)。專利制度是以技術(shù)的公開(kāi)換取法律上對(duì)技術(shù)的保護(hù)，電子資源可以借鑒這一成熟模式對(duì)其版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，即以資源的公開(kāi)換取法律上對(duì)資源的保護(hù)。

4 結(jié) 語(yǔ)

總之，各種電子資源版權(quán)糾紛的出現(xiàn)并不是一些孤立、偶然的事件，而是一種新事物的出現(xiàn)與現(xiàn)有制度以及人們認(rèn)知相對(duì)滯后的矛盾造成的。主要體現(xiàn)在:一是有關(guān)法律制度不完善或者不健全，對(duì)出現(xiàn)的一些特殊情況不能妥善處理;二是電子資源服務(wù)商本身存在的一些問(wèn)題，造成一些版權(quán)上的疏忽;三是用戶對(duì)版權(quán)的認(rèn)識(shí)上不到位，出現(xiàn)的一些侵權(quán)行為。相信隨著法律制度的逐步完善健全，作者、出版社、電子資源服務(wù)商、圖書(shū)館、讀者等參與者在版權(quán)方面的法律意識(shí)逐漸提高，電子資源的版權(quán)問(wèn)題會(huì)得到合理妥善的解決。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 柳華芳.百度版權(quán)門是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的拐點(diǎn)[EB/OL].[2008-06-18].blog.chinabyte.com/blog/fanggege/archive/2008/06/18/86133.html.

[2] 陸建平.百度深陷版權(quán)門:莫當(dāng)炮灰 和平解決[EB/OL]. [2008-12-05].tech.163.com/05/1018/09/20B9SUVR000915HL.html.

[3] 何春中.誰(shuí)在吞噬我們嘔心瀝血的學(xué)位論文[N].中國(guó)青年報(bào)，2008-11-27(6).

[4] 何春中.學(xué)位論文的著作權(quán)保護(hù)何去何從[N].中國(guó)青年報(bào)，2008-11-27(6).

[5] 抽身“版權(quán)門”?迅雷舉辦“版權(quán)認(rèn)領(lǐng)” [EB/OL].[2008-12-05].publish.it168.com/2007/0427/20070427045101.shtml.

篇3

11科技論文的作用

科技論文是科技成果的總結(jié)、學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志，是促進(jìn)科技交流與合作的有效途徑，更是評(píng)價(jià)一國(guó)科技水平和科研能力的重要指標(biāo)。近幾年來(lái)，我國(guó)財(cái)政科技撥款及科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)呈穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，科研隊(duì)伍不斷壯大，科技論文數(shù)量也持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。2008年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，我國(guó)作者2007年發(fā)表國(guó)際科技論文總數(shù)仍居世界第2位?？萍颊撐牡难该驮鲩L(zhǎng)，對(duì)我國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的提高起到了積極的推動(dòng)作用。但是，隨著全球開(kāi)放存取模式的興起，我國(guó)在強(qiáng)調(diào)科技數(shù)量的同時(shí)，卻忽視了科技論文在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代開(kāi)放存取的版權(quán)管理和保護(hù)問(wèn)題。

12開(kāi)放存取定義

2001年12月，OSI(openoilyinstiue)在匈牙利的布達(dá)佩斯召開(kāi)信息自由傳播會(huì)議，并于2002年2月正式對(duì)外公布《布達(dá)佩斯公開(kāi)獲取計(jì)劃》（BUdPestcpenaccessjiitiativ，eBOA)布達(dá)佩斯開(kāi)放存取計(jì)劃認(rèn)為，開(kāi)放存取某一文獻(xiàn)是指可以在互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域免費(fèi)獲取，并允許用戶閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、打印、檢索或鏈接到這些文章的全文，用于編制索引、作為軟件數(shù)據(jù)使用或用于其他合法目的，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、法律以及技術(shù)障礙。進(jìn)行復(fù)制和傳播的唯一限制和版權(quán)在此唯一作用是給予作者控制其作品的完整性及以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)作者表示致謝，并注明相應(yīng)的引用信息的權(quán)利151。2003年3月《巴斯達(dá)聲明》、10月《柏林宣言》更加明確了開(kāi)放存取的意義、概念、特點(diǎn)和對(duì)象，并明確提出未來(lái)發(fā)展目標(biāo)。開(kāi)放存取旨在通過(guò)國(guó)際環(huán)境建立一個(gè)免費(fèi)的、不受限制的學(xué)術(shù)論文獲取渠道，消除信息資源的獲取障礙，促進(jìn)教學(xué)科研，分享學(xué)術(shù)成果，推動(dòng)世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)交流，讓學(xué)術(shù)成果成為全世界的共享資源。PETR認(rèn)為，開(kāi)放存取模式就是把同行評(píng)議過(guò)的科學(xué)論文或?qū)W術(shù)文獻(xiàn)放到互聯(lián)網(wǎng)上，使用戶可以免費(fèi)獲得，以打破學(xué)術(shù)信息傳播的人為壁壘。

2科技論文開(kāi)放存取的合理合法性

(1)國(guó)際圖聯(lián)開(kāi)放存取聲明解讀。國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)一直關(guān)注信息的開(kāi)放存取議題，設(shè)有開(kāi)放存取信息及表達(dá)自由委員會(huì)（FAFE)積極推動(dòng)信息的開(kāi)放存取。2004年2月，國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)發(fā)表的《關(guān)于開(kāi)放存取學(xué)術(shù)信息和研究文獻(xiàn)聲明對(duì)旨出，經(jīng)同行評(píng)閱的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對(duì)人類的進(jìn)步具有重要的貢獻(xiàn)，全面開(kāi)放存取學(xué)術(shù)文獻(xiàn)是了解世界及縮減數(shù)字鴻溝的重要手段之一。因此，呼吁作者、編者、出版商、圖書(shū)館及信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持開(kāi)放存取原則，提供學(xué)術(shù)文獻(xiàn)服務(wù)。

(2)開(kāi)放存取宗旨與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目標(biāo)是一致的?？萍颊撐拈_(kāi)放存取旨在借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播，促進(jìn)科技進(jìn)步，使公共利益和著作權(quán)人利益同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極目標(biāo)是鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)科技進(jìn)步，由此帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，這在我國(guó)《著作權(quán)法〉〉和《專利法》中第一條都有體現(xiàn)?？萍颊撐拈_(kāi)放存取宗旨與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)是一致的，都是為了擴(kuò)大知識(shí)成果的廣泛交流與傳播，促進(jìn)科技的進(jìn)步、繁榮和發(fā)展。

(3)科技論文具有一部分公共性質(zhì)，其大部分經(jīng)費(fèi)來(lái)源于國(guó)家財(cái)政資助?？萍疾拷y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2007年我國(guó)國(guó)際最多的部門是高等院校，占8458%；2007年國(guó)內(nèi)最多的也是高等院校，占6603%,研究機(jī)構(gòu)占10.19%。而高等院校和科研機(jī)構(gòu)正是受國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助研究的主體。同時(shí)，科技論文資料來(lái)源離不開(kāi)現(xiàn)有科技資源的支持，科技論文的創(chuàng)作需要建立在對(duì)現(xiàn)有科技成果和經(jīng)驗(yàn)吸收借鑒的基礎(chǔ)之上，科技論文肩負(fù)著傳播科技成果，促進(jìn)科技進(jìn)步的命。PUbHeLibraryofScience認(rèn)為學(xué)術(shù)信息應(yīng)屬于全社會(huì)的共同財(cái)富。

3科技論文開(kāi)放存取版權(quán)管理的新模式

(1)開(kāi)放存取出版仍然是有版權(quán)的出版。開(kāi)放存取出版模式以承認(rèn)版權(quán)為前提，仍然受到著作權(quán)法的保護(hù)。在傳統(tǒng)版權(quán)環(huán)境下著作權(quán)法被商業(yè)出版者利用來(lái)阻止人們對(duì)信息內(nèi)容的隨意獲取與使用。開(kāi)放存取模式的誕生標(biāo)志著不同于傳統(tǒng)版權(quán)控制下的出版模式的新型法律關(guān)系的確立。在這種新的出版模式下，著作權(quán)以一種使科技論文共享和可以被他人獲得的方式發(fā)揮著作用。著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、知識(shí)共享組織的創(chuàng)始人勞倫斯。賴斯格（LAWRENCE)旨出，開(kāi)放存取出版不是沒(méi)有版權(quán)的出版11)。

定義中指出，對(duì)文獻(xiàn)復(fù)制和傳播的唯一限制，或者說(shuō)是著作權(quán)的唯一作用，應(yīng)該是給予作者對(duì)其作品完整性的控制以及作品以適當(dāng)?shù)姆绞奖硎局轮x和引用的權(quán)利。在開(kāi)放存取中，作者仍然保留對(duì)作品享有基本權(quán)利，比如，保護(hù)作品的完整權(quán)和署名權(quán)等，一些作者還禁止作品用于商業(yè)用途。通過(guò)這樣的著作權(quán)安排，使作者在保留基本權(quán)利的同時(shí)，鼓勵(lì)作者放棄其他權(quán)利，授權(quán)認(rèn)可合法的學(xué)術(shù)活動(dòng)中所需要的一切使用，從而盡可能地?cái)U(kuò)大作品利用的程度與范圍。

(2)開(kāi)放存取不依賴讀者支付版權(quán)使用費(fèi)。傳統(tǒng)版權(quán)控制下出版模式的維持主要依靠用戶支付版權(quán)使用費(fèi)，即用戶的訂閱費(fèi)，出版商對(duì)市場(chǎng)的壟斷性愈強(qiáng)，獲得的版權(quán)使用費(fèi)就愈多。相反，開(kāi)放存取出版模式所需的經(jīng)費(fèi)則越來(lái)越多地來(lái)源于作者支付的出版費(fèi)，即出版費(fèi)用由讀者轉(zhuǎn)移給作者或其他機(jī)構(gòu)。對(duì)于被發(fā)表的論文每篇收取較高的評(píng)審費(fèi)用。比如，BiMedCeta每篇論文收費(fèi)330英鎊，而PLS對(duì)每篇論文收費(fèi)1500美元。收取作者出版費(fèi)用是0A期刊成本彌補(bǔ)的主要手段。

(3)開(kāi)放存取是在現(xiàn)行著作權(quán)法的法律框架下運(yùn)行的。開(kāi)放存取的作品只限于作者同意和授權(quán)免費(fèi)提供使用的作品。這與現(xiàn)行的著作權(quán)法并不沖突。因?yàn)楝F(xiàn)行著作權(quán)法賦予作者擁有限制作品傳播的權(quán)利的同時(shí)，也賦予了作者自由傳播作品的權(quán)利。英國(guó)研究理事會(huì)（RCUK)在一項(xiàng)開(kāi)放存取政策草案中指出，不與現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)相沖突。明確指出，不倡導(dǎo)突破現(xiàn)有的版權(quán)法，而只是在現(xiàn)有的版權(quán)法體系內(nèi)，根據(jù)著作權(quán)人的意愿，最大限度地實(shí)施開(kāi)放存取出版。這樣，開(kāi)放存取就形成了既承認(rèn)版權(quán)法和以維護(hù)版權(quán)規(guī)則為前提，又在版權(quán)法的保護(hù)下打破版權(quán)壟斷的知識(shí)信息傳播的新模式。

(4)版權(quán)歸作者所有而不是轉(zhuǎn)讓給出版者。傳統(tǒng)出版模式下，作者將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版者，而開(kāi)放存取改變了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版權(quán)利歸屬方式，由作者擁有所發(fā)表作品的版權(quán)。1C一SURFPatneHngcnOPyHh”項(xiàng)目關(guān)于開(kāi)放存取與版權(quán)的研究報(bào)告指出，開(kāi)放存取期刊采用4種不同的版權(quán)政策，或者說(shuō)學(xué)術(shù)作者有4種方式管理其作品的版權(quán)，分別是:①作者將部分版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版機(jī)構(gòu)。作者保留版權(quán)，但允許他人使用和再利用作品，包括商業(yè)利用（如兩個(gè)主要的開(kāi)放存取出版者PLCS和BKMEDCeta采用這一模式）。

②版權(quán)可以由作者保留，但是商業(yè)利用權(quán)通過(guò)許可協(xié)議轉(zhuǎn)讓給出版者。這一許可協(xié)議在某種程度上限制學(xué)術(shù)使用。作者可以再利用其作品，只要不涉及商業(yè)利用權(quán)利，不必征得出版者的同意。

③開(kāi)放存取作品再利用和作品轉(zhuǎn)換權(quán)利受到限制。這一模式是基于“知識(shí)共享”許可證，其限制商業(yè)目的的再利用，即“相同方式共享”。“相同方式共享”是指，基于此作品修改、轉(zhuǎn)換和創(chuàng)作新作品，只有在與此相同的許可證下才可以傳播結(jié)果作品。④所有權(quán)利或大部分權(quán)利由作者保留而不是由出版者保留，作者保留商業(yè)利用權(quán)利。采用這一模式的期刊版權(quán)公告聲明，課堂使用免費(fèi)，但其他使用要依作者本人許可而定。這些期刊大多由學(xué)術(shù)界自身出版，且沒(méi)有商業(yè)出版者的參與。不需作者付費(fèi)，期刊只以電子形式出版。

4科技論文開(kāi)放存取版權(quán)管理策略

(1)確立許可協(xié)議的法律地位。版權(quán)許可協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)科技論文開(kāi)放存取的靈魂。開(kāi)放存取許可協(xié)議的法律基礎(chǔ)在于版權(quán)是社會(huì)通過(guò)立法對(duì)版權(quán)人許可的權(quán)利，同時(shí)法律允許版權(quán)人通過(guò)“許可”的方式，以締結(jié)契約的途徑來(lái)變更和調(diào)整版權(quán)人與用戶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在許可協(xié)議中版權(quán)不是剝奪用戶的自由，而是通過(guò)協(xié)議給了用戶比以往商品化資源更多的自由。但是，許可協(xié)議并非法律規(guī)則，許可協(xié)議是建立在特定國(guó)家法律之上的專門解釋。沒(méi)有法律的支持，僅靠許可協(xié)議這種格式合同是很難實(shí)現(xiàn)開(kāi)放存取理念的。應(yīng)通過(guò)立法對(duì)版權(quán)人許可權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，制定相關(guān)法律條例和條款賦予許可協(xié)議法律地位。

(2)完善政府政策引導(dǎo)與宏觀管理機(jī)制。從開(kāi)放存取的發(fā)展來(lái)看，開(kāi)放存取出版模式更多的是一種自下而上的運(yùn)動(dòng)。目前已引起了一些國(guó)家政府的重視。2003年6月，美國(guó)參議員SAO向參議院提出議案，建議所有政府資助的科研成果讓公眾共享。英國(guó)科研會(huì)議有關(guān)加強(qiáng)科研成果獲取的立場(chǎng)聲明也在2005年進(jìn)行了修訂，公布草案并征求公眾意見(jiàn)。一些國(guó)際組織也提出了各自有關(guān)開(kāi)放存取的原則立場(chǎng)。我國(guó)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)受國(guó)家財(cái)政資助的科技論文的管理，進(jìn)行合理的科研經(jīng)費(fèi)分配、出臺(tái)法律政策要求公共資助的科研成果讓公眾共享，指導(dǎo)相關(guān)部門，如科研政策管理部門制定開(kāi)放存取期刊的評(píng)價(jià)體系等，從國(guó)家層面給予開(kāi)放存取以宏觀引導(dǎo)和支持。制定相關(guān)開(kāi)放存取的版權(quán)政策，開(kāi)發(fā)版權(quán)政策指引工具，提供給研究人員使用。同時(shí)對(duì)版權(quán)歸屬、版權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行宏觀干預(yù)，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)出版鏈條上的利益關(guān)系，為鼓勵(lì)科技論文開(kāi)放存取的發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境和法律環(huán)境。

(3)建立網(wǎng)絡(luò)科技論文認(rèn)證制度。對(duì)科技論文的發(fā)表時(shí)間進(jìn)行客觀、正確的記錄，可以使作者的科研成果為他人所知，通過(guò)享有首創(chuàng)權(quán)、發(fā)明權(quán)來(lái)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和尊重。中國(guó)科技論文在線可以為在該網(wǎng)站的作者提供的時(shí)間證明，便于作者在第一時(shí)間公布自己的創(chuàng)新成果。網(wǎng)絡(luò)科技論文認(rèn)證工作所發(fā)揮的主要作用在于確定文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間，以確保作者的首創(chuàng)權(quán)和發(fā)明權(quán)。但是，僅對(duì)時(shí)間作出證明是不夠的，關(guān)鍵在于對(duì)作者的主體資格開(kāi)展認(rèn)定。同時(shí)政府要將網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的科技論文作為科研院所和大專院校學(xué)術(shù)水平評(píng)估的重要指標(biāo)之一?？蒲性核痛髮Ｔ盒Ｒ惨獙⒕W(wǎng)絡(luò)發(fā)表的科技論文作為評(píng)定職稱和考核的重要指標(biāo)，以及申報(bào)課題的重要參考條件。只有這樣，才能激勵(lì)科研工作者的創(chuàng)作熱情，最大限度地傳播和使用科研成果，促進(jìn)科技的繁榮和發(fā)展。

篇4

 

版權(quán)法又可以稱為文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)法，它是一部形成一國(guó)社會(huì)文化的法律。版權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，其保護(hù)的標(biāo)的是思想的創(chuàng)造物，這就決定了版權(quán)必須賦予權(quán)利人一定的專有權(quán)利來(lái)達(dá)到和實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)作者盡心創(chuàng)作的目的。同時(shí)版權(quán)又兼具了增進(jìn)知識(shí)和學(xué)習(xí)的憲法性目的，因此它需要通過(guò)設(shè)定一些公共領(lǐng)域促進(jìn)一般的社會(huì)公眾接觸到創(chuàng)新的思想以達(dá)到傳播作品提高社會(huì)公共利益的目的。可見(jiàn)，版權(quán)法從本質(zhì)上就是要在創(chuàng)作者和使用者之間建立一種均衡關(guān)系。

保護(hù)期限的長(zhǎng)短是調(diào)整作者與公眾之間利益沖突的重要工具法律論文，也是實(shí)現(xiàn)版權(quán)法目的的一種手段論文范文。根據(jù)各國(guó)版權(quán)法的規(guī)定，一旦版權(quán)的法定保護(hù)期屆滿，作品將自動(dòng)地進(jìn)入公共領(lǐng)域，公眾可以自由地復(fù)制或者作其他的使用。從這個(gè)角度而言，確定版權(quán)保護(hù)合適的期限是促進(jìn)各國(guó)版權(quán)法改革的重要原因。本文運(yùn)用計(jì)量分析方法，以56個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析版權(quán)保護(hù)期限與版權(quán)貿(mào)易的關(guān)系，探求版權(quán)保護(hù)期限的理想平衡點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)之上提出完善我國(guó)版權(quán)保護(hù)期限制度的政策建議。

一、研究文獻(xiàn)綜述

一般而言，版權(quán)保護(hù)期限就是指版權(quán)法律保護(hù)實(shí)施的時(shí)間期限。法律賦予版權(quán)一定保護(hù)期限的目的就在于使得作者在不泯滅創(chuàng)作熱情的同時(shí)還愿意與公眾分享其智力成果，這一規(guī)律儼然成為絕大多數(shù)國(guó)家的法則。從歷史的角度來(lái)看，版權(quán)保護(hù)期限經(jīng)歷了從短到長(zhǎng)的演變過(guò)程，逐步從最初的28 年擴(kuò)展到現(xiàn)在的作者身后70 年[[1]]。學(xué)界為此展開(kāi)了積極的探討法律論文，在理論層面上，美國(guó)國(guó)會(huì)[[2]]就Eldred v.Ashcroft[[3]]判決指出，如果不延長(zhǎng)現(xiàn)有版權(quán)作品的保護(hù)期，就沒(méi)有人愿意對(duì)那些即將進(jìn)入公有領(lǐng)域的但是卻具有投資價(jià)值的版權(quán)作品進(jìn)行追加投資。因此，延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期就能使這種追加投資成為可能。美國(guó)版權(quán)局[[4]]強(qiáng)調(diào)在信息全球化的今天，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的版權(quán)保護(hù)期標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在，歐盟已經(jīng)通過(guò)一個(gè)版權(quán)指令將其版權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)至作者有生之年加上死亡后70年。如果美國(guó)不延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期，那么，美國(guó)在歐盟的利益將受到損失。在實(shí)證層面上，Png 和Wang[[5]]調(diào)查了1991-2002年OECD 26個(gè)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)。研究表明，在平均水平上，版權(quán)保護(hù)期限的延長(zhǎng)使得電影產(chǎn)量提高了8.51%（4.60%）到10.4%（4.89%）之間法律論文，并且電影產(chǎn)量的增加在盜版率低的國(guó)家顯得更為顯著論文范文。

從版權(quán)法的基本原理來(lái)看，版權(quán)期限的擴(kuò)張是對(duì)版權(quán)人保護(hù)的強(qiáng)化，但同時(shí)也意味著對(duì)社會(huì)公眾義務(wù)的加重、對(duì)公眾自由接近知識(shí)和信息的限制的強(qiáng)化，這引起學(xué)者對(duì)版權(quán)保護(hù)期限不斷延長(zhǎng)的擔(dān)憂和焦慮。在理論層面上，Landes和Posner[[6]]認(rèn)為版權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)所激勵(lì)是那些還沒(méi)有被創(chuàng)作出來(lái)的作品，而表達(dá)成本的增加將涉及到對(duì)所有作品的借用，包括現(xiàn)有的和沒(méi)有創(chuàng)作出來(lái)的作品。這是反對(duì)版權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)一個(gè)非常有力的判斷。美國(guó)法官Thomas[[7]]總結(jié)認(rèn)為版權(quán)保護(hù)60年的壟斷權(quán)所產(chǎn)生的罪惡會(huì)雙倍于30年的壟斷權(quán)所產(chǎn)生的罪惡、三倍于20年壟斷權(quán)所產(chǎn)生的罪惡。Lypzic[[8]]對(duì)版權(quán)保護(hù)期過(guò)長(zhǎng)的弊端進(jìn)行全面的總結(jié)：一是作者靠集體文化培養(yǎng)，從中吸收完成自己作品所需的各種要素，因此，反過(guò)來(lái)，將他們的作品盡快納入公有領(lǐng)域作為共同財(cái)產(chǎn)也是理所當(dāng)然的；二是超過(guò)一定的時(shí)間，幾乎無(wú)法再找到所有的繼承人，幾乎無(wú)法使他們意見(jiàn)一致地按作品的流通市場(chǎng)所需求的速度授權(quán)使用作品；三是保護(hù)期限過(guò)長(zhǎng)法律論文，公眾會(huì)付出更大的代價(jià)，因?yàn)闄?quán)利的永久化只會(huì)有利于繼承人，不利于激發(fā)創(chuàng)造力；同樣，它會(huì)使作品難于流通，這不符合公眾享有文化的迫切要求。在實(shí)踐層面上，Landes和Posner[[9]]并采用限制折扣的方法，指出一個(gè)永久性版權(quán)的現(xiàn)值與25年版權(quán)保護(hù)期的現(xiàn)值，相差僅約2.5%。法官Breyer[[10]]同樣認(rèn)為版權(quán)20年保護(hù)期限所創(chuàng)造的收益就占到了永久性保護(hù)所創(chuàng)造收益的98%以上。Varian [[11]]認(rèn)為美國(guó)Sonny Bono 版權(quán)期限擴(kuò)展法案所產(chǎn)生的激勵(lì)效用是不顯著的，版權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)20年的規(guī)定，僅僅能創(chuàng)造0.47%額外的補(bǔ)償，如此低的補(bǔ)償率不可能對(duì)作品創(chuàng)作具有顯著影響。Landes &Posner [[12]]調(diào)查了1910-1991年美國(guó)版權(quán)辦公室版權(quán)續(xù)展注冊(cè)的情況，認(rèn)為80%的版權(quán)作品在首次版權(quán)保護(hù)期結(jié)束之后已經(jīng)沒(méi)有商業(yè)價(jià)值了。Rappaport[[13]]研究了在美國(guó)1922-1941年間獲得版權(quán)的電影在1998年的商業(yè)價(jià)值，他發(fā)現(xiàn)兩個(gè)趨勢(shì)：一是距離目前更近的電影更有可能進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。在1926-1928年的電影在1998年的商業(yè)存活率為11%法律論文，1929-1932年的存活率則為40%，1933-1941年的存活率則為65%；二是距離目前更近的電影具有更高的商業(yè)價(jià)值。在1926-1930年間創(chuàng)作電影的平均商業(yè)價(jià)值為175,000美元，1931-1934年間為250,000美元，1935-1941年間為400,000美元論文范文。

上述研究成果細(xì)致梳理了版權(quán)保護(hù)期限對(duì)版權(quán)人、傳播人與使用人的各方影響，闡述了版權(quán)保護(hù)期限對(duì)激勵(lì)作品創(chuàng)作和由于壟斷所造成利用不足的兩方面效應(yīng)?？梢哉f(shuō)，學(xué)界目前對(duì)于版權(quán)保護(hù)期限重要性的探討已經(jīng)非常深入和翔實(shí)，并將關(guān)注的焦點(diǎn)和核心放在究竟多長(zhǎng)的保護(hù)對(duì)于確保作者和出版者的經(jīng)濟(jì)利益是必要的。但令人遺憾的是迄今關(guān)于版權(quán)法最終能夠提高公眾福利的經(jīng)驗(yàn)性研究卻極度匱乏，究竟多少激勵(lì)足以推動(dòng)創(chuàng)造性活動(dòng)，何種激勵(lì)——金錢、控制還是時(shí)間？——真正起作用，對(duì)此缺乏事實(shí)性的必要研究加以分析并做出合理解釋。從這個(gè)角度而言，目前版權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利的影響依舊屬于一個(gè)開(kāi)放性命題，本文將在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)之上展開(kāi)進(jìn)一步實(shí)證分析。

二、版權(quán)保護(hù)期限與版權(quán)貿(mào)易關(guān)系的實(shí)證分析

1、相關(guān)數(shù)據(jù)

對(duì)于版權(quán)保護(hù)期限，直接采用各國(guó)或地區(qū)的版權(quán)立法期限為統(tǒng)計(jì)變量。對(duì)于版權(quán)貿(mào)易法律論文，由于直接采用一國(guó)或地區(qū)版權(quán)貿(mào)易的絕對(duì)值往往會(huì)忽略各國(guó)或各地區(qū)規(guī)模大小的差異，導(dǎo)致數(shù)據(jù)失真，因此，采用人均版權(quán)貿(mào)易額進(jìn)行修正。研究樣本為2006年全球具有代表性的56個(gè)樣本國(guó)家和地區(qū)的版權(quán)保護(hù)期限和人均版權(quán)貿(mào)易額的數(shù)據(jù)資料。相關(guān)數(shù)據(jù)參見(jiàn)表1。

表1版權(quán)保護(hù)期限與人均版權(quán)貿(mào)易額數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

 

國(guó)家

和地區(qū)

版權(quán)保護(hù)期限ST

人均創(chuàng)意及其相關(guān)物品進(jìn)出口貿(mào)易額(美元)CT

國(guó)家

和地區(qū)

版權(quán)保護(hù)期限ST

人均創(chuàng)意及其相關(guān)物品進(jìn)出口貿(mào)易額(美元)CT

國(guó)家

和地區(qū)

版權(quán)保護(hù)期限ST

人均創(chuàng)意及其相關(guān)物品進(jìn)出口貿(mào)易額(美元)CT

國(guó)家

和地區(qū)

版權(quán)保護(hù)期限ST

人均創(chuàng)意及其相關(guān)物品進(jìn)出口貿(mào)易額(美元)CT

匈牙利

70

1605.958

瑞士

70

4166.612

拉脫維亞

70

501.3533

新西蘭

50

722.645

荷蘭

70

2730.922

阿根廷

70

80.21176

肯尼亞

50

11.10053

阿爾巴尼亞

70

66.27032

智利

50

140.8095

克羅地亞

50

494.4137

丹麥

70

2868.151

韓國(guó)

50

1109.034

盧森堡

70

5597.743

葡萄牙

70

647.9537

巴西

70

64.98956

印度

60

39.11031

奧地利

70

2404.444

冰島

50

1385.601

加拿大

50

1302.102

馬來(lái)西亞

50

987.572

塞浦路斯

70

1306.344

羅馬尼亞

70

219.2006

西班牙

70

776.5571

泰國(guó)

50

281.735

澳大利亞

70

980.5365

以色列

70

4294.443

愛(ài)沙尼亞

70

1803.927

中國(guó)

50

173.2935

法國(guó)

70

1290.191

斯洛文尼亞

70

1071.108

捷克

70

1117.213

白俄羅斯

50

116.5495

德國(guó)

70

1532.578

斯洛伐克

70

859.9697

波蘭

50

342.9795

格魯吉亞

50

42.68358

意大利

70

1099.275

比利時(shí)

70

5964.5

愛(ài)爾蘭

70

2054.753

亞美尼亞

50

261.7565

挪威

70

1398.058

英國(guó)

70

2649.674

日本

50

696.4777

菲律賓

50

47.41103

瑞典

70

2557.999

希臘

70

557.1021

馬耳他

70

1424.512

印度尼西亞

50

34.50223

保加利亞

70

165.314

芬蘭

70

3451.044

新加坡

50

9334.759

約旦

30

266.7404

美國(guó)

70

990.5456

土耳其

70

83.28199

立陶宛

70

571.765

篇5

一、我國(guó)高校學(xué)生作品著作權(quán)歸屬現(xiàn)狀與問(wèn)題

高校學(xué)生作品是指由高校學(xué)生創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品，如學(xué)位論文、課外藝術(shù)攝影作品、競(jìng)賽工程設(shè)計(jì)圖等。然而學(xué)生的作品除了凝結(jié)了學(xué)生辛勤勞動(dòng)外，還會(huì)借助學(xué)校的物質(zhì)資料及設(shè)備，導(dǎo)師的輔導(dǎo)，以及第三方單位的出資（如課題組、出版社）等。正是由于學(xué)生作品在創(chuàng)作中的復(fù)雜性，導(dǎo)致了近年來(lái)學(xué)生作品的著作權(quán)糾紛案件的增多。①處理糾紛的關(guān)鍵就是理清學(xué)生作品的權(quán)屬問(wèn)題。只有理清權(quán)屬，才能解決作品的利益分配、許可等其他與著作權(quán)相關(guān)的爭(zhēng)議問(wèn)題。

（一）高校學(xué)生作品著作權(quán)歸屬現(xiàn)狀

高校著作權(quán)的權(quán)利人一般是教職工和學(xué)生，也有可能是高校和其他組織機(jī)構(gòu)，如課題小組或者院系等。但是，不論權(quán)利的最終歸屬是什么形式，作品的創(chuàng)作者肯定是自然人。從高校作品的自然人作者來(lái)分類，將高校作品產(chǎn)生的源頭分為兩類，即教職工作品與學(xué)生作品。由于學(xué)生作品的創(chuàng)作目的和過(guò)程不同，又可以分為三類。

首先是學(xué)生的個(gè)人作品，指學(xué)生利用自己的業(yè)余時(shí)間，不利用學(xué)校的物質(zhì)條件，個(gè)人獨(dú)立創(chuàng)造的作品。第二類是學(xué)生的學(xué)業(yè)作品，指學(xué)生為了完成學(xué)校規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)而創(chuàng)作的作品。如日常課程作業(yè)、學(xué)位論文。第三類是學(xué)生的競(jìng)賽作品和課題作品，是指學(xué)生參與某一課題項(xiàng)目或競(jìng)賽項(xiàng)目時(shí)，為完成項(xiàng)目而創(chuàng)作的特定的作品。

學(xué)生作品著作權(quán)保護(hù)的依據(jù)是我國(guó)著作權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》和相關(guān)的司法解釋。此外，教育部還實(shí)施了《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》，各?。ㄊ校?、高校也頒布了相關(guān)的高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法，其中也涉及高校著作權(quán)歸屬的內(nèi)容。②但學(xué)生著作權(quán)糾紛的案件有逐年增多的跡象。2011年教育部對(duì)國(guó)內(nèi)70所高校進(jìn)行了有關(guān)高校著作權(quán)的問(wèn)卷調(diào)查。對(duì)于學(xué)生學(xué)位論文的調(diào)查表明：99%的高校圖書(shū)館（或數(shù)字圖書(shū)館）在收錄學(xué)生學(xué)位論文（書(shū)面或電子版）時(shí)并不支付報(bào)酬。36%的學(xué)校圖書(shū)館會(huì)將學(xué)生的學(xué)位論文提交給國(guó)內(nèi)某一專門論文數(shù)據(jù)庫(kù)，其中32%的高校圖書(shū)館獲得金錢報(bào)酬，但報(bào)酬的多少?zèng)]有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其余高校獲得其他形式的回報(bào)。只有68%的高校在學(xué)生提交作品時(shí)有權(quán)屬聲明。而只有56%的高校有職務(wù)作品的判定標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，高校會(huì)將學(xué)生免費(fèi)提交給它的學(xué)位論文以特定形式出售給某一論文數(shù)據(jù)庫(kù)，而學(xué)生也常常會(huì)在畢業(yè)后將學(xué)位或者出版成書(shū)。即使56%擁有高校職務(wù)作品判定標(biāo)準(zhǔn)的高校，在實(shí)際中其因判定標(biāo)準(zhǔn)難以操作而判定困難。因?yàn)楦咝ＵJ(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出自《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》，而該規(guī)定中有關(guān)職務(wù)作品的規(guī)定和《著作權(quán)法》中內(nèi)容一致。

《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品?！?/p>

可見(jiàn)，《著作權(quán)法》第十六條內(nèi)容較為概括，不易操作，在實(shí)際中無(wú)法很好的判定學(xué)生創(chuàng)作的作品是否屬于職務(wù)作品。因此，誰(shuí)有權(quán)利享有學(xué)生作品的著作權(quán)，如何判定三種不同類型的學(xué)生作品的權(quán)屬是高校學(xué)生作品著作權(quán)的核心問(wèn)題。

（二）高校學(xué)生作品著作權(quán)歸屬的認(rèn)定問(wèn)題

對(duì)于學(xué)生的個(gè)人作品的著作權(quán)一般歸學(xué)生所有。我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定著作權(quán)歸屬，“著作權(quán)屬于作者…創(chuàng)作作品的公民是作者?！薄吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第二條也對(duì)著作權(quán)法中的“作品”做了規(guī)定，指“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。而“創(chuàng)作”是指“直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)”（《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條）?？梢?jiàn)，高校學(xué)生的個(gè)人作品屬于著作權(quán)法保護(hù)范圍，學(xué)生獨(dú)立完成的作品，著作權(quán)一般屬于學(xué)生。高校不享有該作品的著作權(quán)，無(wú)權(quán)干涉該學(xué)生個(gè)人作品復(fù)制、出版、發(fā)行等。在實(shí)際中，高校和學(xué)生尚未出現(xiàn)因個(gè)人作品而產(chǎn)生的著作權(quán)歸屬或使用方面的糾紛。

我國(guó)高校學(xué)生作品權(quán)屬不清，主要出現(xiàn)在學(xué)業(yè)作品和課題作品中。完成學(xué)生的學(xué)業(yè)作品的目的是為了完成學(xué)習(xí)任務(wù)，并在撰寫時(shí)會(huì)使用學(xué)校提供的物質(zhì)資料或設(shè)備。我國(guó)沒(méi)有關(guān)于學(xué)生與導(dǎo)師對(duì)學(xué)位論文著作權(quán)歸屬的規(guī)定，但有些高校制定了相應(yīng)學(xué)位論文著作權(quán)歸屬和分享辦法，如《**大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明》、《**大學(xué)學(xué)位論文使用授權(quán)聲明》。對(duì)于未發(fā)表的碩、博士學(xué)位論文而言，在實(shí)踐中，作為學(xué)位授予單位的高校一般都在碩士生和博士生的學(xué)位論文中聲明，授予學(xué)位的高校擁有或使用一定范圍內(nèi)的著作權(quán)。不同的是，有的具有有限使用權(quán)，有的則直接將高校作為著作權(quán)人。[1]2008年教育部對(duì)我國(guó)38所高校的調(diào)查中，有28所高校規(guī)定在學(xué)生授權(quán)后學(xué)校對(duì)學(xué)位論文有有限使用權(quán)，占“985高?！钡?3.7％，僅有4所高校規(guī)定學(xué)位論文屬于高校，占“985高校”的10.5％。有3所高校規(guī)定學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位為學(xué)校，學(xué)校有一些使用權(quán)，其他學(xué)校則未聲明。如某大學(xué)在該學(xué)校碩士學(xué)位論文尾頁(yè)的“學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬聲明”中以約定的形式將學(xué)位論文的所有權(quán)歸屬于學(xué)校，并規(guī)定“學(xué)校享有以任何方式發(fā)表、復(fù)制、公開(kāi)閱覽、借閱以及申請(qǐng)專利等權(quán)利”。另外，該聲明還以學(xué)生的名義宣告“我們提交的學(xué)位論文及相關(guān)的職務(wù)作品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬學(xué)校”。在這樣的語(yǔ)境中，學(xué)位論文基本等同職務(wù)作品。此外，無(wú)論是否存在類似的權(quán)屬聲明，實(shí)踐中授予學(xué)位的高校都具有將學(xué)位論文數(shù)字化的權(quán)利和將數(shù)字化的學(xué)位論文授予他人使用的權(quán)利，各種論文數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者幾乎都是從高校，而不是從論文作者手里直接獲得學(xué)位絡(luò)傳播權(quán)。

由此可見(jiàn)，實(shí)際中學(xué)校在學(xué)位論文上享有的是作品的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并對(duì)自然人作者的人格權(quán)進(jìn)行了大量的限制，學(xué)生作為自然人作者就其職務(wù)作品僅僅享有非常有限的權(quán)利。導(dǎo)致糾紛的根本問(wèn)題是將學(xué)生的畢業(yè)論文作為職務(wù)作品，但卻沒(méi)有高校對(duì)這種認(rèn)定給出明確標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)生一般無(wú)法獨(dú)立完成課題作品或競(jìng)賽作品，學(xué)生作為課題組一員或競(jìng)賽小組成員共同創(chuàng)作課題作品或競(jìng)賽作品。在以上過(guò)程中，學(xué)生需要導(dǎo)師指導(dǎo)，并利用學(xué)校提供的物質(zhì)技術(shù)條件，如學(xué)校的前期研究成果、特定的研究設(shè)備等。對(duì)于此類學(xué)生作品可具體分為兩種情形。一種情況是學(xué)生依照合同進(jìn)行創(chuàng)作，合同中已明確規(guī)定作品權(quán)屬。當(dāng)自然人、法人或其他組織委托某個(gè)或某幾個(gè)學(xué)生為合同而進(jìn)行某一作品的創(chuàng)作時(shí)，作品的著作權(quán)歸屬由雙方訂立的委托合同決定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定?！边@種情況下雙方有明確的雇傭關(guān)系，因合同而創(chuàng)作出的某作品，委托方就可以根據(jù)合同取得由自然人創(chuàng)作的作品著作權(quán)。這種合同中有明確約定的“委托作品”，其權(quán)屬清晰。另一種情況是合同未作明確約定，即學(xué)生創(chuàng)作的競(jìng)賽作品或課題作品并沒(méi)有明確規(guī)定著作權(quán)人，那么法律依舊是傾向保護(hù)作品的實(shí)際自然人，即作者――《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條規(guī)定“合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！毙枰貏e注意的是，如果學(xué)生在課題組或者競(jìng)賽組中只是為“他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，或者提供咨詢意見(jiàn)，或者進(jìn)行其他輔助工作”，這些都不屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍，學(xué)生不是該作品的著作權(quán)人，因?yàn)檫@些“工作”不屬于著作權(quán)法中的“創(chuàng)作”，是我國(guó)《著作權(quán)實(shí)施條例》第三條中“創(chuàng)作”的排除條款。但如何區(qū)分“輔助工作”和“創(chuàng)作”，又是一個(gè)問(wèn)題。

可見(jiàn)，不是所有高校學(xué)生在提交的論文中都有權(quán)屬聲明，而現(xiàn)行的著作權(quán)管理辦法中對(duì)于學(xué)生論文的權(quán)屬規(guī)定各有差異，更重要的是沒(méi)有權(quán)屬判定標(biāo)準(zhǔn)或判定標(biāo)準(zhǔn)不明確，這是造成高校、學(xué)生之間著作權(quán)爭(zhēng)議的原因。因此，汲取國(guó)外高校對(duì)學(xué)生作品著作權(quán)歸屬認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)將大有裨益。

二、國(guó)外高校學(xué)生作品著作權(quán)歸屬

國(guó)外高校對(duì)于學(xué)生著作權(quán)歸屬的規(guī)定常見(jiàn)于“高校的著作權(quán)政策”、“高校圖書(shū)館論文收錄管理辦法”中。另外，國(guó)外學(xué)生的學(xué)業(yè)作品，特別是學(xué)位論文常常依托于某一競(jìng)賽或者課題完成。

（一）歐洲大陸――德國(guó)、法國(guó)、奧地利

學(xué)位制度起源于中世紀(jì)的歐洲，1180年法國(guó)巴黎授予世界上第一批博士學(xué)位；而德國(guó)是最早啟用學(xué)位論文答辯制度的國(guó)家。通過(guò)分析法國(guó)、德國(guó)、奧地利（主要施行德國(guó)教育體制）三國(guó)高校關(guān)于學(xué)生學(xué)位論文的政策，以了解歐洲大陸高校對(duì)學(xué)生著作權(quán)權(quán)屬的態(tài)度，即以保護(hù)作者和作品為核心。

首先通過(guò)對(duì)法國(guó)、德國(guó)、奧地利高校在讀本科生、碩士生、博士生發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷了解歐洲高校在解決著作權(quán)歸屬的具體辦法。調(diào)查的高校包括：德國(guó)明斯特大學(xué)、德國(guó)不萊梅大學(xué)、德國(guó)漢堡大學(xué)，德國(guó)拜羅伊特大學(xué)；法國(guó)的國(guó)立高等工程技術(shù)學(xué)院（ENSAM）、薩瓦大學(xué)(Universite Savoie)、法國(guó)高等師范大學(xué)、法國(guó)IPAG大學(xué)；奧地利維也納農(nóng)業(yè)大學(xué)、維也納經(jīng)濟(jì)與管理大學(xué)、維也納科技大學(xué)、維也納醫(yī)科大、維也納大學(xué)等工科、文科、理科學(xué)生。調(diào)查結(jié)果表明：95%的高校圖書(shū)館在收錄學(xué)生論文時(shí)，并不會(huì)支付給學(xué)生報(bào)酬。但100%的高校圖書(shū)館在校內(nèi)免費(fèi)開(kāi)放學(xué)位論文（包括電子版的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)），并可免費(fèi)借閱或復(fù)印給本校學(xué)生學(xué)習(xí)使用。同時(shí)高校圖可書(shū)館將電子版的學(xué)生學(xué)位論文提交給國(guó)家圖書(shū)館（或國(guó)家學(xué)術(shù)圖書(shū)館）。60%的高校要求學(xué)生在提交論文時(shí)，與高校簽訂授權(quán)合同（及規(guī)定論文收益分配和等級(jí)）。此外，學(xué)生和高校圖書(shū)館、專門論文數(shù)據(jù)庫(kù)之間出現(xiàn)論文收錄或合理使用等糾紛，55%的高校是由學(xué)生會(huì)或者其他著作權(quán)集體管理組織解決爭(zhēng)議。另外，歐洲大陸對(duì)于研究生的學(xué)生作品與本科的學(xué)生作品的處理方法不同。碩士論文，特別是工科碩士論文多是基于扎實(shí)的實(shí)習(xí)報(bào)告，在此基礎(chǔ)上稍加整理形成的。因?yàn)槎鄶?shù)的德法高校（特別是高等技術(shù)學(xué)校）都與實(shí)習(xí)單位、學(xué)生在實(shí)習(xí)前就簽訂三方合同，學(xué)生需要到某一企業(yè)進(jìn)行1年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)習(xí)，參與具體的項(xiàng)目，最終完成實(shí)習(xí)報(bào)告，因而該學(xué)生的學(xué)位論文的權(quán)屬、使用及保密性都會(huì)在合同里做詳細(xì)規(guī)定。而博士培養(yǎng)更強(qiáng)調(diào)因材施教、重視個(gè)體培養(yǎng)。博士生跟博士生導(dǎo)師在博士學(xué)習(xí)階段開(kāi)始就簽訂一對(duì)一的不公開(kāi)的“培養(yǎng)合同”，合同對(duì)博士生的學(xué)習(xí)年限、待遇及學(xué)位論文的發(fā)表和收益都等做了詳細(xì)的具體的規(guī)定，而德國(guó)文科博士生學(xué)位論文一般都要求出版發(fā)行。這些做法有效的避免了學(xué)生因?qū)W位論文產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛。而德法本科生的學(xué)士論文，一般也不會(huì)出現(xiàn)著作權(quán)糾紛問(wèn)題。因?yàn)閷W(xué)生將通過(guò)答辯的論文提交給高校圖書(shū)館保存，而高校圖書(shū)館只會(huì)將論文提交給非盈利性的公共機(jī)構(gòu)，如國(guó)家圖書(shū)館或國(guó)家學(xué)術(shù)圖書(shū)館，而不是給盈利性的商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)一般不收錄本科論文，主要還是因?yàn)橐话愕谋究普撐牡膶W(xué)術(shù)性不強(qiáng)，不夠具有商業(yè)的購(gòu)買價(jià)值。）

（二）英國(guó)

英國(guó)的著作權(quán)法律制度不同于歐洲大陸，是以保護(hù)商業(yè)使用為中心，被稱為版權(quán)法律制度。牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)關(guān)于學(xué)生作品歸屬的規(guī)定極具代表性。

1. 劍橋大學(xué)。首先認(rèn)為學(xué)生并非學(xué)校的雇員而享有版權(quán)。但有兩個(gè)因素影響學(xué)生對(duì)于版權(quán)的獲得，即有相關(guān)的版權(quán)歸屬合同或有相關(guān)的科研資助人時(shí)，學(xué)生作品就相當(dāng)于特定合同下的雇用作品。劍橋大學(xué)詳細(xì)規(guī)定了三種排除學(xué)生版權(quán)所有的特例：（1）學(xué)生的贊助人提供關(guān)于相關(guān)作品版權(quán)歸屬的協(xié)議；（2）創(chuàng)作該作品的學(xué)生與學(xué)?；蛘咂渌谌接嘘P(guān)于作品版權(quán)歸屬的協(xié)議；（3）學(xué)生的作品是就某一問(wèn)題與他人合作的研究成果，這時(shí)就版權(quán)問(wèn)題要另外協(xié)商，不能簡(jiǎn)單的定為學(xué)生是版權(quán)的首位所有人。[2]

2. 牛津大學(xué)。牛津大學(xué)對(duì)于高校著作權(quán)的規(guī)定又有所不同。大學(xué)圖書(shū)館管理規(guī)章中將著作權(quán)分為不同種類――版權(quán)、作者權(quán)利和物的所有權(quán)。依據(jù)其具體解釋可知，版權(quán)等同于我國(guó)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)部分；作者權(quán)是我國(guó)著作權(quán)理論中人身權(quán)利部分；物的所有權(quán)是特指圖書(shū)館對(duì)于自身藏書(shū)就其著作權(quán)載體所享有所有權(quán)。對(duì)于學(xué)生作品的著作權(quán)，牛津大學(xué)首先肯定自然人作者作為作品的直接創(chuàng)作人成為版權(quán)所有人或者版權(quán)第一所有人，但是版權(quán)本身可以轉(zhuǎn)讓，因此作者會(huì)喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)利而僅僅享有作者權(quán)利。其次，對(duì)于本身屬于“受雇傭”期間的學(xué)生作品創(chuàng)作，且“為了完成日常工作”，此時(shí)作品的所有權(quán)歸高校。再次，關(guān)于學(xué)生的學(xué)術(shù)作品，按照版權(quán)法和本校的規(guī)章，學(xué)術(shù)作品的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于學(xué)校，但是在牛津大學(xué)實(shí)際操作中并不主張權(quán)利，默認(rèn)由創(chuàng)作者行使權(quán)利。[3]

（三）美國(guó)

美國(guó)高校學(xué)生作品如果符合雇傭作品的規(guī)定，學(xué)生作品的著作權(quán)屬于學(xué)校。在沒(méi)有其他例外情況，比如事先約定的情況下，作品的著作權(quán)一般屬于學(xué)生個(gè)人。

麻省理工大學(xué)著作權(quán)政策對(duì)于學(xué)生作品著作權(quán)歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)很具有代表性。[4]學(xué)生作品在不同情形下分別有不同歸屬：（1）作品來(lái)自某項(xiàng)研究，而該研究全部或部分來(lái)自學(xué)校的資助，學(xué)生不論是以工資，薪金，補(bǔ)助或其他資助形式獲得資助，則根據(jù)協(xié)議確定著作權(quán)歸屬，如無(wú)協(xié)議則著作權(quán)屬于學(xué)校。（2）作品產(chǎn)生過(guò)程中，部分或全部使用了學(xué)校提供的設(shè)備，如果學(xué)校因此對(duì)著作權(quán)有所要求，根據(jù)其要求確定著作權(quán)。（3）如果學(xué)校沒(méi)有對(duì)著作權(quán)歸屬進(jìn)行限制，學(xué)生就對(duì)其論文享有著作權(quán)，但應(yīng)該免費(fèi)授權(quán)學(xué)校復(fù)制和公開(kāi)其論文。（4）作品中如果含有或披露了某些計(jì)算機(jī)軟件代碼、可以申請(qǐng)專利的內(nèi)容和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，倘若符合重大使用學(xué)校資源的情形，學(xué)校是著作權(quán)人。

（四）新西蘭

新西蘭坎特伯雷大學(xué)學(xué)術(shù)委會(huì)員對(duì)于研究生在其研究階段創(chuàng)造的智力成果（如學(xué)位論文），認(rèn)定學(xué)生擁有所有權(quán)。[5]但是對(duì)于“充分利用了學(xué)校的資源（不包括例行支撐服務(wù)，如計(jì)算機(jī)、圖書(shū)館等）”的智力成果，在通過(guò)與大學(xué)、導(dǎo)師、第三方的書(shū)面協(xié)議的方式下，研究生事實(shí)上轉(zhuǎn)讓了自己的著作權(quán)。

總之，不管是歐洲大陸高校以保護(hù)作者作品為中心的高校著作權(quán)政策，還是英美以版權(quán)為中心的高校著作權(quán)政策，國(guó)外高校對(duì)學(xué)生作品的權(quán)屬標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定相對(duì)清晰，考慮了學(xué)生論文創(chuàng)作中的三種不同情況，以及不同情況下學(xué)生作品的權(quán)屬的差異。一是學(xué)生本人享有完全的作品的著作權(quán)，即個(gè)人作品的著作權(quán)一般歸學(xué)生個(gè)人所有。二是作品為“雇傭作品”，雇主（如高校或?qū)嵙?xí)企業(yè)）享有著作權(quán)。三是學(xué)生作品的歸屬依合同約定而取得，合同里會(huì)清楚約定著作權(quán)的相關(guān)權(quán)利的分配情況。而在如何區(qū)分哪些情況下屬于“雇傭作品”，哪些屬于學(xué)生個(gè)人作品的問(wèn)題上，國(guó)外高校的具體做法也給予我們借鑒。首先是考慮創(chuàng)作目的――只要是為完成學(xué)校規(guī)定或課題、競(jìng)賽任務(wù)而創(chuàng)作的作品都是雇傭作品，該作品產(chǎn)生的原因是學(xué)校或課題的特定要求，版權(quán)歸學(xué)?；蛘哒n題組而不是學(xué)生個(gè)人。其次考慮創(chuàng)作過(guò)程――是否主要利用了學(xué)校提供的物質(zhì)技術(shù)條件；是否配備了專門的學(xué)校人員或課題導(dǎo)師直接參與指導(dǎo)，而不是一般泛泛規(guī)定于目標(biāo)責(zé)任書(shū)中。再次考慮課題組或?qū)W校為學(xué)生是否提供了專門創(chuàng)作的時(shí)間、資金和資源，這種支持超出了學(xué)校能給予學(xué)生的平常待遇。如果答案都是肯定的，在這種情況下該作品就會(huì)被認(rèn)定為雇傭作品，而非學(xué)生個(gè)人作品。

三、對(duì)我國(guó)高校學(xué)生作品著作權(quán)歸屬認(rèn)定的建議

通過(guò)對(duì)比中外高校著作權(quán)歸屬可知我國(guó)高校學(xué)生作品的類型和國(guó)外高校對(duì)于學(xué)生作品的分類基本相似，只是國(guó)外高校著作權(quán)政策中的雇傭作品判定標(biāo)準(zhǔn)有效地區(qū)分了學(xué)生個(gè)人作品和雇傭作品，給學(xué)生作品的權(quán)屬做了合理的規(guī)定。而我國(guó)教育部的《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》對(duì)于學(xué)生著作權(quán)的規(guī)定僅起到了宏觀的指導(dǎo)作用。因此，各高校在制定各自的《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》時(shí)，可借鑒國(guó)外高校著作權(quán)政策，按三種類型學(xué)生作品，結(jié)合作品創(chuàng)作過(guò)程中的差異因素，分情況考慮作品的權(quán)屬問(wèn)題。

總體來(lái)說(shuō)，學(xué)生對(duì)其獨(dú)立完成的作品應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)。如學(xué)生在課外進(jìn)行創(chuàng)作的小說(shuō)、攝影、軟件、設(shè)計(jì)圖等。對(duì)于學(xué)生的學(xué)位論文，除學(xué)校另有規(guī)定外，其著作權(quán)屬于學(xué)生。但是，在校期間參與導(dǎo)師承擔(dān)的研究課題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)課題合同的約定決定學(xué)生是否享有其著作權(quán)。

在考慮學(xué)位論文的除外情況和沒(méi)有約定的課題作品時(shí)，要具體分析“職務(wù)作品”的判定標(biāo)準(zhǔn)，具體建議如下：(1)如果學(xué)生完成的作品是課題的一部分，是其承擔(dān)課題安排的任務(wù)，那學(xué)生享有著作權(quán)，但課題組可以優(yōu)先使用，作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，學(xué)生不得許可第三人使用。該作品屬于一般職務(wù)作品，符合《著作權(quán)法》第十六條。（2）如果學(xué)生主要利用課題組（學(xué)校）物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行創(chuàng)作，如大型機(jī)器設(shè)備或課題前期成果等――學(xué)生僅享有署名權(quán)，其他著作權(quán)屬于課題組（學(xué)校）?；蛘撸绻n題組（學(xué)校）為學(xué)生提供了專門用于創(chuàng)作的時(shí)間、資金和資源，超出了學(xué)校能給予學(xué)生的一般待遇，這種使用屬于“主要利用物質(zhì)技術(shù)條件的行為”――學(xué)生享有作品的署名權(quán)，但其他著作權(quán)屬于課題組（學(xué)校），該作品屬于特殊職務(wù)作品，符合《著作權(quán)法》第十六條第（1）（2）款規(guī)定。

最后，制定適合自己高校特點(diǎn)的學(xué)生著作權(quán)管理政策時(shí)，爭(zhēng)議解決也可以借鑒國(guó)外優(yōu)先通過(guò)校內(nèi)（如學(xué)生會(huì)、工會(huì)等）協(xié)商解決的辦法?？梢韵仍诟咝Ｏ嚓P(guān)著作權(quán)管理部門（如科研處和學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)）協(xié)調(diào)解決學(xué)生、高校及第三方之間的著作權(quán)爭(zhēng)議。在校內(nèi)解決糾紛，不僅方便高效，更重要的是高校對(duì)于何謂“有效利用物質(zhì)技術(shù)條件”有更為準(zhǔn)確的判定。在協(xié)調(diào)不能解決時(shí)，依據(jù)著作權(quán)協(xié)議中的仲裁條款或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁。如未達(dá)成仲裁協(xié)議或仲裁條款的，向人民法院請(qǐng)求訴訟解決。

注釋：

①主要有何春中的近千名博士碩士萬(wàn)方公司侵犯論文著作[EB/OL].[2011-4-20]..

②主要有《湖北省高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》、《上海市高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦法》、《大連理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》、《北京郵電大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理辦法》、《北京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》等。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部科技發(fā)展中心.中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告（2008）[R].高等教育出版社出版,2009.180.

篇6

    網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)或歸屬自動(dòng)取得和登記取得

篇7

商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：

[1]休謨.人類理智研究[M].王江偉，譯.北京：北京出版社，2012：5.

[2]沈關(guān)生.我國(guó)商標(biāo)法制的理論和實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，1993：257-258.

[3]余俊.商標(biāo)法律進(jìn)化論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：182.

[4]汪斌，董赟.從古典到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)化分工理論與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)集群的演進(jìn)[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（2）：30.

[5]馮曉青.商標(biāo)權(quán)擴(kuò)張及其利益平衡機(jī)制探討[J].思想戰(zhàn)線，2006（2）：129.

[6]朱冬.商標(biāo)侵權(quán)中銷售商品行為的定性[J].法律科學(xué)，2013（4）：175.

[7]鐘書(shū)峰.補(bǔ)充修改次數(shù)最多的現(xiàn)行法律[J].當(dāng)代法學(xué)，1995（1）：43.

[8]王仲興.中國(guó)對(duì)商標(biāo)犯罪的認(rèn)定和懲治[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）：99.

[9]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997：24-25.

[10]李揚(yáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本原理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：867.

[11]芮松艷.侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].中華商標(biāo)，2011（1）：69.

[12]余暉.論商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中銷售者訴訟地位之獨(dú)立性[G]//馮曉青.商標(biāo)侵權(quán)專題判解與學(xué)理研究.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2010：105.

[13]李琛.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：74.

[14]孔祥俊.商標(biāo)法適用的基本問(wèn)題[M].北京：中國(guó)法制出版社，2014：30.

[15]黃匯.商標(biāo)撤銷制度中“使用”界定基本范疇研究——運(yùn)用比較研究、邏輯推理和實(shí)證分析的方法[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（6）：6.

[16]張德芬.商標(biāo)侵權(quán)中“使用"的含義[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（9）：3.

商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：

[1]杜穎.社會(huì)進(jìn)步與商標(biāo)觀念：商標(biāo)法律制度的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái).北京大學(xué)出版社，2012

[2]鄧宏光.商標(biāo)法的理論基礎(chǔ)—以商標(biāo)顯著性為中心.法律出版社，2008

[3]孔祥俊.商標(biāo)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法.法律出版社，2009

[4]J.ThomasMcCarthy.McCarthyonTrademarksandUnfairCompetition（4thed.），2008ThomsonReuters

[5]黃海峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)—版權(quán)、專利與商標(biāo)史論.華中科技大學(xué)出版社，2011

[6]MarkP.McKenna.TheNormativeFoundationsofTrademarkLaw，82NotreDameL.Rev.，2007

[7]張玉敏.維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是商標(biāo)法的根本宗旨.法學(xué)論壇，2008（2）

[8]羅曉霞.論商標(biāo)法的多元價(jià)值與核心價(jià)值.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（2）

[9]王太平.論商標(biāo)法中消費(fèi)者的地位.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（5）

商標(biāo)法論文參考文獻(xiàn)：

[1]蔡崇山.推定混淆在商標(biāo)侵權(quán)判定中的適用——以“重同使用”典型案件為例證[J].中華商標(biāo)，2014（10）.

[2]何鵬.商標(biāo)法修改語(yǔ)境下的“商標(biāo)使用”解讀——以“百威英博”案和“重啤”案為視角[J].中華商標(biāo)，2014（02）.

[3]張玲.企業(yè)商標(biāo)使用與保護(hù)中的若干法律問(wèn)題[J].武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（03）.

[4]左孟魅.阻止商標(biāo)進(jìn)入公有領(lǐng)域——商標(biāo)使用中又一個(gè)值得注意的問(wèn)題[J].中國(guó)工商管理研究，2002（10）.

[5]齊云峰.在先使用：論對(duì)商標(biāo)使用人權(quán)利的保護(hù)制度[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（03）.

[6]張夢(mèng)迪劉昕昕.知名商品特有名稱能否對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)——由榮華月餅糾紛案引發(fā)的思考[J].法制博覽（中旬刊）.

[7]張晶.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)保護(hù)研究——以韓國(guó)泡菜注冊(cè)商標(biāo)事件為視角[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（03）.

[8]趙世橋，張曉偉.“微信”商標(biāo)異議案評(píng)述——以美國(guó)商標(biāo)法為視角[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（08）.

篇8

北京大學(xué) 劉思俁

“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)授權(quán)模式思考”

網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論 第12卷

互聯(lián)網(wǎng)的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）技術(shù)讓大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)文件分享成為可能，分享模式給社會(huì)帶來(lái)不可估量的價(jià)值，具有很強(qiáng)的正外部性，但同時(shí)也可能讓著作權(quán)人蒙受損失。網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)著作權(quán)矛盾正不斷激化。

著作權(quán)制度的發(fā)展與技術(shù)發(fā)展一直緊密相連：現(xiàn)代印刷術(shù)直接導(dǎo)致著作權(quán)制度產(chǎn)生；廣播技術(shù)為作品的使用提供新市場(chǎng)；數(shù)字技術(shù)給著作權(quán)制度帶來(lái)深刻影響。從最早的作者與出版社一對(duì)一授權(quán)，到著作權(quán)人將著作權(quán)授予集體管理組織代為行使，再到近幾年來(lái)誕生的“公共許可制度”，它們雖然并不是“完全取代”的關(guān)系，但毫無(wú)疑問(wèn)，越來(lái)越多人采用新的模式替換舊的，其原因恐怕是成本。

當(dāng)著作權(quán)交易量較小時(shí)，“作者 出版商”一對(duì)一模式的成本低且可控。但在大量作品涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)方式的高成本與網(wǎng)絡(luò)的快速之間矛盾凸顯。著作權(quán)人很難知道自己作品有多少人在使用，即便知道也很難取得聯(lián)系收取費(fèi)用。同樣深知這一點(diǎn)的使用者索性不經(jīng)授權(quán)直接使用。這也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代盜版泛濫和著作權(quán)人不斷尋求新版權(quán)模式的原因。

國(guó)內(nèi)版權(quán)人嘗試過(guò)多種新的模式。超星圖書(shū)的“交叉授權(quán)模式”雖能節(jié)省作品價(jià)格評(píng)估的麻煩，但因?yàn)樾枰c每個(gè)著作權(quán)人一對(duì)一進(jìn)行談判簽約，費(fèi)時(shí)費(fèi)力?！蹲詈笠桓静荨返摹笆跈?quán)要約模式”效率雖高，但作者仍需著作權(quán)商幫助，且配套法律不完善。目前國(guó)際上最成功的莫過(guò)于蘋果公司的iTunes模式，但它并不能解決所有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題。

面對(duì)新技術(shù)，著作權(quán)人往往有兩種選擇：一是尋求新的方式獲得報(bào)酬，這種方式往往會(huì)獲得最后勝利；二是試圖阻止新技術(shù)向公眾提供，雖然它總能獲得立法者一段時(shí)間的支持，但最終會(huì)落在下風(fēng)。因此，更為明智的方法是對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的交易和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革。

制度

聚集不經(jīng)濟(jì)被低技能居民承擔(dān)

華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 范紅忠

“聚集經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)的異置性

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響”

《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文 WP150

一般而言，聚集經(jīng)濟(jì)使得廠商和工人的邊際收益上升，而聚集不經(jīng)濟(jì)使邊際成本上升。前者促進(jìn)廠商和工人向城市聚集，后者則阻止過(guò)度聚集。理想狀態(tài)下，聚集經(jīng)濟(jì)和不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)被廠商和工人一同承擔(dān)，但實(shí)際情況并非如此。

以中國(guó)為例，城市勞動(dòng)力由農(nóng)民工、應(yīng)屆大學(xué)生和城市居民構(gòu)成。在一個(gè)存在異置性的市場(chǎng)中，隨著市場(chǎng)（城市）規(guī)模不斷擴(kuò)大，收入差距會(huì)擴(kuò)大，而廠商根據(jù)收益最大化，將只對(duì)高素質(zhì)工作者進(jìn)行交通住房等成本補(bǔ)償。相對(duì)于不以在城市長(zhǎng)期居住為目的的農(nóng)民工、普通城市居民勞動(dòng)力、大學(xué)畢業(yè)生受到異置性的影響更大，也就是說(shuō)他們往往不能得到補(bǔ)償。

這一發(fā)現(xiàn)可幫助我們理解為什么城市經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，居民生活壓力加大。聚集效應(yīng)對(duì)廠商和工人都有影響，但由于普通工人、農(nóng)民工和大學(xué)生得不到額外補(bǔ)償，而將面臨更大生活壓力。

觀點(diǎn)

SOPA法案對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的潛在危害

華盛頓布魯金斯學(xué)會(huì)

科技和創(chuàng)新研究中心主任 艾倫?弗里德曼

“網(wǎng)絡(luò)安全的平衡：對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

與停止在線盜版法的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡”

布魯金斯學(xué)會(huì)工作論文

篇9

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：淺議數(shù)字圖書(shū)館信息資源的著作權(quán)問(wèn)題

收錄日期：2013年6月17日

數(shù)字圖書(shū)館就是以計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)為手段，以Internet為平臺(tái)，向讀者提供信息資源的圖書(shū)館。它的特點(diǎn)是收藏?cái)?shù)字化、操作電腦化、傳遞網(wǎng)絡(luò)化、信息存貯自由化、資源共享化和結(jié)構(gòu)連接化。近年來(lái)，數(shù)字圖書(shū)館飛速發(fā)展，大有取代傳統(tǒng)圖書(shū)館之勢(shì)，但是數(shù)字圖書(shū)館在強(qiáng)化、拓展、提升傳統(tǒng)圖書(shū)館信息傳播功能的同時(shí)，與權(quán)利人之間的版權(quán)摩擦?xí)r有發(fā)生，有關(guān)數(shù)字圖書(shū)館的侵權(quán)案件也頻頻見(jiàn)諸于媒體。

一、一些專家、學(xué)者狀告數(shù)字圖書(shū)館，認(rèn)為數(shù)字圖書(shū)館侵犯了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

（一）陳興良訴“超星”數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案。刑法學(xué)家陳興良以自己的作品被“超星”數(shù)字圖書(shū)館擅自使用為由，狀告“超星”。法院判決被告停止使用原告作品并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

（二）2004年3月，鄭成思等七位學(xué)者訴“書(shū)生之家”數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)。鄭成思等七人認(rèn)為，“書(shū)生之家”在既未與其簽訂著作權(quán)許可使用合同，也未取得許可的前提下，擅自使用了七人享有著作權(quán)的作品。法院判決“書(shū)生之家”敗訴，須登報(bào)致歉并賠償損失。

（三）2008年3月以來(lái)，先后有近500名碩士、博士更是將萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司告上了北京海淀和朝陽(yáng)法庭，稱萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司侵犯了他們的碩、博士學(xué)位論文的著作權(quán)。該案被稱為是國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案，引起了業(yè)界廣泛重視。兩法院做出判決，駁回了授權(quán)完整的近200名作者全部訴訟請(qǐng)求；同時(shí)對(duì)剩余的目前授權(quán)尚未完整的論文，判萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司支付論文作者一定的賠償費(fèi)用，碩士論文2，300元或2，500元，博士論文2，800元或3，200元，總金額預(yù)計(jì)將超出100萬(wàn)元。

據(jù)了解，正是由于著作權(quán)問(wèn)題解決不了，國(guó)家圖書(shū)館的數(shù)字化工程至今擱淺。500名碩士、博士狀告萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司侵犯論文著作權(quán)案，更是讓人們把關(guān)注的目光投向了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。據(jù)了解，如此大規(guī)模的以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)名目出現(xiàn)的法律訴訟，在中國(guó)數(shù)字版權(quán)行業(yè)內(nèi)尚是第一起。

而這一案件更大的意義還在于――一個(gè)案例的判決之下，整個(gè)中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館行業(yè)發(fā)展都將被推上風(fēng)口浪尖。在數(shù)字圖書(shū)館出現(xiàn)之前，權(quán)利人和圖書(shū)館之間因?yàn)橹鳈?quán)問(wèn)題引發(fā)的糾紛并不常見(jiàn)。這是因?yàn)橐环矫鎴D書(shū)館的公益性質(zhì)被大家所認(rèn)可，圖書(shū)館承擔(dān)著傳承文化的重要責(zé)任；另一方面受條件的限制，即使發(fā)生了侵權(quán)事件，對(duì)于權(quán)利人的影響范圍也是很有限的?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)打破了之前的寧?kù)o。與傳統(tǒng)圖書(shū)館相比，數(shù)字圖書(shū)館不受地域、空間的限制，擁有傳統(tǒng)圖書(shū)館無(wú)法比擬的海量信息，同時(shí)具有廣闊的傳播平臺(tái)，正是因?yàn)檫@些特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，數(shù)字圖書(shū)館的作品可以被讀者輕松下載、篡改、甚至盜用。一旦權(quán)利人的利益受到侵害，所受的損失是巨大的。因此，數(shù)字圖書(shū)館的著作權(quán)問(wèn)題引起了越來(lái)越多人的關(guān)注。如何既保護(hù)創(chuàng)造者的勞動(dòng)成果，又在圖書(shū)館、權(quán)利人、讀者之間建立利益平衡機(jī)制就顯得非常重要。

二、何為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)？著作權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是一個(gè)內(nèi)涵不斷深化、外延日益拓展的概念，一般包括以下權(quán)利：著作權(quán)及鄰接權(quán)；專利權(quán)；商標(biāo)權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)。數(shù)字圖書(shū)館的侵權(quán)案基本侵犯的是作品的著作權(quán)。著作權(quán)又稱版權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者及其著作權(quán)人依法對(duì)這些作品所享有的權(quán)利的總稱，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第56條規(guī)定：本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)；按照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)也稱為精神權(quán)利，它是與作者人身密不可分的，主要有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)；著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，它的含義是：著作權(quán)人對(duì)自己創(chuàng)作的作品享有使用權(quán)和以此獲得報(bào)酬的權(quán)利，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、播放權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。數(shù)字化作品的數(shù)字版權(quán)也是作者的一項(xiàng)基本權(quán)利，同時(shí)是版權(quán)（著作權(quán)）保護(hù)的重要內(nèi)容。

三、數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬

（一）作品數(shù)字化是演繹行為還是復(fù)制行為。要弄清數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬，我們首先要弄清楚傳統(tǒng)作品數(shù)字化是演繹行為還是復(fù)制行為。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，將圖書(shū)館收藏的紙質(zhì)作品數(shù)字化過(guò)程是一種類似翻譯的演繹行為，它和把一部作品由外文翻譯成中文沒(méi)有什么區(qū)別；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，作品數(shù)字化過(guò)程只是一種復(fù)制行為，一部作品經(jīng)過(guò)數(shù)字化處理之后，并沒(méi)有產(chǎn)生新的作品，作品只不過(guò)被賦予了更新穎的表現(xiàn)方式而已。筆者傾向于后一種意見(jiàn)，根據(jù)著作權(quán)原理，一部作品如果要受到“著作權(quán)”保護(hù)的話，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”。傳統(tǒng)作品在被數(shù)字化的同時(shí)，數(shù)字技術(shù)這種轉(zhuǎn)換雖然包含有轉(zhuǎn)換者的智力勞動(dòng)，但是并不具備著作權(quán)法意義上的創(chuàng)造性，即不具有“獨(dú)創(chuàng)性”，實(shí)際上改變的只是出版物的表現(xiàn)形式與載體形式而已。因此，筆者認(rèn)為將傳統(tǒng)作品數(shù)字化的過(guò)程看成是復(fù)制行為比較合理，這種觀點(diǎn)也成為了目前的國(guó)際共識(shí)。

（二）原著作者依然對(duì)原作品享有著作權(quán)。國(guó)家版權(quán)局的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》，其中第二條就規(guī)定：“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于復(fù)制行為”。因此，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，對(duì)數(shù)字化行為的法律界定也更傾向于看作是復(fù)制行為，即數(shù)字化權(quán)屬于使用權(quán)中的復(fù)制權(quán)，數(shù)字化以后的作品仍然應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)，也就是說(shuō)原著作者依然對(duì)這些數(shù)字化了的作品享有著作權(quán)。

（三）數(shù)字化作品與圖書(shū)館的“合理使用”。按照我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條第八款的規(guī)定：圖書(shū)館僅為陳列或保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品屬于“合理使用”的范疇，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)；將館藏作品數(shù)字化，不用于商業(yè)用途，限制在圖書(shū)館內(nèi)部或校園師生學(xué)習(xí)參考使用，使用方式僅限于網(wǎng)上瀏覽，在技術(shù)上保證不會(huì)被無(wú)限制地傳播，這種情況也應(yīng)被視為合理使用；但是，當(dāng)圖書(shū)館把收藏的作品數(shù)字化并且提供網(wǎng)上傳輸、借閱服務(wù)之后，問(wèn)題就出現(xiàn)了。

四、數(shù)字圖書(shū)館的幾種常見(jiàn)侵權(quán)現(xiàn)象

（一）原作可以被輕松下載、被篡改，侵犯了原著作者的人身權(quán)。

（二）如果數(shù)字圖書(shū)館將數(shù)字化的作品提供網(wǎng)上借閱服務(wù)，是不能夠?qū)ⅰ昂侠硎褂谩弊鳛榉梢罁?jù)的，即使是不以營(yíng)利為目的的網(wǎng)上傳輸，也會(huì)影響到傳統(tǒng)紙質(zhì)作品的發(fā)行量，最終影響到作者創(chuàng)作的積極性和合法利益。理論上來(lái)說(shuō)，在作品數(shù)字化之前應(yīng)該取得版權(quán)人的同意，可是在實(shí)際生活之中，真的如此，圖書(shū)館將要花費(fèi)巨大的精力、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作，因此該方案缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性。

（三）按照商業(yè)化運(yùn)作的數(shù)字圖書(shū)館，如“超星”數(shù)字圖書(shū)館、“書(shū)生之家”等等，將數(shù)字化作品上網(wǎng)，如果沒(méi)有得到作者授權(quán)許可，顯然侵犯了作者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；即使給付了作者報(bào)酬，也構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了作者所認(rèn)可的作品的傳播方式。

五、數(shù)字圖書(shū)館避免侵權(quán)的途徑

（一）數(shù)字圖書(shū)館要充分重視《著作權(quán)法》中規(guī)定的“合理使用”與“法定許可”制度，這二者都是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的限制，圖書(shū)館要利用好它們，解決海量授權(quán)問(wèn)題，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行動(dòng)。

1、眾所周知，著作權(quán)法的一個(gè)原則就是在版權(quán)人的絕對(duì)權(quán)利和社會(huì)公眾對(duì)信息的獲取和利用權(quán)之間取得平衡，因此在強(qiáng)調(diào)著作權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也不能忽視對(duì)其權(quán)利的限制。這些限制主要體現(xiàn)在“合理使用”與“許可使用”方面。國(guó)家版權(quán)局的《關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的暫行規(guī)定》，最高人民法院通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，已經(jīng)把“法定許可”制延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，為版權(quán)保護(hù)糾紛的解決提供了較為準(zhǔn)確的法律依據(jù)。

所謂“合理使用”，就是在符合法律規(guī)定的條件下，使用已經(jīng)發(fā)表的版權(quán)作品不必征得版權(quán)人同意，也不必向版權(quán)人支付報(bào)酬，只需指明作者姓名及作品來(lái)源的制度。我國(guó)的《著作權(quán)法》規(guī)定了12種“合理使用”的范疇?！吨鳈?quán)法》第二十二條第八款規(guī)定：圖書(shū)館僅為陳列或保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品屬于“合理使用”。

2、“許可使用”，分為“法定許可使用”、“強(qiáng)制許可使用”、“授權(quán)許可使用”，法定許可使用和強(qiáng)制許可使用是指依法律規(guī)定或在其他特定條件下，可以不經(jīng)版權(quán)人許可，使用已經(jīng)發(fā)表的版權(quán)人作品但必須支付報(bào)酬的制度；授權(quán)許可是使用得比較多的一種許可使用方式，版權(quán)人許可他人在一定的期限內(nèi)，以一定的方式使用其著作權(quán)中一項(xiàng)或者多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貿(mào)易制度。授權(quán)許可手續(xù)繁復(fù)，工作量浩大，多數(shù)學(xué)者贊同圖書(shū)館采用“法定許可”或者“法定許可”與“授權(quán)許可”相結(jié)合的方式來(lái)獲得數(shù)字資源的利用權(quán)。許多專家認(rèn)為，為促進(jìn)信息的流通和傳播，目前應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大“法定許可”的范圍，給予數(shù)字圖書(shū)館接受“法定許可”獲取信息的權(quán)利。在法定許可的情況下，版權(quán)人只享有報(bào)酬權(quán)，不享有禁止權(quán)。當(dāng)然，版權(quán)人有權(quán)在自己的作品上設(shè)置“版權(quán)保護(hù)”的條款，可以通過(guò)事先聲明取消“法定許可”。一些未作“版權(quán)保護(hù)”聲明的圖書(shū)，被大家認(rèn)為是一種“默示許可”，即“你”既然對(duì)圖書(shū)和有關(guān)作品持無(wú)所謂的態(tài)度，圖書(shū)館就可以無(wú)償?shù)啬脕?lái)放到自己的數(shù)據(jù)庫(kù)中。雖然該法律地位并未得到著作權(quán)法的認(rèn)可，但目前卻是國(guó)際上通用的做法。

3、與“法定許可”相配套的是應(yīng)加快建立我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度，著作權(quán)人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)。對(duì)于數(shù)字圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，如果要將某一作品收入數(shù)字圖書(shū)館，只需與被授權(quán)的著作權(quán)集體管理組織接洽并簽訂著作權(quán)使用許可合同即可，而不必找到著作權(quán)本人，同時(shí)將作品的使用費(fèi)交付給著作權(quán)集體管理組織提存即可。這一組織可以起到至少兩方面的作用：一是監(jiān)督作品的使用避免著作權(quán)人的權(quán)利被侵犯；二是作為著作權(quán)交易的中介，和使用者談判使用條件、收取費(fèi)用并向權(quán)利人分配。例如，超星數(shù)字圖書(shū)館就通過(guò)與中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心合作，嘗試網(wǎng)絡(luò)版稅制。他們發(fā)行由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心監(jiān)制的超星讀書(shū)卡，持卡者可以在超星圖書(shū)館內(nèi)閱讀、下載并打印圖書(shū)。讀書(shū)卡的發(fā)行主要是用于向版權(quán)人支付網(wǎng)絡(luò)版權(quán)使用費(fèi)?？梢?jiàn)，利用著作權(quán)集體管理組織能大大簡(jiǎn)化作品上網(wǎng)傳播的授權(quán)手續(xù)，“海量許可”不再是困擾，數(shù)字圖書(shū)館的發(fā)展只是暫時(shí)受到影響。目前，經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)的著作權(quán)集體管理組織即版權(quán)機(jī)構(gòu)已達(dá)24家。

（二）高度重視信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或無(wú)線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)信息無(wú)所不包，可分為公有領(lǐng)域的信息和受著作權(quán)保護(hù)的信息，對(duì)于前者，社會(huì)公眾可以自由使用，對(duì)于后者，要經(jīng)過(guò)作者許可才能使用，否則，就侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)人可以將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)于著作權(quán)集體管理組織（版權(quán)機(jī)構(gòu)）。修訂后的《著作權(quán)法》授權(quán)國(guó)務(wù)院就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法作出具體規(guī)定，屆時(shí)，包括網(wǎng)絡(luò)法定許可在內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題將會(huì)明確。

（三）提升技術(shù)防范措施。數(shù)字圖書(shū)館將電子信息資源劃入自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，并計(jì)劃提供網(wǎng)上借閱服務(wù)和公開(kāi)傳播時(shí)，首先要防止盜版活動(dòng)，除了應(yīng)用法律武器外，借助高科技手段保護(hù)數(shù)字版權(quán)也是一種有效途徑。事實(shí)表明，在防不勝防的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題面前，光靠法律手段仍顯得非常軟弱無(wú)力，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，事前技術(shù)措施的預(yù)防與事后法律手段的懲處，二者相輔相成才能夠根本、完善地解決問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天，版權(quán)保護(hù)技術(shù)多種多樣，最常用的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)是DRM。有效的DRM解決方案允許網(wǎng)絡(luò)數(shù)字提供商控制瀏覽、閱讀其數(shù)字內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)限。比如超星數(shù)字圖書(shū)館，讀者下載圖像格式的圖書(shū)，不僅只能用超星閱讀器閱讀，而且最多只能由10臺(tái)電腦閱讀。這樣就從技術(shù)上保證了下載的電子圖書(shū)不能被多次復(fù)制。

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起到了一定負(fù)面影響，但是積極作用仍然是矛盾的主要方面，新情況、新技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)，要解決數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)問(wèn)題，必須對(duì)傳統(tǒng)的《著作權(quán)法》進(jìn)行改革，數(shù)字圖書(shū)館也要適應(yīng)新情況的出現(xiàn)，積極采取措施，來(lái)應(yīng)對(duì)新的數(shù)字化環(huán)境，加快自身健康發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]繆其浩.圖書(shū)館――文化的守望者.上海科學(xué)技術(shù)文化出版社.

[2]杜文娟.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度.北京工業(yè)大學(xué)出版社.

篇10

引言

信息與物質(zhì)、能源并稱為影響人類生存與發(fā)展的三大資源。作為信息社會(huì)人類賴以生存的不可或缺的重要工具——數(shù)據(jù)庫(kù)，尤其是電子數(shù)據(jù)庫(kù)，其具備有序集合性、信息容量龐大、投入巨大、侵權(quán)簡(jiǎn)便等特征，因此需要法律對(duì)其提供靈活全面的保護(hù)。

1. 電子數(shù)據(jù)庫(kù)概述

數(shù)據(jù)庫(kù)，也被稱為資料庫(kù)，是一個(gè)技術(shù)性用語(yǔ)，是隨著電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展而出現(xiàn)的。根據(jù)《中國(guó)大百科全書(shū)》的定義，電子數(shù)據(jù)庫(kù)是指為滿足某一部門中多個(gè)用戶多種需要，按照一定的數(shù)據(jù)模型在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中組織、存儲(chǔ)和使用的相互關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)集合。數(shù)據(jù)庫(kù)一般是以匯編作品的形式受到版權(quán)的保護(hù)，但數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)也有其缺陷，比如大量包含事實(shí)信息的非獨(dú)創(chuàng)型數(shù)據(jù)庫(kù)得不到版權(quán)保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)不延及數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容以及著作權(quán)法保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性要求與數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)用性要求出現(xiàn)矛盾等等。

2. 完善我國(guó)電子數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)立法意見(jiàn)

我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)既面臨著良好的發(fā)展機(jī)遇，也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該抓住機(jī)遇并通過(guò)完善數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)使數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)獲得更大的發(fā)展。

2.1暫緩實(shí)行數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)

為了促進(jìn)歐盟內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及協(xié)調(diào)各成員國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)并且建立歐盟信息產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一市場(chǎng)，經(jīng)過(guò)10年左右的研究討論，歐盟于1996年確立并了《歐洲議會(huì)及歐盟理事會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令（96/9/EC）》（以下簡(jiǎn)稱指令）?！吨噶睢纷畲蟮奶攸c(diǎn)是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)采取了雙重保護(hù)機(jī)制，即對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)作品提供著作權(quán)保護(hù)，同時(shí)創(chuàng)設(shè)一個(gè)特殊權(quán)利對(duì)具有實(shí)質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫(kù)提供法律保護(hù)。數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利可表述為以下兩種：一是數(shù)據(jù)庫(kù)制作者享有的禁止他人提取和（或）再使用數(shù)據(jù)庫(kù)或其實(shí)質(zhì)性部分的權(quán)利；二是當(dāng)他人未經(jīng)許可重復(fù)和系統(tǒng)地提取或再使用數(shù)據(jù)庫(kù)中非實(shí)質(zhì)性部分并且妨礙數(shù)據(jù)庫(kù)的正常使用或不合理地?fù)p害了制作者的合法權(quán)益時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者享有的禁止他人提取和（或）再使用數(shù)據(jù)庫(kù)非實(shí)質(zhì)性部分的權(quán)利。然而，數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)制度存在的問(wèn)題也不可忽視。對(duì)于我國(guó)是否應(yīng)采用歐盟《指令》所建立的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)模式，持反對(duì)意見(jiàn)的較多。筆者也認(rèn)為應(yīng)暫緩實(shí)行數(shù)據(jù)庫(kù)特殊保護(hù)模式，理由如下：

首先，特殊權(quán)利保護(hù)制度出臺(tái)有其特定的目的與背景，我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展剛起步，促進(jìn)信息資源的自由流通和充分利用才是當(dāng)務(wù)之急，若盲目照搬這一保護(hù)模式恐怕不妥當(dāng)。

其次，基于我國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，建立特殊權(quán)利保護(hù)制度為時(shí)尚早。我國(guó)是信息資源大國(guó)，但同時(shí)又是信息產(chǎn)業(yè)弱國(guó)。數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)更是起步較晚，發(fā)展水平不高。若采用特殊權(quán)利保護(hù)，很可能出現(xiàn)我國(guó)豐富的信息資源被少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家或公司壟斷，反過(guò)來(lái)制約我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的局面。因此，我國(guó)現(xiàn)在還不宜建立特殊權(quán)利保護(hù)制度，而應(yīng)通過(guò)完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)制度來(lái)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)。

2.2 完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)法保護(hù)制度

數(shù)據(jù)庫(kù)作為一種智力創(chuàng)作成果，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整對(duì)象，數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)立法也應(yīng)以利益平衡為基本原則，即數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)必須以數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)的最大效率與數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的公平利用為目標(biāo)。目前，著作權(quán)法保護(hù)是數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的最主要方式，利用著作權(quán)法保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與公共利益的平衡。然而法律總是具有滯后性，為了更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)法保護(hù)制度進(jìn)行完善，在完善的過(guò)程中利益平衡仍是重要的考慮因素。

2.2.1明確數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)涵與外延及其法律地位

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法既沒(méi)有關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的專門條款，也不能從立法上找到關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的定義或解釋。因此，只能按照立法精神和本意，推理出數(shù)據(jù)庫(kù)可以以匯編作品的形式得到著作權(quán)法的保護(hù)。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以在著作權(quán)法體系內(nèi)制定《數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)條例》，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的含義和法律性質(zhì)等作出界定，并規(guī)定數(shù)據(jù)庫(kù)受版權(quán)保護(hù)的條件、版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍、權(quán)利限制及侵權(quán)責(zé)任等方面的內(nèi)容?！稊?shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)條例》的出臺(tái)可使法院在處理數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)案件時(shí)有統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，避免產(chǎn)生隨意性和個(gè)案性，有利于促進(jìn)我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展。

2.2.2 適當(dāng)降低數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

版權(quán)法的保護(hù)范圍僅限于獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)使大量數(shù)據(jù)庫(kù)由于缺乏獨(dú)創(chuàng)性而排除在版權(quán)保護(hù)體系之外。歐洲有些國(guó)家，如德國(guó)，有降低版權(quán)保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性要求的趨勢(shì)。美國(guó)則采用最低限度的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?duì)其他一般意義上作品的標(biāo)準(zhǔn)。只要數(shù)據(jù)庫(kù)在信息內(nèi)容的選擇、編排方式上不是采用社會(huì)普遍慣用的標(biāo)準(zhǔn)并且是獨(dú)立完成的，能夠體現(xiàn)出最低限度的獨(dú)創(chuàng)性即可，以使那些投資巨大但獨(dú)創(chuàng)性不明顯的數(shù)據(jù)庫(kù)能夠獲得著作權(quán)保護(hù)。

2.2.3 合理規(guī)定數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)期限

數(shù)據(jù)庫(kù)是信息的集合體，信息具有時(shí)間效力和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，表現(xiàn)在信息越新被利用的機(jī)會(huì)越多就越有價(jià)值；反之，若數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息陳舊，很少被利用，則它的價(jià)值就小。數(shù)據(jù)庫(kù)作為一種具有工業(yè)產(chǎn)品性質(zhì)的智力成果，對(duì)它的發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)可以與制作者的人身屬性適當(dāng)分離，并對(duì)那些制作完成數(shù)據(jù)庫(kù)后未提供給公眾使用的行為通過(guò)法律加以規(guī)制，可做出這樣總的規(guī)定：數(shù)據(jù)庫(kù)作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為二十年，截止于作品首次發(fā)表后第二十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后二十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護(hù)。當(dāng)然，將自然人數(shù)據(jù)庫(kù)作品與法人數(shù)據(jù)庫(kù)作品規(guī)定相同的保護(hù)期和起算點(diǎn)，只是筆者的一個(gè)設(shè)想。

小結(jié)

數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)為我們實(shí)現(xiàn)大量數(shù)據(jù)的管理提供了便捷的手段，已成為目前最好的數(shù)據(jù)管理技術(shù)和最先進(jìn)的管理方式。數(shù)據(jù)庫(kù)的作用決定了數(shù)據(jù)庫(kù)在信息社會(huì)中的重要地位，同時(shí)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，又使數(shù)據(jù)庫(kù)侵權(quán)變得更加容易和普遍。

本文在系統(tǒng)闡述數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)基本理論和深入分析數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上提出了完善我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的立法建議：一是暫緩實(shí)行數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)制度；二是完善現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)法保護(hù)制度；

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭英男：《數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年.

[2] 柳青：《電子數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)問(wèn)題研究--兼評(píng)特殊權(quán)利制度的完善對(duì)我國(guó)立法的啟示》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年.

[3] 張猛：《論我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的立法完善》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年.

[4] 鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第425頁(yè).

[5] 匡文波：《與網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展相關(guān)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的思考》，選自《著作權(quán)》，2001年第2期.

[6] 郭禾：《網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)的影響》，科技與法律，2001年第1期.

[7] 中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第三庭編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參考》第2卷，法律出版社，2001年版，第102頁(yè).

[8] 中華人民共和國(guó)最高人民法院民事審判第三庭編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)與參考》第2卷，法律出版社，2001年版，第101頁(yè).