導(dǎo)言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇審計責(zé)任的劃分，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

由于我國增值稅實行的是憑票抵稅的制度，對于增值稅納稅人會計制度核算是否健全，是否能夠準(zhǔn)確核算銷項稅額、進(jìn)項稅額及應(yīng)納稅額有著較高的要求。所以《增值稅暫行條例》參照國際慣例從定性和定量兩個角度將納稅人按其經(jīng)營規(guī)模及會計核算健全與否劃分為一般納稅選人和小規(guī)模納稅人。

一、納稅人身份選擇的稅收籌劃

我國的增值稅是一種憑票管稅的稅種，對一般納稅人實行憑票扣稅，而小規(guī)模納稅人不能開具專用發(fā)票，只能開具普通發(fā)票，其應(yīng)納稅額則按簡易方法計征。由于以上原因，導(dǎo)致一些納稅人認(rèn)為小規(guī)模納稅人的稅負(fù)重于一般納稅人，但實際上也不盡然。下面筆者從增值率和可抵扣進(jìn)項物資占銷售額百分比兩個角度分別來分析一般納稅人和小規(guī)模納稅人的稅負(fù)輕重及納稅人該如何選擇。

（一）產(chǎn)品增值率判斷法

所謂“增值率”，就是增值額與應(yīng)稅銷售額的比值，而增值額則是銷售額減去購進(jìn)貨物的價款，即：

增值率=（銷售額-購進(jìn)項目金額）÷銷售額

      =（銷項稅額-進(jìn)項稅額）÷銷項稅額

而按照我國增值稅暫行條例規(guī)定：

一般納稅人應(yīng)納稅額=銷售額×增值率×稅率

小規(guī)模納稅人應(yīng)納稅額=銷售額×征收率

當(dāng)兩者稅負(fù)相同時，且一般納稅人的稅率為17%，則有

銷售額×增值率×稅率=銷售額×征收率

增值率=征收率÷稅率=3%÷17%=17.65%

由上圖可以看出，當(dāng)增值率為17.65%時，一般納稅人和小規(guī)模納稅人的稅負(fù)是相同的；當(dāng)增值率低于17.65%時，小規(guī)模納稅人的稅負(fù)重于一般納稅人；反之，當(dāng)增值率高于17.65%時，一般納稅人的稅負(fù)會重于小規(guī)模納稅人。

（二）抵扣率判斷法

與增值率相對應(yīng)，抵扣率就是進(jìn)項稅額與銷項稅額的比例，將上述的增值率經(jīng)過變形后可以得出抵扣率，然后再進(jìn)行納稅人身份的選擇。

增值率=（銷售額-購進(jìn)項目金額）÷銷售額

    =1-購進(jìn)項目金額÷銷售額=1-抵扣率

假設(shè)抵扣率為x，則有：17%×（1-x）=3%

這樣就會得到一般納稅人和小規(guī)模納稅人的抵扣率的無差別點：x=76.47%。這就是說，當(dāng)納稅人抵扣率為76.47%時，兩種納稅人的抵扣率是相同的，稅負(fù)也是一樣的；而當(dāng)納稅人抵扣率大于76.47%時，一般納稅人稅負(fù)輕于小規(guī)模納稅人；反之，則一般納稅人稅負(fù)重于小規(guī)模納稅人。

二、小規(guī)模納稅人與一般納稅人身份相互轉(zhuǎn)化的籌劃方式

在分析了小規(guī)模納稅人和一般納稅人增值率的無差別點、抵扣率的無差別點后，納稅人就可以根據(jù)自身經(jīng)營狀況去進(jìn)行納稅人身份選擇的稅收籌劃。

根據(jù)《增值稅暫行條例實施細(xì)則》的規(guī)定，除國家稅務(wù)總局另有規(guī)定外，納稅人一經(jīng)認(rèn)定為一般納稅人，不得轉(zhuǎn)為小規(guī)模納稅人。所以新開辦的企業(yè)，一定要合理預(yù)測自身的年應(yīng)納稅銷售額，如果增值率低于應(yīng)稅無差別平衡點，應(yīng)申請辦理一般納稅人認(rèn)定手續(xù)。隨著企業(yè)不斷的成長，如果增值率高于應(yīng)稅無差別平衡點了，也可以通過分立的方式縮小企業(yè)的銷售額，使其滿足小規(guī)模納稅人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樾∫?guī)模納稅人，從而獲得稅收籌劃利益。

(2)對于小規(guī)模納稅人，當(dāng)其銷售貨物的增值率低于應(yīng)稅無差別平衡點的增值率時，為了減輕稅收負(fù)擔(dān)，增強企業(yè)的競爭力，小規(guī)模納稅人應(yīng)該想辦法滿足一般納稅人認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，變更為一般納稅人。成為一般納稅人的關(guān)鍵就是會計核算制度和銷售額，對于這個標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)可以通過健全會計核算制度，擴大銷售額來實現(xiàn);還可以通過類似企業(yè)聯(lián)合的方式使銷售額符合一般納稅人的認(rèn)定要求，不管通過哪種方式實現(xiàn)小規(guī)模納稅人向一般納稅人的過渡都應(yīng)該注意對增值率的控制，增值率應(yīng)該始終保持在應(yīng)稅誤差以下，以確保納稅人身份籌劃的效率。

三、納稅人身份選擇時的風(fēng)險防范

由以上兩個角度進(jìn)行分析后不難看出，無論是采用增值率進(jìn)行判斷，還是利用抵扣率判斷，對納稅人身份的籌劃一定要把握好一個“度”的問題。除此之外，還應(yīng)具體情況具體分析，切不可因一般納稅人可抵扣進(jìn)項稅額而忽視了作為小規(guī)模納稅人的好處，也不可因為小規(guī)模納稅人的個別優(yōu)勢以及賬務(wù)處理可以“不健全”而不思進(jìn)取甚至做出違反財稅法律法規(guī)的行為。應(yīng)該仔細(xì)斟酌其中利弊，力求達(dá)到風(fēng)險與收益的最佳組合，切忌脫離企業(yè)實際而片面地進(jìn)行納稅人身份籌劃。

另外，在進(jìn)行納稅人身份選擇時還應(yīng)該注意，國家稅務(wù)局2005年9月12日了《關(guān)于加強增值稅專用發(fā)票管理有關(guān)問題的通知》通知規(guī)定：“稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)對小規(guī)模納稅人進(jìn)行了全面清查，凡年應(yīng)稅銷售額依照增值額超過小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定認(rèn)定其一般納稅人資格，對符合一般納稅人條件而不申請辦理一般納稅我認(rèn)定手續(xù)的納稅人，應(yīng)按銷售額依照增值稅稅計算應(yīng)納稅額，不得抵扣進(jìn)項稅額，也不得使用增值稅專用發(fā)票。凡違反規(guī)定以超過小規(guī)模納稅人標(biāo)準(zhǔn)而不認(rèn)定一般納稅人的，要追究經(jīng)辦人和審批人的責(zé)任?！边@個規(guī)定對那些已達(dá)到一般納稅人規(guī)模、而不申請辦理一般納稅人認(rèn)定手續(xù)的小規(guī)模納稅人來說，是比較嚴(yán)厲的。因此，對上述籌劃方法要慎重使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文崇，新增值稅條例下納稅人身份的稅收籌劃[J]，合作經(jīng)濟與科技，2010（19）.

篇2

（二）對策：緊密圍繞經(jīng)濟責(zé)任，區(qū)分不同審計對象，準(zhǔn)確把握審計重點。緊扣經(jīng)濟責(zé)任，就是要按照《規(guī)定》對經(jīng)濟責(zé)任的界定，緊緊圍繞經(jīng)濟責(zé)任確定審計重點，即圍繞“領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)，依法對本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)”確定審計重點。這里，最重要的是緊緊圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)所“應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)”。在這些職責(zé)和義務(wù)之中，一是要重點關(guān)注“財政收支、財務(wù)收支”，二是把握好“有關(guān)經(jīng)濟活動”的度，切忌將無關(guān)經(jīng)濟活動的社會管理等既不屬于審計范圍、又難以通過審計進(jìn)行查證核實的內(nèi)容及事項納入經(jīng)濟責(zé)任審計范疇，更不應(yīng)當(dāng)將此列作審計重點。

區(qū)分不同審計對象，準(zhǔn)確把握審計重點，就是要對被審對象進(jìn)行科學(xué)分類，根據(jù)不同審計對象確定不同的審計重點?？h區(qū)審計機關(guān)經(jīng)濟責(zé)任的審計對象一般包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)、縣區(qū)黨政工作部門（含直屬機構(gòu)）、縣區(qū)事業(yè)單位和人民團體的主要負(fù)責(zé)人、國有企業(yè)及國有控股企業(yè)的法定代表人，以及相關(guān)的下屬單位等。由于縣區(qū)國有企業(yè)陸續(xù)改制，多數(shù)企業(yè)已不再是國有或國有控股，因而縣區(qū)審計機關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計的對象中企業(yè)的比重已經(jīng)很小。關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的審計重點，主要應(yīng)當(dāng)包括本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）財政收支的真實、合法和效益情況，國有資產(chǎn)的管理和使用情況，政府債務(wù)的舉借、管理和使用情況，使用政府投資的重點項目的建設(shè)和管理情況，本級政府的財務(wù)收支情況等，同時兼顧科學(xué)發(fā)展觀落實情況，重點項目決策及其社會效益、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益情況，以及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政情況。由于縣區(qū)財政體制改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）組織財政收支的功能弱化，因而財政收支的審計也不再成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道辦）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部審計的重點。關(guān)于縣區(qū)黨政工作部門、事業(yè)單位和人民團體主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任的審計重點，還可以根據(jù)具體情況和需要作進(jìn)一步劃分和區(qū)別，其重點內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括本部門（系統(tǒng)）、本單位預(yù)算執(zhí)行和其他財政財務(wù)收支的真實、合法和效益情況，重要投資項目的建設(shè)和管理情況，重要經(jīng)濟事項管理制度的建立和執(zhí)行情況，以及對下屬單位財政財務(wù)收支以及相關(guān)經(jīng)濟活動的管理和監(jiān)督情況，同時兼顧經(jīng)濟決策及其貫徹落實情況、重要投資項目的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政或廉潔自律情況。

二、關(guān)于審計方法

（一）問題：審計方法過于簡單。一些縣區(qū)審計機關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟責(zé)任審計時，只滿足于查看賬目、翻閱會議記錄和個別談話，缺乏對“過程”科學(xué)性、合規(guī)性的進(jìn)一步核查，使得被審計者經(jīng)濟責(zé)任的履行情況得不到準(zhǔn)確反映，審計評價也顯得籠統(tǒng)、空洞。

（二）對策：對于審計重點，既要重視對 “現(xiàn)狀”的審查，還要重視對產(chǎn)生現(xiàn)狀的“過程”的分析，甚至還要合理預(yù)測其未來發(fā)展。例如，對于內(nèi)控制度的測評和審計，既要檢查內(nèi)控制度的健全性，還要查看被審計人在內(nèi)控建立健全時所起的作用，更要看內(nèi)控制度執(zhí)行的有效性，特別是被審計人在內(nèi)控制度執(zhí)行中的監(jiān)督管理和率先垂范作用。不能用內(nèi)控制度的健全性代替其有效性。又如，對于用舉債進(jìn)行的基礎(chǔ)性、公益性等重點建設(shè)項目，既要現(xiàn)場查看項目實施情況，還要檢查項目建設(shè)招投標(biāo)制度執(zhí)行情況，以及查看會議記錄了解民主集中制決策情況，特別要檢查被審計人在項目的決策、招投標(biāo)、建設(shè)和管理中所起的作用，用事實來支撐對被審計人在本領(lǐng)域經(jīng)濟責(zé)任履行情況的評價。再如，對涉農(nóng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人的審計，還要審查其對上級黨委和政府關(guān)于“三農(nóng)”經(jīng)濟政策的落實情況，看是否存在只重視“面子工程”、“形象工程”而農(nóng)民得不到實惠的情況。對于審計人員無法判斷發(fā)展趨勢的項目，審計組可以聘請專家進(jìn)行預(yù)測和評估，以便更準(zhǔn)確、更科學(xué)地評價被審計人員經(jīng)濟責(zé)任的履行情況。還有，對于被審計者廉潔從政的情況，要結(jié)合投資項目建設(shè)和管理、財務(wù)收支審計、國有資產(chǎn)管理以及下屬單位經(jīng)濟活動審計審查等情況加以判斷，不能只根據(jù)廉潔從政調(diào)查表下結(jié)論。此外，對于有舉報情況的，還需要按有關(guān)規(guī)定和程序調(diào)查、核實和取證，無論是否屬實，都要有相應(yīng)足夠的證據(jù)支撐。

三、 關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任劃分

（一）問題：經(jīng)濟責(zé)任的劃分不夠準(zhǔn)確。由于沒能準(zhǔn)確劃分經(jīng)濟責(zé)任的類型等原因，一些審計項目直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任也就未能劃分準(zhǔn)確，有的甚至張冠李戴，一些審計項目干脆用“直接責(zé)任”和“間接責(zé)任”的表述代替《規(guī)定》劃分的經(jīng)濟責(zé)任，還有一些審計項目用“前任責(zé)任”和“現(xiàn)任責(zé)任”取而代之，更有甚者只提查出什么問題而不提經(jīng)濟責(zé)任。這些都是沒吃透《規(guī)定》精神的具體表現(xiàn)。

（二）對策：嚴(yán)格按照《規(guī)定》劃分的三種責(zé)任類型，做到“對號入座”?！兑?guī)定》將被審計人員應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟責(zé)任劃分為直接責(zé)任、分管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任三種。直接責(zé)任包括：領(lǐng)導(dǎo)干部直接違反法律法規(guī)、國家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，即領(lǐng)導(dǎo)干部直接違規(guī)違法行為；授意、指使、強令、縱容、包庇下屬人員違法法律法規(guī)、國家有關(guān)規(guī)定和單位內(nèi)部管理規(guī)定的行為，即領(lǐng)導(dǎo)干部操縱、庇護(hù)他人違法違規(guī)的行為；未經(jīng)民主決策、相關(guān)會議討論而直接決定、批準(zhǔn)、組織實施重大經(jīng)濟事項，并造成重大經(jīng)濟損失浪費、國有資產(chǎn)（資金、資源）流失等嚴(yán)重后果的行為，即不執(zhí)行民主集中制組織原則并且造成嚴(yán)重?fù)p失的領(lǐng)導(dǎo)行為；主持相關(guān)會議討論或者以其他方式研究，但是在多數(shù)人不同意的情況下直接決定、批準(zhǔn)、組織實施重大經(jīng)濟事項，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟損失浪費、國有資產(chǎn)（資金、資源）流失嚴(yán)重后果的行為；領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)承擔(dān)直接經(jīng)濟責(zé)任的行為。是否承擔(dān)直接責(zé)任的關(guān)鍵是看領(lǐng)導(dǎo)干部是否與違法違規(guī)行為有直接關(guān)系。如果領(lǐng)導(dǎo)干部直接違規(guī)違法、操縱包庇他人違規(guī)違法或者不遵守民主集中制組織原則決策造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失，那么就應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。

主管責(zé)任包括：領(lǐng)導(dǎo)干部對分管工作不履行和不正確履行經(jīng)濟責(zé)任的行為；主持相關(guān)會議討論或者以其他方式研究，在多數(shù)人同意的情況下決定、批準(zhǔn)、組織實施重大經(jīng)濟事項，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大經(jīng)濟損失浪費、國有資產(chǎn)（資金、資源）流失嚴(yán)重后果的行為。是否承擔(dān)主管責(zé)任的關(guān)鍵是看出現(xiàn)問題的相關(guān)工作為該領(lǐng)導(dǎo)干部分管，是否存在對造成嚴(yán)重?fù)p失的重大經(jīng)濟事項決策把關(guān)不嚴(yán)。

領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：除直接責(zé)任和主管責(zé)任以外，領(lǐng)導(dǎo)干部對其不履行或者不正確履行經(jīng)濟責(zé)任的其他行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這實際上是領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟活動監(jiān)管不力應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

四、 關(guān)于審計評價

篇3

審計報告涉及中央財政管理及決算草案審計、中央部門預(yù)算執(zhí)行審計、國家重大政策措施落實跟蹤審計、扶貧資金審計、重點專項資金審計、金融審計、中央企業(yè)審計等7個領(lǐng)域，列舉了審計發(fā)現(xiàn)的0余項問題。其中，有關(guān)預(yù)算分配和管理、轉(zhuǎn)移支付管理、財政資金統(tǒng)籌和監(jiān)管、“放管服”改革、涉企收費、地方政府債務(wù)增長、利用部門影響力或行業(yè)資源違規(guī)收費、地方政府追求短期效應(yīng)傾向等方面存在的問題，追尋其背后的原因，最終均會被直接或間接地帶到財政體制改革層面。

第一，預(yù)算分配和管理是以權(quán)責(zé)劃分為基礎(chǔ)的。只有在明確政府職能范圍、劃分政府間事權(quán)和支出責(zé)任的基礎(chǔ)上，才能夠編制部門預(yù)算和各級政府預(yù)算，才能為滿足政府行使職能和事權(quán)的需要匹配相應(yīng)的財權(quán)財力。在審計報告的問題中，財政專項資金直接投向競爭領(lǐng)域問題的根本原因是政府職能轉(zhuǎn)換不到位，介入了市場機制能夠自主調(diào)節(jié)的領(lǐng)域；預(yù)算歸屬不明確、預(yù)算執(zhí)行率不足、部門預(yù)算的結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余較大、基建項目推進(jìn)緩慢、投資閑置等問題，很大程度是政府部門之間分工和各級政府之間事權(quán)和支出責(zé)任劃分欠合理、欠清晰導(dǎo)致，因為權(quán)責(zé)不對等的預(yù)算必然難以執(zhí)行到位；在地方的基建投資執(zhí)行中被調(diào)整為中央本級支出的問題，則直接反映了中央和地方政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分不穩(wěn)定，被隨意調(diào)整，其背后實際上是劃分的不合理、不規(guī)范。

第二，轉(zhuǎn)移支付的性質(zhì)決定于權(quán)責(zé)對等。轉(zhuǎn)移支付的產(chǎn)生，起因是地方政府履行本級事權(quán)的財力不足，或者是中央政府對委托給地方政府代行的事權(quán)、共同事權(quán)出資。補充地方財力不足的轉(zhuǎn)移支付為一般性轉(zhuǎn)移支付，對委托事權(quán)、共同事權(quán)的出資為專項轉(zhuǎn)移支付。審計發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付管理還不完全適應(yīng)改革要求，大多可以從權(quán)責(zé)對等的角度找到原因。其中，一般性轉(zhuǎn)移支付指定用途、與專項轉(zhuǎn)移支付界限不明晰的原因是對事權(quán)歸屬于中央還是地方?jīng)]有清晰界定，一般性轉(zhuǎn)移支付背后的支出責(zé)任與中央委托事權(quán)和或中央地方共同事權(quán)發(fā)生錯配。專項轉(zhuǎn)移支付退出機制不健全的原因是中央對委托事權(quán)與共同事權(quán)的支出責(zé)任已經(jīng)履行完畢但仍然出資，責(zé)超出了權(quán)的范圍。專項資金安排交叉重疊的原因是中央政府部門間的支出責(zé)任界限模糊，對同一事權(quán)從不同渠道出Y。而專項轉(zhuǎn)移支付未細(xì)化到地區(qū)的原因除了執(zhí)行不到位外，也可能是無法細(xì)化，即中央與地方的事權(quán)沒有劃分清楚，共同事權(quán)的支出責(zé)任沒有達(dá)成共識，地方無法配套。

第三，地方行使事權(quán)的財力不足導(dǎo)致地方政府債務(wù)增長較快甚至違規(guī)舉債。在中央地方事權(quán)和支出責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上，地方為了履行支出責(zé)任需要足夠的財力，一方面依靠自身籌集，另一方面依靠轉(zhuǎn)移支付。由于目前專項轉(zhuǎn)移支付大部分需要配套，一般性轉(zhuǎn)移支付也有很大部分被指定用途，加之地方主體稅種缺位，“放管服”改革和涉企收費治理對收費渠道收緊，為了滿足自身的發(fā)展需求，地方政府只能依靠發(fā)債。但是，基于對風(fēng)險的管控，我國地方政府發(fā)債受到限額管理，公開發(fā)行債券籌集的收入與對財力的需求不匹配，缺口部分極有可能通過違規(guī)舉債彌補。由此可見，審計報告的地方政府債務(wù)問題的根源，仍然可歸為權(quán)責(zé)不對等，只是已經(jīng)超越了支出端，擴大至收入端，即財權(quán)財力與事權(quán)和支出責(zé)任的不對等。

第四，地方政府追求短期效應(yīng)傾向直接決定于體制因素。一般來說，地方政府立足于眼前而不是長遠(yuǎn)的行為往往出現(xiàn)在體制改革階段。從1994年分稅制開始，我國財政體制改革依次經(jīng)歷了以“事權(quán)與財權(quán)相結(jié)合” “財權(quán)與事權(quán)相匹配” “財力與事權(quán)相匹配”“事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)”為原則的階段。隨著2016年《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕49號）的出臺，新階段的改革思路逐漸明朗。但是在改革進(jìn)程中，中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任不適應(yīng)的情況仍然較多，地方政府基于未來的預(yù)期調(diào)整自己的行為，從而抓住新舊體制轉(zhuǎn)換的空擋，力求實現(xiàn)短期目標(biāo)。審計報告中列舉的種種地方追求短期效應(yīng)傾向，就是地方政府預(yù)期自身的事權(quán)和支出責(zé)任即將被科學(xué)劃分并被固定下來，在此之前盡量多地爭取、占有和使用中央資金，盡可能少地履行事權(quán)和支出責(zé)任。

第五，政府與市場關(guān)系處理不當(dāng)?shù)膶嵸|(zhì)是權(quán)責(zé)不對等。審計報告顯示的其他問題，包括“放管服”改革具體措施的不完全落地、涉企收費機制不健全、利用部門影響力或行業(yè)資源違規(guī)收費等問題，表現(xiàn)為政府與市場關(guān)系未理順，其實質(zhì)仍是權(quán)責(zé)不對等。一些本應(yīng)屬于市場的職責(zé)在市場發(fā)育不完善的前提下需要政府干預(yù)，成為政府事權(quán)，隨著市場機制的健全，政府應(yīng)逐漸退出，政府的身份也應(yīng)從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者。但是出于利益的驅(qū)使，政府傾向于“抓權(quán)推責(zé)”，又要做事又不愿出錢，在與市場權(quán)責(zé)未劃分清楚時，會把支出責(zé)任轉(zhuǎn)移到市場主體的身上。沿著上述問題的線索可以發(fā)現(xiàn)，中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革還沒有實現(xiàn)既定的權(quán)責(zé)對等目標(biāo)。一是中央事權(quán)讓地方代為履行并且讓地方承擔(dān)支出責(zé)任。二是中央事權(quán)雖然由中央部門及其垂直機構(gòu)在地方履行，但因管理不到位，將支出責(zé)任轉(zhuǎn)移給地方政府或伸手向企業(yè)收費。三是中央地方事權(quán)劃分不清晰導(dǎo)致的支出責(zé)任主體模糊，進(jìn)而導(dǎo)致財政資金分配和使用混亂，影響效率。四是現(xiàn)行體制下，地方政府總的財政能力與總的事權(quán)和支出責(zé)任不對等，造成地方政府債務(wù)風(fēng)險加速累積。

厘清權(quán)與責(zé)，審計助推財政體制改革

事實上，財政體制改革要實現(xiàn)權(quán)責(zé)對等的目標(biāo)，需要厘清一個簡單的邏輯――辦誰的事，花誰的錢。實踐中可以大致分成幾種情況：

一是辦別人的事花自己的錢。這種情況節(jié)約但是低效，為了省錢可能會偷工減料，最后事情辦不好。二是辦自己的事花別人的錢。這種情況既浪費又低效，還會被出資方附加條件，包括配套資金等，最終實現(xiàn)了出資方的目標(biāo)卻不一定能實現(xiàn)自己的目標(biāo)。三是辦別人的事花別人的錢。這種情況也是既浪費又低效，很可能會挪用資金去辦自己的事，也可能會揮霍、中飽私囊。四是花自己的錢辦自己的事。只有這種情況才能又節(jié)約、又高效，其內(nèi)在原因是“權(quán)責(zé)對等”。但是，花自己的錢辦自己的事是有條件的，即受錢和能力的制約，錢不夠或者能力不足時就需要尋求支持，這種支持是純粹的財力支持，而不應(yīng)附帶條件。此外，還存在著共同事務(wù)，那就需要尋求合作，共同出資共同做事，但在合作中仍然要本著權(quán)責(zé)對等的原則，按照收益配比成本。

篇4

一、內(nèi)部審計與外部審計異同

長久以來，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內(nèi)部審計并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計，應(yīng)將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機構(gòu)開展的審計活動，包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型，內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團公司為例，集團公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團公司的審計機構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責(zé)任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內(nèi)部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計機構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴大，結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計機構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對內(nèi)部審計和外部審計進(jìn)行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟責(zé)任的結(jié)果，目的是驗證整個組織的受托經(jīng)濟責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖?，表現(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點在于獨立性和整體性更強，審計意見更權(quán)威；缺點在于成本較高，及時性不足；內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟責(zé)任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或活動（如采購業(yè)務(wù)、投資活動等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟責(zé)任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男?，增加組織價值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點是審計建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點在于更詳細(xì)、更及時、更具有建設(shè)性，缺點在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計組織模式選擇

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財務(wù)總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計的獨立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時，應(yīng)重點考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計機構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之，雖然審計起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則，審計機構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。

事實上，如果我們認(rèn)真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值，但他們實現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實現(xiàn)組織價值最大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計機構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。

三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認(rèn)為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認(rèn)為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

篇5

縱觀上和現(xiàn)在正在上演的“審計訴訟案”，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩種：一是注冊會計師行業(yè)內(nèi)部制定的和委托人與會計師事務(wù)所在業(yè)務(wù)約定書中規(guī)定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是判斷注冊會計師法律責(zé)任的法定標(biāo)準(zhǔn)；二是公眾對注冊會計師的期望標(biāo)準(zhǔn)，這應(yīng)該成為注冊會計師整個行業(yè)的努力方向，然而在已有的一些判例中卻被作為注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)。如果我們以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為界線，還可以將注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任分成兩種情況：一是注冊會計師主觀故意不遵循獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定或業(yè)務(wù)約定書的要求執(zhí)行審計，違背專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所承擔(dān)的法律責(zé)任，這是注冊會計師自身的原因；二是公眾對注冊會計師的期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距，注冊會計師的行為符合獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定，卻不符合公眾的期望而承擔(dān)的責(zé)任，這部分責(zé)任源于公眾的期望差距。

由此，注冊會計師法律責(zé)任的解除也應(yīng)該從兩個方面進(jìn)行。一方面需要公眾理解注冊會計師，明確注冊會計師應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)，剔除那些不合理的期望，并進(jìn)一步將合理的期望專業(yè)化、合法化，縮小期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的差距，另一方面，注冊會計師應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，努力提高審計的質(zhì)量。本文將主要從第一個方面解除注冊會計師法律責(zé)任的社會因素。

一、形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕谋匾?/p>

對審計職業(yè)界來說，他們所遭到的批評大都根源于公眾對法律賦予的和注冊會計師職業(yè)認(rèn)同的審計責(zé)任缺乏恰當(dāng)理解，從而形成的公眾期望差距。一方面公眾希望注冊會計師充當(dāng)信息風(fēng)險的減少者的角色，而另一方面，隨著公眾對被審計單位的控制權(quán)的弱化及因此而引起的風(fēng)險的增加，他們開始寄希望于注冊會計師成為完全的風(fēng)鹼分?jǐn)傉撸⒆约旱娘L(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于注冊會計師身上?，F(xiàn)實中注冊會計師兩個角色兼而有之，很不協(xié)調(diào)。如注冊會計師對揭示被審計單位較好盈利前景的財務(wù)報表出具否定意見，并說明公司業(yè)績其實很不盡人意，導(dǎo)致該公司股價下跌，投資者受損。如果投資者寄希望于注冊會計師成為完全的風(fēng)險分擔(dān)者，就使得注冊會計師講真話反而會受到懲罰，從而不能達(dá)到激勵相容的要求。所以說，并不是公眾對注冊會計師要求越高，對自己就越有利。讓注冊會計師承擔(dān)過度的責(zé)任，很有可能導(dǎo)致注冊會計師無所適從，到頭來連最起碼的審計責(zé)任都無法保質(zhì)保量的完成。因此，應(yīng)當(dāng)正確規(guī)定注冊會計師的職責(zé)，形成恰當(dāng)?shù)墓娖谕?/p>

二、恰當(dāng)?shù)墓娖谕捌湫纬?/p>

（－）注冊會計師、被審計單位管理當(dāng)局和所有者（委托者）之間的職責(zé)劃分一公眾應(yīng)有的期望

在注冊會計師、被審計單位管理當(dāng)局和委托者三個主體之間體現(xiàn)著二對相互關(guān)系。其中，委托者與被審計單位管理當(dāng)局之間是委托與受托的責(zé)任關(guān)系。委托者將財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)賦予管理當(dāng)局，管理當(dāng)局對所托付的財產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任，并向委托者提供會計信息以解除自身的受托經(jīng)濟責(zé)任；為了保證管理當(dāng)局能夠真正實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值，委托者應(yīng)該對管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束。同時，為了了解管理當(dāng)局提供的會計資料及其所反映的財產(chǎn)保存和運用的真實性，委托者聘任注冊會計師對這種真實性進(jìn)行證實，因此委托者與注冊會計師之間是委托與受托的審計關(guān)系。注冊會計師按照二者之間的合約和獨立審計準(zhǔn)則承擔(dān)審計責(zé)任，委托者承擔(dān)按期付費的責(zé)任。在這里，委托者具有雙重身份，并由于上述雙重委托受托關(guān)系的存在，才產(chǎn)生了被審計單位管理當(dāng)局與注冊會計師之間的審計與被審計的關(guān)系。

公眾應(yīng)該恰當(dāng)?shù)睦斫庾鳛橹黧w之一的注冊會計師的責(zé)任，或者說應(yīng)對注冊會計師應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任形成合理的期望。筆者進(jìn)一步對上述各個主體的責(zé)任進(jìn)行劃分，這種劃分對于形成“恰當(dāng)?shù)睦斫狻币苍S是有幫助的。

1．審計責(zé)任與會計責(zé)任的劃分。建立、健全并有效遵循內(nèi)部控制制度，提供符合公認(rèn)會計準(zhǔn)則要求，公允一貫性的會計報表，是被審計單位管理當(dāng)局的會計責(zé)任。對被審計單位所提供的會計報表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計意見，是注冊會計師的審計責(zé)任。也就是說，被審計單位管理當(dāng)局提供的會計報表存在重大錯誤或舞弊應(yīng)該由被審計單位負(fù)責(zé)，注冊會計師只需要負(fù)責(zé)按照既定的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和簽訂的業(yè)務(wù)約定書的要求，對會計報表發(fā)表意見，并對審計報告的真實性、合法性負(fù)責(zé)。

2．審計責(zé)任與經(jīng)營責(zé)任的劃分。提高經(jīng)營效率，保證財產(chǎn)的保值增值，避免經(jīng)營失敗是被審計單位管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任。隨著經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜化，被審計單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險越來越大，由于會計信息反映具有滯后性，以及現(xiàn)有公認(rèn)會計準(zhǔn)則下，會計語言表達(dá)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的有限性，會計信息并不能保證所有的經(jīng)營狀況和經(jīng)營風(fēng)險被完全揭示。注冊會計師的責(zé)任只是對會計報表發(fā)表意見，不可能對被審計單位所有事項發(fā)表意見。即使對會計報表發(fā)表的意見也僅僅是一種“合理的保證”。因此，注冊會計師不可能保證經(jīng)過審計的單位不會發(fā)生經(jīng)營失敗。只要注冊會計師在審計過程中遵循了獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定，保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，最終出具的審計報告是真實合法的，經(jīng)營失敗給委托人帶來的損害就與注冊會計師無關(guān)。

3．審計責(zé)任與委托者自身全部的監(jiān)督約束責(zé)任的劃分。委托者要對管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督和約束，以保證管理當(dāng)局真正履行財產(chǎn)的保值增值責(zé)任。這種監(jiān)督和約束可以同時通過股東大會、董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部治理機制和經(jīng)理市場、資本市場和審計等外部治理機制來實現(xiàn)。因而，審計只是委托者全部監(jiān)督和約束工作的一部分。管理當(dāng)局經(jīng)營的失敗可能是審計失職的結(jié)果，然而更可能是委托人自身監(jiān)督不力的結(jié)果。如果讓注冊會計師承擔(dān)所有的風(fēng)險，一方面，會使委托人存在“偷懶”的動機，因為無論他是否用心監(jiān)督約束，他的風(fēng)險總是有人承擔(dān)的，只要經(jīng)營失敗，注冊會計師似乎就‘噴無旁貸”，有法院的“深口袋”保護(hù)；另一方面，注冊會計師不能分享成功的收益，卻要承擔(dān)失敗的所有責(zé)任，這對他顯然不公平。注冊會計師固然要對自己的行為負(fù)責(zé)，但他不應(yīng)該是經(jīng)營失敗的“替罪羊”，更不應(yīng)該是委托者風(fēng)險的“保險人”。

4．審計責(zé)任與委托者錯誤理解信息責(zé)任的劃分。委托者錯誤理解會計信息，進(jìn)而錯誤決策，也可能導(dǎo)致“損害事實”。這是委托人自身知識、理解能力存在不足的結(jié)果。這樣的損失也不應(yīng)該由審計人員來承擔(dān)。

綜上所述，公眾期望差距具體體現(xiàn)在兩個方面：一方面，從性質(zhì)上講，公眾將不應(yīng)該由注冊會計師承擔(dān)的責(zé)任加諸于注冊會計師身上，如混淆了會計責(zé)任與審計責(zé)任，將經(jīng)營失敗和審計失敗等同起來；另一方面，從數(shù)量上講，公眾期望注冊會計師負(fù)擔(dān)的損失超越了其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失范圍。

（二）明確判定注冊師承擔(dān)責(zé)任的法定依據(jù)應(yīng)是獨木審計準(zhǔn)則對“審計責(zé)任”的界定—一種專

業(yè)的期望

在信息不對稱的環(huán)境下，委托關(guān)系中具有信息優(yōu)勢的一方就有可能產(chǎn)生機會主義行為。在委托者與注冊會計師之間的委托受托審計關(guān)系中，注冊會計師擁有信息優(yōu)勢，為了保證全面履行了受托審計責(zé)任，委托者必須對審計進(jìn)行監(jiān)督，但由于審計的專業(yè)性質(zhì)，也不能夠由委托者自己來行使這種監(jiān)督，只能通過第三條途徑，即約束來進(jìn)行監(jiān)督。社會約束包括三個方面：一是市場約束機制。在市場中，會計師事務(wù)所作為一個法人主體，必須提供良好的審計質(zhì)量來贏得客戶。二是法律約束機制。審計結(jié)論如果錯誤，必然導(dǎo)致接受審計報告的相關(guān)利害關(guān)系人通過法律追究賠償責(zé)任，這必然使注冊會計師為了防范風(fēng)險而提高審計質(zhì)量。三是社會標(biāo)準(zhǔn)約束。通過建立一些社會公認(rèn)的審計行為標(biāo)準(zhǔn)，并讓這些標(biāo)準(zhǔn)為世人所知，人們就可以用這些標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)評價的對象是否按標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé)，這就是審計職業(yè)領(lǐng)域的審計準(zhǔn)則以及各種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

正如劉明輝教授所言，“之所以需要審計準(zhǔn)則，與其說是在規(guī)范審計行為，提高審計質(zhì)量，毋寧說是為了分清審計人員的責(zé)任。遵循審計準(zhǔn)則本身不是目的，而是達(dá)到完成法律賦予任務(wù)這一目的的手段?！奔?/p>

然獨立審計準(zhǔn)則是包括審計執(zhí)業(yè)人員、審計報告使用者在內(nèi)的社會所公認(rèn)的審計行為標(biāo)準(zhǔn)，法院在判定注冊會計師是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任時就應(yīng)該以此為標(biāo)準(zhǔn)，否則，注冊會計師將陷入“無標(biāo)準(zhǔn)可依”、“有懲罰，卻沒有保護(hù)”的困境。

獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定，注冊會計師應(yīng)對被審計單位會計報表發(fā)表意見，對會計報表提供合理的保證，并對審計報告的真實性、合法性負(fù)責(zé)。但對干“真實性”，準(zhǔn)則的規(guī)定與司法界的理解存在差異。審計報告的‘慎實性”要求報告如實地反映了審計過程，而不是結(jié)果的真實。由于審計存在固有的風(fēng)險，并面臨成本效益原則的約束，審計承擔(dān)的是“合理的保證責(zé)任”，并不擔(dān)保經(jīng)過審計的財務(wù)報表沒有任何錯誤。因此，對于遵循了職業(yè)準(zhǔn)則，卻未能揭示出被審事項中的錯弊，注冊會計師是沒有責(zé)任的。

另外，對注冊會計師行為的要求，除了審計準(zhǔn)則之外，還可能出現(xiàn)在委托人與會計師事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)約定書中，業(yè)務(wù)約定書作為法律合同的一種，因而，也應(yīng)是判定注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的法定依據(jù)之一。獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定了所有業(yè)務(wù)約定書必需的公共條款。準(zhǔn)則的出現(xiàn)，使得委托人與注冊會計師不必在協(xié)議中載明大量約束審計行為的相似審計業(yè)務(wù)的共同要求，簽訂的業(yè)務(wù)約定書只是規(guī)定了委托人希望注冊會計師履行的、但審計準(zhǔn)則沒有規(guī)定的，從而節(jié)約了委托人與注冊會計師之間簽約成本。

（三）專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與公眾期望之間的協(xié)調(diào)一恰當(dāng)?shù)墓娖谕男纬?/p>

篇6

（二）科學(xué)借鑒審計人員的審計結(jié)果無論是政府審計還是社會審計，其審計的業(yè)務(wù)、方法是相似的。所以，科學(xué)借鑒以前審計人員的審計文書，從中分析審計問題的內(nèi)容和問題產(chǎn)生的原因，為實施審計工作界定范圍、判斷重點，同時，也為合理配備審計人員和合理分布審計力量做好準(zhǔn)備，以減少不必要的工作量和避免審計風(fēng)險。

（三）實施“承諾書”制度，劃分會計責(zé)任和審計責(zé)任會計和審計工作是性質(zhì)不同的兩項工作，因此，會計人員和審計人員各自所負(fù)的責(zé)任也不盡相同。會計人員應(yīng)對其報告的財務(wù)信息負(fù)責(zé)。審計人員負(fù)責(zé)審查財務(wù)信息的處理和報告是否符合既定準(zhǔn)則，是否真實地反映了被審計單位與財務(wù)相關(guān)的各種情況，而對財務(wù)報表中存在的錯報不負(fù)責(zé)任。因此，為避免審計風(fēng)險，在審計組正式審計前，應(yīng)由被審計單位對其提供的會計資料的真實性、合法性、完整性做出承諾。對是否存在“未決訴訟”和是否為別的單位進(jìn)行供款擔(dān)保等情況做出說明，并加蓋被審計單位公章、法人代表章、財務(wù)負(fù)責(zé)人章，填制“承諾書”，以明確劃分會計責(zé)任和審計責(zé)任，防范審計風(fēng)險。

（四）保證審計工作的獨立性，避免來自方方面面的干預(yù)“獨立性”是審計的基本特征之一，是保證審計工作客觀、公正的基礎(chǔ)，也是避免審計風(fēng)險的根本前提。如果審計的各項工作從一開始就無法保證其獨立性，受到來自各方面的影響，有的讓“關(guān)照”，有的讓“照顧”，那么可想而知，最后的審計結(jié)論只能是“大事化小、小事化了”。另外，要嚴(yán)格執(zhí)行審計回避制度，也可以最大限度的避免審計風(fēng)險。在做好以上重點工作的同時，還要注意把握兩點：一是對陷入財務(wù)困境的被審計單位要特別注意；二是要與熟悉審計人員法律責(zé)任的律師建立長久的關(guān)系，經(jīng)常交流經(jīng)驗，以避免審計風(fēng)險和法律責(zé)任。

二、嚴(yán)格審計程序，依法實施審計工作，是防范審計風(fēng)險的關(guān)鍵審計工作有一套嚴(yán)格、完善的工作程序和工作步驟，不能按主觀臆斷去隨意操作和評價。這就要求審計人員認(rèn)真按照《中華人民共和國審計法》《、中華人民共和國審計法實施條例》和三十八個審計工作規(guī)范去執(zhí)行，做到有章可循、有法可依。具體來說應(yīng)搞好以下幾方面工作：

（一）周密制定審計方案，嚴(yán)格執(zhí)行審計程序在擬定審計方案時，除按照審計方案編制的一般方法將此項目應(yīng)當(dāng)審計的主要內(nèi)容寫進(jìn)去外，還必須將審計風(fēng)險的控制點找出來。這要充分引用內(nèi)部控制制度的測試結(jié)果去做。要認(rèn)真執(zhí)行審計程序，特別是注意執(zhí)行審計文書的送達(dá)、審計報告當(dāng)面征求被審計單位意見和審計處罰聽證等程序。

（二）依法實施審計、準(zhǔn)確恰當(dāng)定位在實施審計過程中，要盡量掌握完整的財務(wù)資料，同時也應(yīng)當(dāng)在全面審計的基礎(chǔ)上有重點地審查和核實，要注重對審計風(fēng)險控制點的審查和分析。對每個審計事項從實際出發(fā)、選用適當(dāng)?shù)膶徲嬕罁?jù)，做出科學(xué)的判斷，從而對審計發(fā)現(xiàn)的問題做出準(zhǔn)確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計風(fēng)險。（三）評價客觀公正、處理處罰適用審計評價要在內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)和用詞方面的準(zhǔn)確規(guī)范，防止主觀臆斷、任意褒貶，隔離客觀事實。評價要有合法、充分的依據(jù)，對涉及的具體事項如果證據(jù)不足，法規(guī)依據(jù)或業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不明確，不要輕易作出評價。在評價的基礎(chǔ)上，處理處罰要客觀公正，事實要清楚明確。另外，在審計報告出具前，要求被審計單位拿出審計中提出的問題和建議進(jìn)行整改與糾正的書面承諾，避免審計報告發(fā)出后長期不能落實或不落實無從追究的現(xiàn)象，以減少審計風(fēng)險。

三、提高審計人員素質(zhì)、制定職責(zé)明確的管理制度是防范審計風(fēng)險的重要手段要最大限度地避免審計風(fēng)險，必須以提高審計人員的素質(zhì)作為根本點，并配合必要的職責(zé)分工，提高大家的風(fēng)險意識，才能有效地防范審計風(fēng)險。主要應(yīng)加強以下幾點工作：

篇7

中圖分類號：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)涵

1、內(nèi)部審計是指部門或單位內(nèi)部獨立的審計機構(gòu)和人員，依照國家或部門、單位指定的法律、政策、制度等標(biāo)準(zhǔn)，采用專門的程序和方法，對本部門、本單位的財務(wù)收支及其經(jīng)濟活動進(jìn)行審核，查明其合法性、合規(guī)性和效益性，并提出建議和意見，以加強經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動。

2、加強內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計法規(guī)制度建設(shè)、規(guī)范經(jīng)濟責(zé)任審計行為、促進(jìn)經(jīng)濟責(zé)任審計工作科學(xué)發(fā)展，對于增強領(lǐng)導(dǎo)干部依法履行經(jīng)濟責(zé)任意識、完善領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督機制、促進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)具有重要意義。

二、內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計存在問題

（一）審計時間問題。

經(jīng)濟責(zé)任審計一般應(yīng)當(dāng)遵循“先審后離”的原則。但在近年來的實際操作中，大部分項目是先離任后審計。這種先離任后審計，審計監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用“兩張皮”。

（二）審計對象問題。

當(dāng)前很多提拔調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，多數(shù)都是經(jīng)過組織嚴(yán)格考核，公示通過后任命的。這樣，也往往使審計人員認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計工作雖然很重要，但也只是走過場而已，而大部分員工對領(lǐng)導(dǎo)干部公開贊揚的多，而客觀批評的卻很少或不敢，使審計人員有時難以掌握真實情況，使很多領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生“審計走過場”的心理定勢，因此很難體現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任的權(quán)威性，更難以發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計的作用。

（三）審計項目問題。

看重財務(wù)數(shù)據(jù)，忽視理性分析；看重問題明細(xì)，忽視任期效益，看重問題羅列，忽視責(zé)任劃分。財務(wù)審計內(nèi)容重點不突出，審計質(zhì)量難以提高，使任期經(jīng)濟責(zé)任審計雷同于常規(guī)審計，影響了審計效果。

（四）審計方法標(biāo)準(zhǔn)問題。

目前主要采取了查閱、設(shè)舉報箱、公告審計、座談等方法。賬外審計方法上下功夫不夠，使審計的問題難以查深查透，審計質(zhì)量無法提高。不同單位、不同行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部的審計標(biāo)準(zhǔn)和政績評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致在認(rèn)定經(jīng)濟責(zé)任劃分時特別的個人責(zé)任劃分時審計單位和領(lǐng)導(dǎo)者往往存在分歧。

三、內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的建議與對策

（一）先審后離。

針對領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計監(jiān)督滯后、審計結(jié)果難以有效運用以及審計任務(wù)相對集中等問題，今后應(yīng)認(rèn)真貫徹“先審后離”制度，積極推行任中審計。開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計，可以增強內(nèi)部審計工作的主動性。開展任中審計后，可以科學(xué)確定年度經(jīng)濟責(zé)任審計計劃，審計哪些部門（單位），審計哪些內(nèi)容，審計哪些重點事先都可以做到心中有數(shù)，改變了離任審計被動、盲目的弊端。而且，按照年度經(jīng)濟責(zé)任審計計劃，將預(yù)算執(zhí)行審計、專項資金審計、審計調(diào)查等與經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)合起來，避免了重復(fù)審計，實現(xiàn)了審計成果互用和資料共享節(jié)約了審計成本，提高了審計效率。

（二）定期審計。

經(jīng)濟責(zé)任審計工作政策性強、涉及面廣、時間跨度長、情況復(fù)雜、要求很高，內(nèi)審部門不可能在規(guī)定的時間內(nèi)對一個部門的全部重要指標(biāo)進(jìn)行審核和作出評價。因此，必須突出重點，對其進(jìn)行定期審計。有重點地對重點部門（單位）進(jìn)行定期審計。對財政財務(wù)收支數(shù)額和政資金分配權(quán)較大的、群眾反映問題較多的部門的領(lǐng)導(dǎo)干部定期安排經(jīng)濟責(zé)任審計，掌握基本情況。并通過定期審計，將這些部門的基本情況、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和有關(guān)的財政、財務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行分類匯總，建立經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫。對被審計單位財務(wù)數(shù)據(jù)實施監(jiān)控，使審計人員能夠全面、及時、準(zhǔn)確地掌握被審計單位的資金流向和基本情況，分析審核其合法性、合理性和效益性，并對照檢查其內(nèi)控制度、行業(yè)政策和發(fā)展?fàn)顩r、執(zhí)行財經(jīng)紀(jì)律等情況，加強經(jīng)濟責(zé)任審計動態(tài)管理。

（三）確定審計重點。

經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容不但包括財政財務(wù)收支的審計，還包括各項經(jīng)濟指標(biāo)具體完成情況、經(jīng)濟效益和社會效益情況的審計。在內(nèi)容上經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)突出重點，主要包括：第一，財政財務(wù)收支情況，重點審計合法性和真實性；第二，審計各項經(jīng)濟指標(biāo)完成情況、政策執(zhí)行情況、投資決策情況、廉政建設(shè)情況等，重點審計效益性。

（四）開展有效審計方法。

經(jīng)濟責(zé)任審計除使用審計的一般方法外，還可以運用一些特殊的方法：一是“看”，對領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行察看，通過觀察、分析產(chǎn)生審計疑問，從而確定審計重點；二是“問”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部實施的經(jīng)濟行為對有關(guān)人員進(jìn)行詢問，全方位、多角度了解領(lǐng)導(dǎo)者施政情況；三是“訪”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟決策和施政行為，走訪相關(guān)人員；四是“談”，組織領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位不同層次的人員召開座談會，全面收集領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行職責(zé)等方面的情況。

篇8

目前，區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任同步審計工作還沒有完整、統(tǒng)一的評價指標(biāo)體系來匹配，審計過程中，很多問題和情況并不能用現(xiàn)有的法律法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)來評審。一是缺少統(tǒng)一的認(rèn)識來界定區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任的范疇，而且缺少明確具體的標(biāo)準(zhǔn)來審計區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的履行情況，例如：對統(tǒng)計公報中反映的國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資額以及市委考核辦考核排名等反映縣域經(jīng)濟發(fā)展的一些經(jīng)濟指標(biāo)數(shù)據(jù)在同步審計能否引用模棱兩可，指標(biāo)引用范圍也不盡明確；二是由于各區(qū)縣的實際情況不同，發(fā)展起點不同，經(jīng)濟發(fā)展思路和側(cè)重點不同，橫向經(jīng)濟指標(biāo)難以做比較，這種復(fù)雜的關(guān)系使得區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任同步審計評價范圍和標(biāo)準(zhǔn)不好把握。

（二）重大項目執(zhí)行效果評價較難

同步審計中，對區(qū)縣組織實施的一些文化休閑廣場、生態(tài)公園工程以及產(chǎn)業(yè)項目等重大工程項目的經(jīng)濟和社會效益，很難準(zhǔn)確評價其效果。有些項目本身建設(shè)周期長達(dá)2-3年，有些項目今后投產(chǎn)好壞與國家產(chǎn)業(yè)政策、市場變化息息相關(guān)，有些項目產(chǎn)生經(jīng)濟效果和社會效益要到多年以后，短時間很難看到其結(jié)果。使審計無法對項目執(zhí)行效果和社會效益進(jìn)行合理的鑒定，恰當(dāng)?shù)卦u價。

（三） 經(jīng)濟責(zé)任劃分難度較大

目前，區(qū)縣委書記和區(qū)縣長職責(zé)在區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展中具有很強的關(guān)聯(lián)度，區(qū)縣黨委和政府的職責(zé)分工不是很具體。區(qū)縣委和政府沒有明確哪些經(jīng)濟事項決策必需由區(qū)縣黨委會議研究決定，哪些經(jīng)濟事項決策由區(qū)縣政府會議決定，沒有明確區(qū)縣黨委、政府經(jīng)濟決策事項研究范圍和程序。而現(xiàn)實中，有些經(jīng)濟事項區(qū)縣黨委決策；有些經(jīng)濟事項區(qū)縣政府直接決策；有些經(jīng)濟事項區(qū)縣委、政府聯(lián)合行文，無法區(qū)分誰決策或者以誰為主決策，這也就使得區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任同步審計責(zé)任很難劃分。

（四）審計人員理念急需轉(zhuǎn)變

同步審計主要緊緊圍繞黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部“四權(quán)一廉”即經(jīng)濟決策權(quán)、經(jīng)濟管理權(quán)、經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)、經(jīng)濟執(zhí)行權(quán)及個人廉潔自律開展審計工作，工作涉及的方面較多，而且具有很強的政策性，但目前我們審計人員思路主要局限在原來傳統(tǒng)的財政財務(wù)收支審計上，同步審計僅僅是區(qū)縣財政決算審計及各部門單位審計問題的匯總羅列。不能圍繞決策、管理、執(zhí)行等經(jīng)濟權(quán)力實施審計。使審計結(jié)果和同步審計的要求相差甚遠(yuǎn)。

二、區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部同步審計的主要做法

（一）精心搞好審前準(zhǔn)備，夯實審計實施基礎(chǔ)

審計前，精心做好審前調(diào)查、審計方案的編制、審前培訓(xùn)和審計進(jìn)點會等準(zhǔn)備工作，為全面實施審計做好鋪墊。一是認(rèn)真搞好審前調(diào)查。通過提前草擬審前調(diào)查提綱、審閱預(yù)算收支報表、召開重點收入和支出單位調(diào)查座談會、和區(qū)縣紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、、審計等部門領(lǐng)導(dǎo)談話等，全面了解全縣經(jīng)濟決策、管理、執(zhí)行、監(jiān)管等情況，有無決策不當(dāng)群眾上訪等相關(guān)信息等。二是合理編制審計方案。在全面詳細(xì)的審前調(diào)查的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地制定審計工作方案和審計實施方案，合理安排審計組成員及其分工，確定審計實施重點；三是扎實做好審前培訓(xùn)。通過審前培訓(xùn)使大家了解被審計地區(qū)及被審計對象情況，熟悉審計實施方案和自己承擔(dān)的審計任務(wù)，掌握相關(guān)的法律法規(guī)和政策，統(tǒng)一思想認(rèn)識和知悉審計工作紀(jì)律；四是精心開好審計進(jìn)點會。為了充分引起當(dāng)?shù)貐^(qū)縣委、政府的重視，推動此次審計工作順利開展。特別邀請市委組織部門領(lǐng)導(dǎo)一同參加同步審進(jìn)點會。充分借助組織部門的權(quán)威，使區(qū)縣委、政府及被審計領(lǐng)導(dǎo)重視、理解和支持配合審計工作，為此后審計實施奠定堅實基礎(chǔ)。

（二）以權(quán)力運行軌跡為基礎(chǔ)，把握審計實施重點

審計實施中，我們以區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力運行軌跡為基礎(chǔ)，充分把握以下幾個方面：一是以經(jīng)濟決策權(quán)為統(tǒng)攬，找準(zhǔn)審計的切入點。我們從審閱區(qū)縣黨代會、人代會、黨委常委會、政府常務(wù)會等會議紀(jì)要和相關(guān)文件等入手，綜合分析提煉出區(qū)縣黨委政府重點工程項目和在民生、環(huán)保、土地、國有企業(yè)改制重組、政府性債務(wù)、重大資金使用等方面重大經(jīng)濟決策作為審計的切入點；二是以重點工程項目的建設(shè)和管理為主線，延伸審計項目管理部門和實施單位。主要查看項目立項是否符合國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，投資政策。項目審批的相關(guān)可行性研究報告、初步設(shè)計、概算等資料是否完整。項目是否有規(guī)劃部門、土地部門和環(huán)保部門出具審批文件。重點工程建設(shè)項目是否按規(guī)定實行建設(shè)項目招投標(biāo)，是否實行工程監(jiān)理和合同制等；三是以重大經(jīng)濟決策為基礎(chǔ)，審查決策是否符合國家相關(guān)法律法規(guī)，是否按規(guī)定進(jìn)行可行性研究和征求專家組意見科學(xué)決策，是否按照相關(guān)會議議事規(guī)則程序民主決策。是否建立重大經(jīng)濟事項決策和責(zé)任追究制度，相關(guān)決策是否得到有效執(zhí)行，是否產(chǎn)生預(yù)期的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效果；四是審查相關(guān)制度的建立、健全及執(zhí)行情況。區(qū)縣黨委、政府是否在重要建設(shè)項目、重點資金、預(yù)算管理、非稅收入和國有資產(chǎn)等方面建立、健全相關(guān)監(jiān)管制度，各項監(jiān)管制度的執(zhí)行和落實是否到位。

（三）嚴(yán)格劃分責(zé)任范圍，合理地進(jìn)行審計評價

在區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)責(zé)任的劃分上，嚴(yán)格遵循以權(quán)定責(zé)的原則，從集體領(lǐng)導(dǎo)和個人分工相結(jié)合的實際出發(fā)，根據(jù)權(quán)力范圍劃分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對貫徹執(zhí)行中央和省、市政策的事項、對事關(guān)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會長遠(yuǎn)發(fā)展的事項，由區(qū)縣委書記負(fù)主要責(zé)任；對政府職責(zé)范圍內(nèi)的事項以及貫徹執(zhí)行黨委決策中的事項，由區(qū)縣長負(fù)主要責(zé)任。對區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的審計評價，要緊扣權(quán)力運行這條主線，按照以審定評的原則，堅持客觀公正、實事求是原則，即關(guān)注經(jīng)濟決策程序、決策民主和決策效果，對決策的科學(xué)性進(jìn)行評價；關(guān)注教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會保障等公共服務(wù)建設(shè)情況，對民生發(fā)展責(zé)任進(jìn)行評價；關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展要素，及時揭示經(jīng)濟發(fā)展中面臨的財政風(fēng)險、土地風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險，對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展責(zé)任進(jìn)行評價；關(guān)注政府投資、土地出讓等權(quán)力運行的關(guān)鍵節(jié)點，對遵守廉政規(guī)定等方面的情況進(jìn)行評價。根據(jù)審計所涉及的范圍，調(diào)查取得證據(jù)，合理地進(jìn)行評價，堅持評價與審計內(nèi)容相統(tǒng)一，與被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任無關(guān)的不評價。

三、完善區(qū)縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任同步審計的建議

（一）修訂完善同步審計評價指標(biāo)體系

建議研究出臺領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任同步審計評價指標(biāo)體系，完善評價指標(biāo)構(gòu)成，將縣國民生產(chǎn)總值，城鎮(zhèn)化變化率，區(qū)縣財政預(yù)算，財政增長率，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民銀行儲蓄余額及年度變化率等能反映區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)列入，通過指標(biāo)體系可以科學(xué)合理反映區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的政績，同時對每一指標(biāo)賦予一定的分?jǐn)?shù)。根據(jù)各指標(biāo)得分加總將審計評價指標(biāo)分成一、二、三、四級別，得出優(yōu)秀，良好，一般，差四個結(jié)果。通過健全和完善相關(guān)指標(biāo)體系，合理地評價反映區(qū)縣委書記、區(qū)縣長的經(jīng)濟發(fā)展成果。

（二）出臺重大項目執(zhí)行效果評價規(guī)范

為了能對區(qū)縣組織實施重大產(chǎn)業(yè)、文化、工程項目的經(jīng)濟和社會效益效果恰當(dāng)?shù)卦u價。建議研究出臺地方重大產(chǎn)業(yè)、文化、工程等相關(guān)項目執(zhí)行效果分析評價規(guī)范和指南，使同步審計重大項目實施效果的審計評價有據(jù)可依，有章可循，使審計重大項目的經(jīng)濟和社會效益的評價科學(xué)、合理、恰當(dāng)、規(guī)范，能經(jīng)得起歷史的檢驗。

篇9

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2013）12-0026-01

進(jìn)幾年，高等院校內(nèi)審機構(gòu)通過程序性授權(quán)渠道積極執(zhí)行經(jīng)濟責(zé)任審計工作計劃和任務(wù)，通過審計工作程序和技術(shù)方法嚴(yán)格執(zhí)行審計法律法規(guī)和制度規(guī)范，結(jié)合審計實踐中的問題積極進(jìn)行反饋總結(jié)，加強內(nèi)審信息傳遞，提出管理意見和建議，界定經(jīng)濟責(zé)任，加強審計監(jiān)督管理。

一、經(jīng)濟責(zé)任審計的困局

1.計劃和決策事項的信息掌握不足

隨著高校經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟事項和經(jīng)濟活動領(lǐng)域的拓展，校屬相關(guān)部門的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟事項越來越多，伴隨經(jīng)濟活動和經(jīng)濟事項的不同領(lǐng)域、環(huán)節(jié)和階段，這就要求審計機構(gòu)全面掌握與經(jīng)濟活動有關(guān)的信息資源。

2.履職情況的審計評價指標(biāo)模糊

因經(jīng)濟責(zé)任審計的特殊性，受體制機制因素影響，組織機構(gòu)未實質(zhì)構(gòu)建統(tǒng)一、完整的分部門、分職責(zé)的經(jīng)濟責(zé)任指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)，部門經(jīng)費、個人述職和部門工作開展情況作為評判依據(jù)，審計人員通過獨立性的職業(yè)判斷對干部履職情況進(jìn)行評價，審計人員個體因素差異，造成判斷和評價存在很大差異。

3.審計地位、審計職權(quán)功能發(fā)揮的悖論

因歷史、觀念等影響造成對審計功能定位的誤解，形成審計地位與職能割裂和自上而下的審計形式論，存在審計權(quán)發(fā)揮不足，造成“制度上要求審計監(jiān)督”和“操作上排斥審計監(jiān)督”的矛盾，基于各種因素影響，造成審計過程不暢，審計職能發(fā)揮被動，形成審計弱勢地位。

4.職能與權(quán)責(zé)劃分模糊導(dǎo)致審計風(fēng)險增加

當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計的核心內(nèi)容為經(jīng)費項目審計，由于信息資源掌握不足、指標(biāo)模糊、審計職權(quán)發(fā)揮有限等因素影響，一般而言，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的評價傾向于經(jīng)費審計，對于管理績效的判斷和評價彰顯乏力，難以實踐操作。“審計職能發(fā)揮有限”和“審計監(jiān)督范圍不斷擴大”形成審計過程中的行為矛盾，導(dǎo)致操作風(fēng)險不斷增強，管理部門為達(dá)規(guī)避風(fēng)險的目的，主觀上要求更多的部門參與分散風(fēng)險，通過不合理的規(guī)章制度轉(zhuǎn)移管理責(zé)任，造成職能部門權(quán)責(zé)混淆，混淆了管理責(zé)任和審計責(zé)任，造成審計責(zé)任失衡，加劇了審計風(fēng)險。[1]

二、經(jīng)濟責(zé)任審計機制構(gòu)建的因應(yīng)措施

1.掌握足夠的信息資源，構(gòu)建信息對稱渠道

通過有效途徑，了解組織計劃決策等經(jīng)濟事項動態(tài)信息，通過與有關(guān)部門合作進(jìn)行相關(guān)資源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考慮將審計部門負(fù)責(zé)人作為經(jīng)濟事項或經(jīng)濟活動參會成員或列席成員，參與各種經(jīng)濟決策過程，掌握第一手信息資源，更好在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中利用相關(guān)信息，做出有效判斷。

2.構(gòu)建有效指標(biāo)體系

通過充分的調(diào)研和職能區(qū)分，根據(jù)行政權(quán)力的職能劃分和業(yè)務(wù)性質(zhì)構(gòu)建符合職權(quán)性質(zhì)和類型業(yè)務(wù)的指標(biāo)評價體系，促使干部履職約束機制，將履職、執(zhí)行、評判和客觀性置于指標(biāo)體系約束之下進(jìn)行具體的判斷和客觀的評價，達(dá)到審計所涉的預(yù)期目標(biāo)。

3.充分發(fā)揮審計職權(quán)，提升審計地位

一是改變離任審計的現(xiàn)狀，逐漸開展任中審計，在任期內(nèi)糾正存在的問題，提高管理水平；二是建立規(guī)范的審計監(jiān)督操作規(guī)范，改變流于形式的審計監(jiān)督形式，對監(jiān)督事項進(jìn)行實質(zhì)性審查；三是建立對財務(wù)信息常態(tài)化的監(jiān)督機制，逐漸實現(xiàn)審計機構(gòu)財務(wù)信息共享，實現(xiàn)對審計審簽事項的實質(zhì)性審查，主動監(jiān)督。[2]

4.拓展經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容，有效防范審計風(fēng)險

在掌握信息資源、構(gòu)建評價標(biāo)準(zhǔn)體系、充分發(fā)揮審計職權(quán)的基礎(chǔ)上，逐漸實現(xiàn)經(jīng)費審計、管理審計、效益審計并重，有效、客觀、公正評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任。通過完善審計監(jiān)督管理制度，通過審計規(guī)章制度劃分職能部門權(quán)責(zé)，建立規(guī)范審計監(jiān)督操作規(guī)范。[3]

三、經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中問題及建議

鑒于對經(jīng)濟責(zé)任審計困局的探討，結(jié)合審計工作實踐存在的問題，基于監(jiān)督和管理并重的原則，為促進(jìn)經(jīng)濟責(zé)任和職責(zé)履行，提高總體經(jīng)濟管理水平，提出如下管理建議。

1.提高經(jīng)費使用效率和水平

為集約利用組織資金資源，提高資金使用效率，建議組織加強經(jīng)費項目管理，簡化經(jīng)費項目數(shù)量，分類規(guī)劃經(jīng)費使用方向，有效節(jié)約資金；建議強化預(yù)算執(zhí)行效率，在預(yù)算申請和批復(fù)時明確項目實施進(jìn)度，并定期督促執(zhí)行，在預(yù)算當(dāng)期執(zhí)行經(jīng)費預(yù)算，降低項目資金占用，提高資金利用率。

2.加強部門創(chuàng)收資金監(jiān)管

為進(jìn)一步貫徹小金庫治理的相關(guān)規(guī)定和文件精神，杜絕組織下屬部門以任何名義建立小金庫，建議構(gòu)建信息渠道監(jiān)管部門收費項目，加強廉政紀(jì)律和財經(jīng)紀(jì)律，強化相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以合理的審批渠道和部門激勵機制堵塞漏洞，貫徹收支兩條線，規(guī)范財務(wù)管理。

3.強化資產(chǎn)管理

為保證國有資產(chǎn)真實、完整，防止流失，建議健全資產(chǎn)管理制度，提高管理水平，把統(tǒng)一采購、部門采購、分散收集、捐贈等所有渠道形成的資產(chǎn)均納入到資產(chǎn)管理的范圍，在項目實施的不同環(huán)節(jié)和階段監(jiān)管資產(chǎn)形成，及時入賬。領(lǐng)導(dǎo)干部任職期滿后，應(yīng)及時進(jìn)行資產(chǎn)移交，對此，應(yīng)完善制度體系，確定合理期限，完成資產(chǎn)移交，界定責(zé)任，以達(dá)履職的目標(biāo)。

4.強化核算管理

為進(jìn)一步加強二級獨立核算單位財務(wù)管理，建議組織及時與二級核算單位簽署款項撥付、補貼、管理費上繳、計劃指標(biāo)等方面的協(xié)議或合同，規(guī)制管理行為，規(guī)定經(jīng)濟往來；建議及時清理往來關(guān)聯(lián)賬項，明確約定各方管理職責(zé)和資金權(quán)限，規(guī)范賬務(wù)處理程序，調(diào)動各方積極性。

5.規(guī)范賬務(wù)處理

為規(guī)范賬務(wù)處理，加強會計基礎(chǔ)工作，建議在專項經(jīng)費項目批復(fù)時明確使用方向，防止項目經(jīng)費執(zhí)行時擠占其他項目經(jīng)費，造成經(jīng)費管理失控，弱化預(yù)算管理；為便于職能部門開展工作，推動組織整體財務(wù)管理水平，建議合理授權(quán)并有效控制支付額度，監(jiān)控資金流向，強化并規(guī)范賬務(wù)處理，保障經(jīng)濟活動正常開展。

四、結(jié)語

經(jīng)濟責(zé)任審計的本質(zhì)是受托責(zé)任，有效的界定與識別經(jīng)濟責(zé)任，是當(dāng)下中國社會轉(zhuǎn)型時期所需要的一種監(jiān)督機制，面對經(jīng)濟責(zé)任審計過程中困局，我們必須在實踐中尋求統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、完整的機制和措施，達(dá)到經(jīng)濟責(zé)任審計所預(yù)設(shè)的公正、客觀的現(xiàn)實目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]宋夏云. 國家審計目標(biāo)及實現(xiàn)機制研究（第1版，會計學(xué)博士論叢）[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社. 2008.

篇10

傳統(tǒng)的審計理論一直認(rèn)為，審計業(yè)務(wù)三方關(guān)系人是指審計人、被審計人以及審計業(yè)務(wù)委托人，審計活動的發(fā)生，就是基于這三方關(guān)系人發(fā)生聯(lián)系的結(jié)果。其基本情況是：基于受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系，首先產(chǎn)生了財產(chǎn)管理的委托人與財產(chǎn)管理的受托人，由于這里的委托人與受托人雙方的信息不對稱以及道德風(fēng)險的存在，因此客觀上產(chǎn)生了對受托人的受托經(jīng)濟責(zé)任履約情況進(jìn)行檢查鑒證的需要。受自身諸多條件的限制，委托人很難親自去檢查鑒證，這種檢查鑒證一般是由財產(chǎn)所有者委托給與受托人沒有利害關(guān)系的第三者去完成，于是社會上便出現(xiàn)了審計人，這三者之間一旦發(fā)生聯(lián)系，社會上就出現(xiàn)了所謂的審計活動。

2006年，中國注冊會計師協(xié)會在借鑒國際最新審計準(zhǔn)則的情況下對我國原先的獨立審計準(zhǔn)則進(jìn)行了全面的修訂，新修訂的準(zhǔn)則重新命名為《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》（本文中將其簡稱為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則或新審計準(zhǔn)則）。在新修訂的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中第一次提到了“鑒證業(yè)務(wù)的三方關(guān)系人”，只不過鑒證業(yè)務(wù)三方關(guān)系人的提法與傳統(tǒng)的審計三關(guān)系人的提法已不盡相同。

執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則認(rèn)為，“鑒證業(yè)務(wù)涉及的三方關(guān)系人包括注冊會計師、責(zé)任方和預(yù)期使用者?！边@里的預(yù)期使用者準(zhǔn)則解釋為：預(yù)期使用者是指預(yù)期使用鑒證報告的組織或人員。由于鑒證業(yè)務(wù)涵蓋著審計業(yè)務(wù)，這樣一來，審計三方關(guān)系人理論也就由原先的老的三方關(guān)系人理論演變成了現(xiàn)在執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中的新的三方關(guān)系人理論。

執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中對三方關(guān)系人的理論表述上為什么會有一個這樣的變化，這種變化是否意味著原先的審計三方關(guān)系人理論的終結(jié)？對此需作些簡要解讀。

首先，老的三方關(guān)系人的提法已不能滿足執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中對我國注冊會計師業(yè)務(wù)重新劃分的需要，致使執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則必須在一個更高的層面，也就是從整個鑒證業(yè)務(wù)層面對其進(jìn)行重新的認(rèn)識和表述，這是新的三方關(guān)系人理論產(chǎn)生的形式上的需求。

新審計準(zhǔn)則頒布之前，我國對注冊會計師業(yè)務(wù)的劃分一是過于簡單；二是不太科學(xué)。比如：2004年我國注冊會計師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材中就明確指出，根據(jù)《注冊會計師法》的規(guī)定，我國注冊會計師的業(yè)務(wù)范圍分為審計服務(wù)及會計咨詢和會計服務(wù)業(yè)務(wù)。對注冊會計師業(yè)務(wù)這樣劃分與國際通行的對注冊會計師業(yè)務(wù)的劃分方法顯然相去甚遠(yuǎn)。新的審計準(zhǔn)則借鑒了國際上通行的做法，將我國注冊會計師的業(yè)務(wù)分為鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。其中，鑒證業(yè)務(wù)又進(jìn)一步劃分為審計業(yè)務(wù)、審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)三類。這樣一種分類意味著審計業(yè)務(wù)只是鑒證業(yè)務(wù)中的一類業(yè)務(wù)且不是唯一的業(yè)務(wù)，與它同屬于鑒證業(yè)務(wù)的還有審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)。如此一來，老的三方關(guān)系人的提法顯然已不能涵蓋所有的鑒證業(yè)務(wù)，比如，不能用審計人、被審計人去定義審閱業(yè)務(wù)中的關(guān)系人，道理很簡單，審閱業(yè)務(wù)不屬于審計業(yè)務(wù)，審閱業(yè)務(wù)與審計業(yè)務(wù)是兩項既有聯(lián)系又有區(qū)別的業(yè)務(wù)。因此，用“審計”一詞去定義或界定非審計的鑒證業(yè)務(wù)的關(guān)系人在邏輯上本身就是講不通的事情。因此，在鑒證業(yè)務(wù)關(guān)系人方面不能沿用審計人、被審計人、審計委托人這三個概念，必須采用能夠涵蓋所有鑒證業(yè)務(wù)的關(guān)系人概念進(jìn)行重新的表述，這樣在形式上就產(chǎn)生了需要對鑒證業(yè)務(wù)關(guān)系人進(jìn)行重新表述的客觀要求。

其次，當(dāng)注冊會計師所從事的包括審計活動在內(nèi)的鑒證活動已經(jīng)成為社會上很普遍的一種活動時，這種活動的關(guān)系人客觀上也已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，這時客觀上也需要對這些關(guān)系人進(jìn)行重新研究和認(rèn)識，這是新的三方關(guān)系人理論產(chǎn)生的內(nèi)在需求。

可能會有人認(rèn)為，為什么不能套用老的三方關(guān)系人的方法去界定或定義鑒證業(yè)務(wù)的三方關(guān)系人？比如，可以這樣界定或定義鑒證業(yè)務(wù)的三方關(guān)系人：鑒證人、被鑒證人和鑒證委托人。當(dāng)然，這樣界定或定義鑒證業(yè)務(wù)關(guān)系人的方法也未嘗不可，只是眼光過于狹隘，局限在一項具體的鑒證活動中孤立地去觀察鑒證業(yè)務(wù)的關(guān)系人，沒有能夠從一個更高的層面，從整個社會的視角去研究、觀察在當(dāng)今社會具有普遍意義的注冊會計師鑒證活動中到底存在哪幾方面的關(guān)系人。很顯然，套用老的三方關(guān)系人的方法去界定或定義注冊會計師鑒證活動中所存在的關(guān)系人，就有可能把鑒證活動中一個很重要的關(guān)系人給遺漏掉，那就是鑒證信息的預(yù)期使用者。因為鑒證信息的預(yù)期使用者除了委托人之外，還可能是眾多的不同利益集團，正因為這些不同利益集團的存在，才使注冊會計師的鑒證活動逐漸擺脫了孤立的、個別的活動的藩籬而使其更加具有社會性。

注冊會計師的業(yè)務(wù)范圍從最早的審計業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)擴展到現(xiàn)在包含審計業(yè)務(wù)在內(nèi)的鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)，理論上也完成了由最早審計三方關(guān)系人的界定到新審計準(zhǔn)則中的鑒證業(yè)務(wù)三方關(guān)系人界定的嬗變。筆者認(rèn)為，新的三方關(guān)系人理論的出現(xiàn)，并非意味著老的三方關(guān)系人理論的消亡，新老三方關(guān)系人理論既有聯(lián)系又有區(qū)別，它們之間并行不悖，各自發(fā)揮著自己的理論功用。它們之間的聯(lián)系是：新的三方關(guān)系人涵蓋了老的三方關(guān)系人、新的三方關(guān)系人理論是老的三方關(guān)系人理論演變、發(fā)展的必然結(jié)果；它們之間的區(qū)別是：由于新的三方關(guān)系人理論是基于整個社會的宏觀層面對鑒證（審計）活動關(guān)系人進(jìn)行的重新認(rèn)識和劃分的結(jié)果，因此，老的三方關(guān)系人理論的功用主要在于向人們解釋社會上為什么會有審計活動；而新的三方關(guān)系人理論的功用則側(cè)重于向人們揭示審計活動的社會性。