導(dǎo)言：作為寫作愛(ài)好者，不可錯(cuò)過(guò)為您精心挑選的10篇證券稅收制度論文，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內(nèi)容能為您提供靈感和參考。

篇1

從世界發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，其政府都無(wú)例外地利用證券市場(chǎng)為人們提供籌資和投資場(chǎng)所，充分利用有價(jià)證券融資特點(diǎn)，集中社會(huì)資金，優(yōu)化生產(chǎn)要素的合理配置，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。由于證券稅法具有強(qiáng)制性、固定性等特性，大多數(shù)國(guó)家都注重利用稅收手段對(duì)證券市場(chǎng)上的投資行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，使證券市場(chǎng)朝著健康方向發(fā)展。稅收對(duì)證券業(yè)起著導(dǎo)向作用，因?yàn)槎愂臻_征與停征、稅收減免、稅率的升降對(duì)證券業(yè)風(fēng)險(xiǎn)性、投機(jī)性起著高與低、擴(kuò)張與抑制的影響，可以增強(qiáng)股民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和投資意識(shí)。

通過(guò)在一定范圍內(nèi)選擇不同的納稅方法等鼓勵(lì)性或限制性措施，可以達(dá)到促進(jìn)或抑制證券市場(chǎng)的目的。如果對(duì)公開上市公司股票的資本收益免稅或減稅，對(duì)公開上市證券投資的個(gè)人或企業(yè)所分得的股息、紅利實(shí)行低稅率，能起到鼓勵(lì)個(gè)人或法人購(gòu)買證券的作用。從證券發(fā)行角度來(lái)看，還本付息是在稅前支付或在稅后支付，對(duì)證券供給會(huì)產(chǎn)生重大影響。如果還本付息是在稅前支付，就可將它計(jì)入成本，在籌資成本（與銀行貸款相比）相同情況下，企業(yè)就會(huì)大量發(fā)行股票和債券，增加證券供給。從證券轉(zhuǎn)讓角度來(lái)看，如果證券交易的稅負(fù)較重，投資者寧可長(zhǎng)期持有，減少轉(zhuǎn)讓頻率，從而減少證券的供給。相反，證券的供給就會(huì)增加。

目前，我國(guó)證券市場(chǎng)稅收調(diào)節(jié)力度不夠，主要體現(xiàn)在：

（1）我國(guó)把有價(jià)證券作為一種法定權(quán)益證書列入印花稅的征稅對(duì)象，用征收印花稅來(lái)取代證券交易稅。1990年6月，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)在股價(jià)暴漲時(shí)，為適度調(diào)節(jié)炒股收益采取了向賣方征收6‰的稅收。后來(lái)，參照香港的作法，借用我國(guó)印花稅法的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)稅目對(duì)股票交易雙方各征3‰的印花稅。1991年上海參照深圳經(jīng)驗(yàn)，對(duì)股票交易課征了3‰的印花稅。1992年國(guó)家稅務(wù)局和國(guó)家體改委聯(lián)合發(fā)文肯定了上述做法，從而建立了我國(guó)股票交易的稅收制度。

印花稅是以商業(yè)活動(dòng)和產(chǎn)權(quán)、特許權(quán)的轉(zhuǎn)移行為所立書據(jù)，以及使用、領(lǐng)受的憑證為征稅對(duì)象的一種稅?？梢?jiàn)，印花稅是憑證稅，用其代替證券交易環(huán)節(jié)的行為稅，顯然是不科學(xué)的；再有，我國(guó)利用印花稅代替證券交易稅，且對(duì)證券買賣雙方都征收3‰的稅，不利于國(guó)家利用稅率作為經(jīng)濟(jì)杠桿，抑制不法分子投機(jī)行為，規(guī)范證券機(jī)制順利運(yùn)行。因此，我國(guó)應(yīng)停征印花稅，采納國(guó)際通常做法，征收證券交易稅。

（2）1994年國(guó)家宣布股票轉(zhuǎn)讓所得暫不征收個(gè)人所得稅。我國(guó)現(xiàn)階段在對(duì)個(gè)人股民的股票交易不納稅的情況下，用印花稅來(lái)補(bǔ)充所得稅的空白。免收股票交易所得稅從宏觀上看，有鼓勵(lì)投資者參與股市的一面，但也存在著一定的負(fù)面影響。但是，我國(guó)現(xiàn)行證券稅制中對(duì)證券投資征收的稅種只有證券投資所得稅（主要是股息、紅利征稅）和印花稅，且互不交叉，彼此缺乏有機(jī)聯(lián)系，難以發(fā)揮調(diào)節(jié)資金流量和證券結(jié)構(gòu)的作用。

（3）我國(guó)現(xiàn)行證券投資所得稅法對(duì)企業(yè)所得僅規(guī)定了對(duì)企業(yè)債券所得利息征稅，對(duì)各種國(guó)債、金融債券及重點(diǎn)企業(yè)債券免征利息所得稅，并且允許企業(yè)將貸款利息列入成本，貸款與國(guó)家銀行或儲(chǔ)蓄于國(guó)家銀行所取得的利息一直是免稅的內(nèi)容。對(duì)從事國(guó)庫(kù)券交易所獲得的增益及國(guó)庫(kù)券交易行為也都沒(méi)有納入稅收政策中，使稅收在個(gè)人投資中缺乏有效的調(diào)節(jié)作用，對(duì)金融資產(chǎn)多樣化也同樣缺乏適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。

（4）我國(guó)現(xiàn)行證券投資所得稅主要體現(xiàn)在對(duì)股息、紅利征稅上。根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》第五條規(guī)定：利息收入和股息收入征收33％的比例稅率?！秱€(gè)人所得稅法》第二條規(guī)定，利息、股息、紅利所得，適用20％的比例稅率，實(shí)行源泉課征；對(duì)股息、紅利的征稅沒(méi)有與企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅相銜接，出現(xiàn)重復(fù)征稅。實(shí)際上，股東得到的股息、紅利是企業(yè)稅后純利的分配，但按現(xiàn)行稅法規(guī)定，股東在取得這部分收入的同時(shí)，還應(yīng)再繳納所得稅，這顯然是有悖稅收公平原則的。

“他山之石，可以攻玉”，研究國(guó)際上證券稅制，我們發(fā)現(xiàn)各國(guó)一般通過(guò)征收證券交易稅，證券交易所得稅、證券投資所得稅這幾種手段來(lái)發(fā)揮稅收對(duì)證券市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用。試分述之并提出針對(duì)上述我國(guó)有關(guān)問(wèn)題的建議。

二、證券交易稅

對(duì)證券交易行為征稅，各國(guó)有不同的看法。有的國(guó)家認(rèn)為既然是交易，就應(yīng)與一般商品流轉(zhuǎn)一樣課稅；有的國(guó)家則從鼓勵(lì)資本流動(dòng)的角度出發(fā)免予課稅。

世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，如日本、韓國(guó)、意大利、瑞士、西班牙、阿根廷、以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都征收證券交易稅。在日本，有價(jià)證券交易稅是由資本利得的形式轉(zhuǎn)化來(lái)的，原來(lái)的出售股份所得金額的5.5‰降至3‰，可轉(zhuǎn)移公司債券和附認(rèn)股權(quán)證的公司債券的轉(zhuǎn)讓稅收則從原來(lái)銷售金額的2.6‰降至1.6‰；在韓國(guó)，對(duì)股票出售者按銷售額的0.2％征收證券轉(zhuǎn)讓稅；我國(guó)臺(tái)灣從1987年開始開征了證券交易稅，稅率為6‰；新加坡、泰國(guó)等一些國(guó)家則對(duì)證券轉(zhuǎn)讓者征收印花稅；在英國(guó)，對(duì)證券購(gòu)買者征收1％的交易稅；在德國(guó)，對(duì)交易雙方征收0.8％的交易稅；美國(guó)在證券市場(chǎng)形成初期，開征證券交易稅，目前業(yè)已停征。

可見(jiàn)，證券市場(chǎng)發(fā)育初期，各國(guó)為加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的管理和引導(dǎo)，征收交易稅是很普遍的現(xiàn)象，而且很多國(guó)家的證券交易稅都存在過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間，如美國(guó)、英國(guó)等，只是近幾年才隨著形勢(shì)的發(fā)展變化而逐步取消。目前發(fā)達(dá)國(guó)家多采用證券交易稅名稱（或證券轉(zhuǎn)移稅、證券周轉(zhuǎn)稅），很少征收證券印花稅。而即使少數(shù)征收證券交易印花稅的國(guó)家和地區(qū)也不再征收證券交易稅，二者只居其一。

我國(guó)把有價(jià)證券作為一種法定權(quán)益證書列入印花稅的征稅對(duì)象，針對(duì)這種情形，有關(guān)專家建議改成“證券交易稅”。取消或替代征收印花稅，認(rèn)為有利于證券市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和合理監(jiān)管。

筆者贊同這種觀點(diǎn)并認(rèn)為我國(guó)應(yīng)停征印花稅，開征證券交易稅.凡是上市交易的股票、企業(yè)債券、金融債券和國(guó)家債券，都應(yīng)征稅。各國(guó)開征證券交易稅都是以證券交易額為基稅，而稅率一般比較低，如日本從0.1％到3％，比利時(shí)股票5.5％，債券1.4％。我國(guó)證券交易稅的稅率采用復(fù)合稅率，即根據(jù)不同的交易對(duì)象規(guī)定不同的納稅比率，股票交易投機(jī)性大且收益也大，債券交易投機(jī)性小收益也較小，因而股票交易稅率要高于債券交易稅率，股票交易稅稅率可考慮定為2‰，債券稅率為1‰。納稅人既可以是經(jīng)批準(zhǔn)從事有價(jià)證券出售業(yè)務(wù)的證券公司、信托投資公司等也可以是在證券交易所、證券公司及信托投資公司從事有價(jià)證券出售業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人。證券交易稅由賣方交納稅，而證券承銷商、證券經(jīng)紀(jì)人、受讓人負(fù)有代扣代交義務(wù)。

三、證券交易所得稅

個(gè)人所得稅因其收入的數(shù)量和在財(cái)政稅收政策中的意義被譽(yù)為“稅中之后”?，F(xiàn)代意義上的個(gè)人所得稅最早是1799年在英國(guó)產(chǎn)生的。從各國(guó)所得稅法的理論和實(shí)踐看，應(yīng)稅所得可界定為：法人和自然人在特定時(shí)間具有合法來(lái)源性質(zhì)的并以貨幣形式表現(xiàn)的純所得，從總體上可概括為經(jīng)營(yíng)所得、財(cái)產(chǎn)所得、勞動(dòng)所得、投資所得、其他所得五類。財(cái)產(chǎn)所得又分為兩類：一類是不動(dòng)產(chǎn)所得和動(dòng)產(chǎn)所得，另一類是因財(cái)產(chǎn)包括各種動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所產(chǎn)生的溢余收益，這類所得通常稱為資本利得。當(dāng)股票轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓值與持有值會(huì)發(fā)生差異，當(dāng)轉(zhuǎn)讓收入大于持有成本時(shí)，便產(chǎn)生收益；反之，出現(xiàn)損失。從稅收理論上講，對(duì)收益征稅屬于所得稅范疇。但它是否是一種盈利。如果征稅，是征收“普通所得稅”還是“資本利得稅”？目前除馬來(lái)西亞、新加坡、墨西哥、香港、南非外，大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都征收了證券交易所得稅或資本利得稅，但對(duì)其征稅的具體規(guī)定又各有千秋。

有的國(guó)家，如德國(guó)、奧地利在稅收結(jié)構(gòu)中沒(méi)有單列資本利得稅這一稅種，而是把它看作是普通所得的一部分直接課征所得稅。

有的國(guó)家在稅法中作了明確規(guī)定，轉(zhuǎn)讓證券增益屬于資本利得范疇，與普通所得稅一樣征收所得稅或資本利得稅，美國(guó)、英國(guó)、西班牙、比利時(shí)、日本、澳大利亞即如此。如美國(guó)規(guī)定將其與土地、建筑物等不動(dòng)產(chǎn)一并列入資本利得課稅，并依其持有期間長(zhǎng)短分為長(zhǎng)期資本利得（1年以上）和短期資本利得，在稅率設(shè)計(jì)上，個(gè)人長(zhǎng)期資本利得視同一般所得，稅率為28％，短期資本利得為38.5％。此外，如果長(zhǎng)期與短期資本損失大于資本增益時(shí)，其損失可全部沖抵一般所得，但減除額不得超過(guò)3000美元。日本對(duì)自然人取得的這部分資本利得采取兩種繳稅方式，納稅人可任選一種：一是在取得銷售收入時(shí)按銷售價(jià)繳納1％的稅收；二是按正常程序在提交納稅申報(bào)時(shí)按凈資本利得繳納26％的所得稅，對(duì)居民公司分配的股息征收20％預(yù)提稅。法國(guó)對(duì)個(gè)人因出售股票而取得的資本利得中超過(guò)28.1萬(wàn)法郎的部分征稅，稅率為16％，對(duì)公司則分短期（2年以內(nèi)）、長(zhǎng)期分別征42％和15％的資本利得稅。

還有一些國(guó)家由于在政策上不傾向于把資本利得和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)等同起來(lái)，而對(duì)其采取了一些特殊的稅收征免規(guī)定。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人所得稅的比重將逐步高。美國(guó)著名現(xiàn)代財(cái)政學(xué)家馬斯格雷夫在60年代曾對(duì)近40個(gè)國(guó)家的有關(guān)資料進(jìn)行分析，得出結(jié)論：間接稅占稅收收入的比重與人均國(guó)民生產(chǎn)總值呈負(fù)相關(guān)，而個(gè)人所得稅與人均國(guó)民生產(chǎn)總值呈正相關(guān)。即隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和人均國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，間接稅在稅收收入中的比重將相應(yīng)下降，個(gè)人所得稅的稅收收入比重將相應(yīng)上升。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)看，近幾年來(lái)，特別是1994年以來(lái)，我國(guó)個(gè)人所得稅都保持了很高的增幅（年均遞增50％以上），這充分說(shuō)明我國(guó)個(gè)人所得稅稅源潛力巨大，我國(guó)目前已具備提高個(gè)人所得稅收入比重的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，據(jù)財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的一份課題報(bào)告顯示：我國(guó)目前個(gè)人所得稅的征收面尚不足總?cè)丝诘?％，個(gè)人所得稅的平均稅負(fù)亦不足1％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界各國(guó)平均水平。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)個(gè)人的收入會(huì)朝多樣化、復(fù)雜化、多渠道的方式發(fā)展，可以將資本所得、超勞動(dòng)報(bào)酬所得、股票交易收入納入征收范圍，以拓寬稅基。

我國(guó)要不要征收證券交易所得稅，始終存在贊成和反對(duì)兩種意見(jiàn)。

贊成說(shuō)認(rèn)為：（1）從稅法理論上講，居民和企業(yè)的這部分買賣價(jià)差收益應(yīng)作為個(gè)人收入征收個(gè)人或企業(yè)所得稅，凡是有收益就要征所得稅；（2）我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，國(guó)家理所當(dāng)然地要利用稅收杠桿來(lái)緩解收入分配懸殊的矛盾，縮小市場(chǎng)機(jī)制可能帶來(lái)的兩極分化的消極作用。

反對(duì)說(shuō)認(rèn)為：（1）在證券市場(chǎng)發(fā)育初期，由于資本利得稅在很大程度上增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，降低了居民投資信心，因而不宜開征證券交易所得稅；（2）資本利得稅的征收，還必須充分考慮到具體操作中的可行性，若盲目開征，不僅增加課稅成本，而且還可能出現(xiàn)大量逃稅現(xiàn)象，最終導(dǎo)致稅收調(diào)節(jié)目標(biāo)的失敗。

我國(guó)目前沒(méi)有開征證券交易所得稅，修改后的《個(gè)人所得稅法》采取列舉的方式，將個(gè)人應(yīng)稅所得分為11項(xiàng)，有關(guān)利息、股息、紅利所得問(wèn)題，新個(gè)人所得稅法在外延上大大擴(kuò)展了原個(gè)人所得稅法所定義的“存款、貸款及各種債券的利息收入及投資的股息、利息收入，它不僅包括因現(xiàn)金債權(quán)、股權(quán)而取得的利息、股息、紅利所得，而且還包括了個(gè)人因持有實(shí)物債權(quán)而取得的這類所得。為了適應(yīng)我國(guó)股份制和證券業(yè)的發(fā)展，新個(gè)人所得稅法增加了對(duì)”個(gè)人轉(zhuǎn)讓有價(jià)證券、股權(quán)、房屋、機(jī)器設(shè)備、車船等所得“的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的規(guī)定。這是一個(gè)進(jìn)步。

筆者認(rèn)為應(yīng)完善企業(yè)證券交易所得稅，試點(diǎn)征收個(gè)人股票交易所得稅。開征證券交易所得稅是順應(yīng)國(guó)際潮流，符合所得稅原理，有利于增加國(guó)家財(cái)政收入和國(guó)家宏觀調(diào)控證券市場(chǎng)的能力。課征證券交易所得稅對(duì)于公平收入分配，引導(dǎo)投資結(jié)構(gòu)合理化，防止大戶操縱證券市場(chǎng)均有積極功效。

現(xiàn)在我國(guó)試點(diǎn)開征對(duì)全社會(huì)來(lái)說(shuō)，是十分必要的和十分合理的。非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人的證券（股票）行為一直免征營(yíng)業(yè)稅，促進(jìn)股市造就出的百萬(wàn)、千萬(wàn)富翁，其股票交易收益如果對(duì)所得稅不征收，這種影響是負(fù)面的。從稅源的角度看，個(gè)人證券交易是一個(gè)巨大的、潛在的稅源。美國(guó)證券行業(yè)吸引的資金約占全國(guó)資金三分之一，銀行業(yè)占三分之二。如果將我國(guó)銀行業(yè)和證券業(yè)發(fā)展來(lái)比較，可以看出證券交易行業(yè)的發(fā)展加速度更快。我國(guó)證券業(yè)資產(chǎn)總額中的個(gè)人資產(chǎn)，高的時(shí)候可能達(dá)到7500億，少的時(shí)候也會(huì)在3800億元。銀行資產(chǎn)總額雖然更大，但總體經(jīng)營(yíng)效益不好，信貸資產(chǎn)形成呆帳過(guò)多。相比之下，證券交易的收入是現(xiàn)貨交易，即時(shí)清潔，記錄完整，電腦處理業(yè)務(wù)的自動(dòng)化程度高，所得稅計(jì)算和操作比較容易。

征收股民個(gè)人股票交易所得稅的最大顧慮是影響市場(chǎng)的個(gè)人參與。個(gè)人股民的資金與銀行的個(gè)人儲(chǔ)蓄有直接聯(lián)系，個(gè)人儲(chǔ)蓄多，銀行貸款增多，反之，個(gè)人股民入市的多了，銀行儲(chǔ)蓄就要下降，銀行工商企業(yè)貸款就相應(yīng)減少。從國(guó)家金融市場(chǎng)總額來(lái)看，此消彼漲，此漲彼消，只是不同市場(chǎng)不同資金的轉(zhuǎn)換。另外股票轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅，目前還是集中在小部分人身上的一種所得稅，參與證券交易的“股民”不會(huì)超過(guò)1500萬(wàn)人口，占我國(guó)總?cè)丝诓坏?.17%，對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)影響不大，不象銀行個(gè)人儲(chǔ)蓄那樣大眾化。

股票投資正日益成為個(gè)人證券投資的重要渠道，但是我國(guó)股市尚不規(guī)范，多數(shù)上市公司利用股市賺錢的動(dòng)機(jī)極為強(qiáng)烈。在投資回報(bào)方面，他們更熱衷于送紅股、股分拆細(xì)甚至配股，而不是實(shí)實(shí)在在地派發(fā)現(xiàn)金紅利。投資者對(duì)現(xiàn)金股利這一投資回報(bào)的期待已逐漸轉(zhuǎn)化成對(duì)新增股分走出填權(quán)效應(yīng)的期望，這樣投資者就可以通過(guò)拋出股票獲利?？梢哉f(shuō)在我國(guó)，股息紅利與股票轉(zhuǎn)讓收益相比，在多數(shù)情況下是微不足道的。

從現(xiàn)階段看，我國(guó)試點(diǎn)征收個(gè)人股票交易所得稅的外部條件已經(jīng)基本具備：

一是隨著多年來(lái)大張旗鼓的稅法宣傳，稅收知識(shí)的廣泛普及，公司納稅意識(shí)已有很大提高，隨著利息所得稅的開征，公民對(duì)稅收的心理承受能力進(jìn)一步加強(qiáng)，不至于排斥和抗拒個(gè)人股票交易所得稅；二是經(jīng)過(guò)20年的個(gè)人所得稅征管實(shí)踐，我國(guó)已積累了豐富的個(gè)人所得稅征管經(jīng)驗(yàn)，稅收征管水平有了很大提高，正在穩(wěn)步推行的稅收計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化管理，為個(gè)人股票交易所得稅的科學(xué)征管提供了基本的條件；三是從1999年10月1日對(duì)居民身份實(shí)行終身號(hào)碼不變制，以及2000年4月1日開始實(shí)施的存款實(shí)名制，是科學(xué)地掌握納稅人收入來(lái)源，防止稅收流失，提高征管效率的有效保障；四是我國(guó)法律制度和會(huì)計(jì)制度進(jìn)一步健全，并與國(guó)際慣例接軌，亦有利于個(gè)人股票交易所得稅這個(gè)國(guó)際化稅種的征收。

當(dāng)然，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)個(gè)人所得稅征管水平相對(duì)較低，征管手段還相對(duì)落后，但西方發(fā)達(dá)國(guó)家較為完善的個(gè)人所得稅也不是一蹴而就的，也經(jīng)歷了逐步發(fā)展和完善的過(guò)程。因此，我們?cè)跇?gòu)建證券交易所得稅時(shí)要立足于現(xiàn)有的條件，并在實(shí)踐中逐步加以完善。必須把握以下幾點(diǎn)：

第一、對(duì)證券交易或轉(zhuǎn)讓的增益所得也是一種廣義資本所得，對(duì)證券資本因買賣而發(fā)生的增值所得或資本利得，是由證券資本價(jià)格波動(dòng)的結(jié)果，是一種不能預(yù)期的利得，其出發(fā)點(diǎn)是投資，如果濫加征稅或稅負(fù)過(guò)重，將導(dǎo)致對(duì)原有資本的剝奪，所以，國(guó)際通常采用低稅率的資本利得稅，加之我國(guó)證券市場(chǎng)剛起步，急需國(guó)家扶持。因此，其稅率要從低，并規(guī)定一定數(shù)額的免征額，我們可以考慮把其稅率定為3％。為了促進(jìn)證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展，在稅收政策上應(yīng)把長(zhǎng)期投資和“短線操作”區(qū)分開來(lái)，對(duì)其分別適應(yīng)不同稅率，以達(dá)到鼓勵(lì)投資，制約投機(jī)行為的目的。

第二，由于證券資本的增值包含不可預(yù)期所得，包含通貨膨脹的因素，它是一種投資承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成功的報(bào)酬，所以對(duì)這種資本增益應(yīng)給予較寬的優(yōu)惠，規(guī)定適當(dāng)?shù)拿舛愵~或扣除額，可以參照我國(guó)目前開征特許權(quán)使用費(fèi)征稅的做法。對(duì)于買賣國(guó)家發(fā)行的公債所得可以按實(shí)際常規(guī)給予免稅待遇。對(duì)于中長(zhǎng)期證券交易所得給予稅收優(yōu)惠，如對(duì)賣出持有兩年以上的證券所得可以減半或減少一定比例交納所得稅。應(yīng)規(guī)定凡是年從事證券交易收益在3萬(wàn)元以下者免征。

第三，各國(guó)立法皆規(guī)定了納稅人在納稅后的一段時(shí)期內(nèi)，如證券交易出現(xiàn)虧損，可以申請(qǐng)一定的稅收抵免，返還部分稅金。我國(guó)證券市場(chǎng)正處于初級(jí)階段，采納這一國(guó)際慣例，對(duì)于證券市場(chǎng)健康發(fā)育具有積極作用。

四、完善證券投資所得稅

綜觀各國(guó)所得稅法，公司與自然人無(wú)不為獨(dú)立的納稅主體，這樣，在實(shí)踐中就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，即作為納稅人的公司其所得在依法征收公司所得稅后，稅后利潤(rùn)中的一部分以股息形式分配給股東時(shí)，股東是否還要納稅。

對(duì)此，各國(guó)所得稅法實(shí)踐中曾經(jīng)有基于兩種不同理論。

一種是“法人實(shí)存說(shuō)”，該理論認(rèn)為，法人是一個(gè)獨(dú)立于它的股東而實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。對(duì)法人的所得，向法人征稅，對(duì)股東的所得，向股東征稅，是兩個(gè)不同納稅人的事情，并不存在重復(fù)征稅的問(wèn)題。日本在1950年以前，法國(guó)在1965年以前，就是持這種理論，它們對(duì)法人和股東分別征收所得稅。

另一種是“法人虛構(gòu)說(shuō)”，該理論認(rèn)為，法人不過(guò)是一種法律上的虛構(gòu)物，它僅為股東所得提供渠道。如果對(duì)法人的所得征稅，那么，就應(yīng)該完全排除對(duì)股東的股息所得征稅，否則，就屬重復(fù)征稅，違反公平稅負(fù)原則。美國(guó)在1935年以前就是持這種理論，它對(duì)股東取得的股息所得是不課稅的。

隨著各國(guó)所得稅法與公司法的發(fā)展和完善，對(duì)法人和股東雙方分別征稅，已日漸成為世界各國(guó)政府財(cái)政利益之所在。各國(guó)逐步折衷調(diào)和而趨向大致統(tǒng)一.即對(duì)分配股息的法人，仍就其未分配股息前的全部所得征收所得稅；對(duì)取得股息的股東，原則上將從法人已稅所得中分配的股息所得計(jì)入總所得予以課稅，但可給予一定的稅收優(yōu)惠，以消除或減輕對(duì)公司股息重復(fù)課稅因素。

證券投資所得稅是根據(jù)投資者所獲得的股息、紅利、利息收入來(lái)征收的。由于證券投資所得稅充分體現(xiàn)了稅負(fù)公平原則，各國(guó)幾乎都利用它來(lái)調(diào)節(jié)投資者的收入水平，縮小社會(huì)貧富差距。世界上絕大多數(shù)國(guó)家都對(duì)證券投資所得予以征稅，但各國(guó)征稅方法不盡相同。

美國(guó)稅法規(guī)定，個(gè)人所獲得的股息、紅利屬于“任何來(lái)源的所得”范圍，列入毛所得內(nèi)，在計(jì)算凈所得時(shí)允許扣除借款利息；對(duì)公司所獲得股息、紅利，則作為公司所得稅的應(yīng)稅所得額計(jì)列，計(jì)征公司所得稅。據(jù)德國(guó)個(gè)人所得稅法第20條規(guī)定，相對(duì)于工作收入的是資金財(cái)產(chǎn)收入，這是來(lái)源于資金財(cái)產(chǎn)的托付而取得的盈利。它可分成三類，其中包括盈利來(lái)自于參與資本公司以及工商的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，如股息，紅利。

我國(guó)所得稅法對(duì)股息所得在實(shí)踐中有三種作法：一是對(duì)內(nèi)資企業(yè)的股息所得不作任何扣除，計(jì)入其所得總額中按33％稅率課稅；二是對(duì)外商投資者從外商投資企業(yè)取得的利潤(rùn)（股息）和外籍個(gè)人從中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)分得的股息、紅利，免征所得稅；對(duì)持有B股或海外股的外國(guó)企業(yè)和外籍外人，從發(fā)行該B股或海外股的中國(guó)境內(nèi)企業(yè)所得的股息（紅利）所得，暫免征收企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅；三是對(duì)中國(guó)公民取得的股息所得并不適用工資薪金所得九級(jí)超額累進(jìn)稅率，而是一次性地適用20％的比例稅率.

篇2

一、建立完整、科學(xué)、系統(tǒng)的證券課稅體系

無(wú)論美國(guó)、日本還是歐洲國(guó)家，其證券交易都具備一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)和相對(duì)集中的交易場(chǎng)所，建立起了中央結(jié)算交收系統(tǒng)和證券登記存管系統(tǒng)，使得交易大為簡(jiǎn)化。一國(guó)的證券市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，其證券稅制的體系也就越完善。而一個(gè)完善的稅制體系表現(xiàn)在它的稅收與稅率設(shè)置是否充分體現(xiàn)公平與效率的原則，是否充分考慮到稅收征管的方便性，是否充分平衡了中央政府與地方政府的利益關(guān)系。經(jīng)過(guò)不斷地修改和補(bǔ)充，目前大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）已基本形成了比較完善的證券稅制體系，主要表現(xiàn)在：

1.證券課稅的覆蓋面較廣。證券課稅基本上涵蓋了包括一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)、場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)、場(chǎng)外交易市場(chǎng)、第三市場(chǎng)和第四市場(chǎng)在內(nèi)的幾乎全部的證券市場(chǎng)以及包括股票、債券、基金和衍生金融產(chǎn)品在內(nèi)的幾乎所有金融產(chǎn)品，證券課稅的覆蓋范圍相當(dāng)寬。

2.實(shí)現(xiàn)了由單一證券稅制向復(fù)合證券稅制的轉(zhuǎn)移。為便于對(duì)不同環(huán)節(jié)課稅，在不同的投資環(huán)節(jié)如發(fā)行、交易、所得、遺贈(zèng)等方面設(shè)置不同的稅種，實(shí)現(xiàn)了由單一證券稅制向復(fù)合證券稅制的轉(zhuǎn)移。這方面有兩種不同的具體形式：一是設(shè)立專門的證券稅種；二是采取擴(kuò)大一般稅種課稅范圍的方式對(duì)證券課稅。后者的優(yōu)點(diǎn)是既可以簡(jiǎn)化稅制，又可以減少立法程序。

3.建立了比較合理的證券稅收征管制度。在證券市場(chǎng)中，稅制的設(shè)置充分體現(xiàn)了不同投資群體與投資種類之間的區(qū)別，針對(duì)不同的投資群體如個(gè)人投資者與機(jī)構(gòu)投資者設(shè)置不同的稅種，針對(duì)不同的投資品種如國(guó)債、股票、認(rèn)股權(quán)證等在稅率方面進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。并且在稅率的設(shè)計(jì)、稅負(fù)水平的確定、征收范圍的界定、稅收收入的劃分和具體的征管方法等方面都做了比較完善和科學(xué)的規(guī)定。

4.證券稅制的設(shè)計(jì)相對(duì)穩(wěn)定。由于稅制的調(diào)整直接反映出一國(guó)政府對(duì)于證券市場(chǎng)發(fā)展走向的把握，而證券市場(chǎng)又是一個(gè)市場(chǎng)化程度較高、信息敏感度極強(qiáng)的場(chǎng)所，因而稅制的調(diào)整可能會(huì)直接影響到投資者的信心與整個(gè)證券市場(chǎng)的波動(dòng)。措施不得當(dāng)會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)烈的抑制股市上漲或促使股市下挫的緊縮效應(yīng)。從實(shí)際情況看，有些國(guó)家（地區(qū)）曾因開征證券交易所得稅的消息而引起證券市場(chǎng)狂跌的事件。例如，1988年臺(tái)灣股價(jià)暴漲，嚴(yán)重背離其價(jià)值，出現(xiàn)“泡沫經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。臺(tái)灣當(dāng)局決意以稅收政策使證券市場(chǎng)降溫，該年9月24日股市休市后宣布次年1月開始恢復(fù)開征證券交易稅，稅率6‰。9月29日開市后，當(dāng)日加權(quán)股價(jià)指數(shù)重挫175點(diǎn)，9月30日劇挫210點(diǎn)，成交量總值從平日新臺(tái)幣500億元減縮至3.55億萬(wàn)元，52種股票有行無(wú)市，無(wú)法成交。自9月29日起至10月21日止，臺(tái)灣加權(quán)指數(shù)下跌幅度達(dá)36%，加權(quán)指數(shù)從6000多點(diǎn)暴跌至2000多點(diǎn)，股市幾乎崩盤，引起企業(yè)連鎖倒閉等系列后果。證券投資人一再向財(cái)政部及立法院示威抗議，要求繼續(xù)免稅。臺(tái)灣當(dāng)局原來(lái)期望通過(guò)該稅征收百億新臺(tái)幣，但由于該項(xiàng)稅收舉措的不當(dāng)，造成了經(jīng)濟(jì)混亂的后果，股市也遭受深重打擊，稅收反而減少。1993年1月臺(tái)灣通過(guò)《證券交易稅條例修正案》，將股票交易稅的稅率由6‰下調(diào)到3‰，修正案通過(guò)前后，臺(tái)灣股市反應(yīng)迅捷，股指連續(xù)幾天上揚(yáng)。稅收對(duì)投資者心理的壓力和影響由此可見(jiàn)一斑，也說(shuō)明過(guò)火的、不切實(shí)際的稅收手段會(huì)造成預(yù)想不到的后果。從穩(wěn)定發(fā)展證券市場(chǎng)這一前提出發(fā)，各國(guó)在進(jìn)行稅制方面的微小調(diào)整時(shí)，都本著相當(dāng)慎重的態(tài)度，不以短期的調(diào)控策略影響到長(zhǎng)期的發(fā)展基礎(chǔ)。

二、發(fā)揮證券稅制的宏觀調(diào)控作用和資源配置功能

發(fā)達(dá)國(guó)家政府都對(duì)證券市場(chǎng)給予積極的支持與監(jiān)督，保證其積極作用的發(fā)揮同時(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的生成。政府或采取集中型管理體系或采取單一性職能監(jiān)管方式，都通過(guò)完善的法律體系有效管理市場(chǎng)及其參與者，并在法律框架內(nèi)賦予參與者最大限度的自由。

政府除了可以用證券課稅籌集到可觀的財(cái)政收入以外，還可以通過(guò)制定不同的稅收政策來(lái)發(fā)揮對(duì)證券市場(chǎng)的調(diào)控作用，這種調(diào)控作用一般通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)：

1.投資導(dǎo)向作用。通過(guò)對(duì)不同種類的證券課征不同稅率和稅收負(fù)擔(dān)水平的稅收，可以引導(dǎo)投資向稅率低的證券轉(zhuǎn)移。通常的做法是，對(duì)政府支持的或新興市場(chǎng)的證券品種征收的稅率較低（如風(fēng)險(xiǎn)投資），或采取免稅政策（如國(guó)債），而對(duì)其它產(chǎn)品適用一般或相對(duì)較高的稅率（如股票）。

2.倡導(dǎo)長(zhǎng)期投資，抑制短期投機(jī)。通過(guò)對(duì)不同投資期限所取得的投資所得課征不同稅負(fù)的稅收，引導(dǎo)投資合理化。從穩(wěn)定市場(chǎng)、抑制過(guò)度投機(jī)、鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資的要求來(lái)看，也可以對(duì)長(zhǎng)期投資和短期投資資本利得實(shí)行差別稅率。如德國(guó)規(guī)定對(duì)投機(jī)性資本利得扣除一定免征額后全部課稅，對(duì)長(zhǎng)期性資本利得免稅。法國(guó)將短期證券交易利得并入公司所得按33%的稅率征收公司所得稅，而長(zhǎng)期證券交易利得可以先彌補(bǔ)證券交易虧損，對(duì)其余額按19.9%的稅率征收證券交易利得稅。

3.調(diào)控交易方式。針對(duì)不同的交易方式，設(shè)計(jì)水平不等的差別稅率，如對(duì)通過(guò)交易所進(jìn)行交易取得的所得或交易行為征收稅率較低的稅，而對(duì)不通過(guò)交易所而進(jìn)行的柜臺(tái)交易或其它交易方式所取得的所得或交易行為征收稅率較高的稅，以利于促進(jìn)集中交易。

4.鼓勵(lì)資本積累。對(duì)證券投資所得（主要針對(duì)股利）和資本利得規(guī)定高低不同的差別稅率，如對(duì)股利征收的稅率較高，對(duì)資本利得征收的稅率較低，可以起到抑制現(xiàn)金股利分配，鼓勵(lì)資本積累的作用。

5.調(diào)節(jié)收入分配。為更好地調(diào)節(jié)證券投資的級(jí)差收益，更有效地體現(xiàn)稅收的公平原則，各國(guó)都采取了一些相應(yīng)的措施減輕中小投資者的稅收負(fù)擔(dān)，如美國(guó)對(duì)個(gè)人股東每一年度的200美元股利收入免稅。

三、建立適合本國(guó)情況的最富效率的證券稅制

各國(guó)（地區(qū)）在制定證券課稅政策時(shí)，考慮實(shí)際情況主要有兩方面：一是證券市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)模和階段。比如新興證券市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）和成熟證券市場(chǎng)國(guó)家（地區(qū)）采取的證券稅收政策往往不一樣。一般而言，新興證券市場(chǎng)的證券稅制相對(duì)簡(jiǎn)單，設(shè)計(jì)的稅率水平也較低，主要的原因是證券稅收直接構(gòu)成了投資者的交易成本，如果在證券市場(chǎng)發(fā)展的初期就征收稅負(fù)較重、稅種較多的稅收會(huì)打擊投資者的積極性，阻礙證券市場(chǎng)的發(fā)展。但隨著證券市場(chǎng)的日益成熟，建立健全的證券稅收體系既是取得穩(wěn)定財(cái)政收入的必要條件，也是證券市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行的可靠保障。二是整體的稅收制度和征管條件。作為一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）稅收體系組成部分的證券稅制，在稅制設(shè)計(jì)和征管模式的確立等方面必然受到整體稅收政策的制約，尤其是很多證券課稅是一般稅種在證券方面的延伸，本身就是同一稅種的不同課稅對(duì)象，更加強(qiáng)化了這種制約關(guān)系。照顧到與整體稅制和征管模式的一致性，各國(guó)（地區(qū)）對(duì)于相同類型的證券課稅都選擇最合適又最富效率的稅收政策。同時(shí)，在設(shè)計(jì)稅制時(shí)各國(guó)都充分考慮到納稅的便利性。或者由納稅人自行申報(bào)，或者由中介機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)代繳，并給納稅人一定的選擇權(quán)，使其能夠根據(jù)自身的具體情況選擇相應(yīng)的稅種與繳納方式。下面表A對(duì)美、日證券市場(chǎng)稅收制度進(jìn)行橫向比較，可以體現(xiàn)出各國(guó)（地區(qū)）往往根據(jù)各自的具體情況，建立適合自己的最富效率的證券稅收制度。

美國(guó)日本

流轉(zhuǎn)稅已廢止交易稅與印花稅兼有制度

資本利得稅與普通所得稅合并對(duì)個(gè)人、法人、居民、非居民采用不同方式

投資所得稅并入個(gè)人所得稅對(duì)個(gè)人、法人分別計(jì)征

遺贈(zèng)稅總遺產(chǎn)稅制分遺產(chǎn)稅制

總贈(zèng)與稅制分贈(zèng)與稅制

四、普遍采取從輕課稅的政策，推動(dòng)證券巾場(chǎng)發(fā)展

當(dāng)今世界各國(guó)和地區(qū)對(duì)證券交易普遍奉行輕稅政策，國(guó)際上多數(shù)國(guó)家股票買賣成本在10‰以下，美國(guó)、德國(guó)、荷蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家甚至免予課稅。主張對(duì)股票交易減稅的依據(jù)主要有如下幾點(diǎn)：①證券交易稅降低股票流動(dòng)性，從而造成股票價(jià)格失靈，這意味著股市信息失真和資源配置信號(hào)的紊亂，是市場(chǎng)效率的實(shí)質(zhì)性損失。②防止資本外逃，維持證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。香港特別行政區(qū)1998年宣布其股票交易印花稅稅率由3‰下調(diào)至2.5‰，就是面對(duì)受金融危機(jī)沖擊較小的新加坡證券市場(chǎng)的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)而采取的應(yīng)對(duì)措施之一。③經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“拉弗曲線”表明，當(dāng)稅率高于一定水平時(shí)，稅率變動(dòng)與稅收收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，降低股票交易稅率，有可能增加證券交易稅收入。

證券課稅的優(yōu)惠政策還體現(xiàn)在對(duì)資本利得的課稅上。對(duì)資本利得優(yōu)惠課稅的主要原因是，①減輕投資者的交易成本，鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資。②資本利得實(shí)現(xiàn)的時(shí)間較長(zhǎng)，其中往往含有通貨膨脹的成分，如果稅負(fù)過(guò)重，就加大了波及原有資本的危險(xiǎn)，③資本利得往往在實(shí)現(xiàn)（即平倉(cāng)）以后納稅，而是否平倉(cāng)、什么時(shí)候平倉(cāng)是由投資者掌握的，如果稅負(fù)過(guò)重，投資者就不愿平倉(cāng)，就有可能出現(xiàn)減少市場(chǎng)流動(dòng)性的“投資鎖定”效應(yīng)。④資本利得是逐步實(shí)現(xiàn)的，如果用一般的所得稅累進(jìn)稅率一次課征，顯然比分期課征稅負(fù)要重。

就各國(guó)證券稅制的一般情況來(lái)看，涉及投資基金的稅賦往往更為優(yōu)惠。投資基金稅收是指對(duì)運(yùn)用信托資產(chǎn)投資于有價(jià)證券的投資收益所繳納的稅賦。從納稅程度來(lái)看，基金投資的稅賦比其他投資一般要輕得多，大多數(shù)國(guó)家的稅制在這一點(diǎn)上都有所體現(xiàn)。從稅收項(xiàng)目上來(lái)看，一般包括所得稅、交易稅和印花稅等，但各國(guó)的情況又有所不同。從納稅主體來(lái)看，由于投資基金是由大眾投資者分散投資，基金公司集中管理，因此基金公司作為創(chuàng)造收益的機(jī)構(gòu)只是代為理財(cái)，納稅人應(yīng)是不同的投資者，所以各國(guó)和地區(qū)根據(jù)基金投資主體的這種特點(diǎn)，一般都規(guī)定基金公司是免稅的，納稅者為不同的單個(gè)投資者。在納稅的具體方式上，當(dāng)投資者獲得所分配的基金收益后，所應(yīng)繳納的所得稅由基金公司代繳，當(dāng)然也可由投資者直接交納。

五、采取多種措施盡量避免重復(fù)課稅

篇3

巨災(zāi)債券是將保險(xiǎn)公司承保的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債券投資者的一種保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品，其運(yùn)行機(jī)制為：保險(xiǎn)公司（或再保險(xiǎn)公司）作為發(fā)起人，通過(guò)設(shè)立特殊目的公司（special purpose vehicle ，簡(jiǎn)稱SPV）作為發(fā)行人實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，然后由發(fā)行人將承保的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，并向資本市場(chǎng)的投資者發(fā)行。巨災(zāi)債券最早于上世紀(jì)九十年代就開始在美國(guó)、日本、瑞士等國(guó)實(shí)踐。2015年7月，中國(guó)財(cái)產(chǎn)再保險(xiǎn)公司作為發(fā)起人，以設(shè)在百慕大的特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）Panda Re作為發(fā)行人在境外成功發(fā)行了第一支為中國(guó)保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司提供保障的巨災(zāi)債券，邁出了我國(guó)巨災(zāi)債券實(shí)踐的第一步。但從制度層面來(lái)看，我國(guó)發(fā)行巨災(zāi)債券的還存一些障礙。

一、我國(guó)發(fā)行巨災(zāi)債券的制度障礙

1.設(shè)立SPV機(jī)構(gòu)的制度障礙

SPV的法律形態(tài)通常有“公司型”和“信托型”兩種。

1.設(shè)立“公司型”SPV的障礙。（1）巨災(zāi)債券的SPV機(jī)構(gòu)在法律性質(zhì)上相當(dāng)于一個(gè)特殊的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。但根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要的時(shí)間一般不少于一年（籌建的批準(zhǔn)最長(zhǎng)可達(dá)6個(gè)月，完成籌建工作可達(dá)一年）。因此依據(jù)現(xiàn)行法律在境內(nèi)設(shè)立SPV再保險(xiǎn)公司需要的時(shí)間比較長(zhǎng)。這對(duì)于需要盡快通過(guò)資本市場(chǎng)分散已經(jīng)承保的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，不能滿足時(shí)間上的要求。（2）根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十九條的規(guī)定，如果要在境內(nèi)設(shè)立經(jīng)營(yíng)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司需要具備2億元注冊(cè)資本、實(shí)繳資本以及股東、組織機(jī)構(gòu)等方面的硬性要求；如果要在境外設(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，根據(jù)保監(jiān)會(huì)2006年頒布的《保險(xiǎn)公司設(shè)立境外保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu)管理辦法》的規(guī)定，“擬設(shè)立境外保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu)所在的國(guó)家或者地區(qū)金融監(jiān)管制度完善，并與中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持有效的監(jiān)管合作關(guān)系”。由于SPV機(jī)構(gòu)設(shè)立目的是為了實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移，本質(zhì)上只是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的工具，一般不是經(jīng)營(yíng)實(shí)體，可以沒(méi)有注冊(cè)資本，而且從持續(xù)期間來(lái)看，SPV特殊目的機(jī)構(gòu)的存續(xù)期間往往與發(fā)行巨災(zāi)債券的期間一致，特殊目的完成后該SPV機(jī)構(gòu)就不再存在。而且，在境外設(shè)立SPV的優(yōu)勢(shì)恰好是寬松而不是“完善”的監(jiān)管制度。因此現(xiàn)有規(guī)定難以滿足設(shè)立SPV的需要。

2.設(shè)立“信托型”SPV的障礙。我國(guó)《信托法》并未承認(rèn)受托人對(duì)受托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)可作為委托人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這顯然不能滿足對(duì)發(fā)起人破產(chǎn)隔離的要求，從而背離了設(shè)立SPV的根本目的。而且《信托法》對(duì)負(fù)債類的信托也缺乏規(guī)定。此外，中國(guó)人民銀行2002 年 6 月頒布的《信托投資公司管理辦法》第九條也明確禁止信托投資公司發(fā)行債券。再者，由于《證券法》和《信托法》都明確規(guī)定：證券業(yè)、銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理，保險(xiǎn)公司不能出資設(shè)立信托型的SPV機(jī)構(gòu)。

3.向SPV分保的制度障礙

由于原保險(xiǎn)人與SPV之間的合同屬于特殊的再保險(xiǎn)合同，因此原保險(xiǎn)人向SPV繳納保費(fèi)，同時(shí)將其承保的部分巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)由SPV承擔(dān)，法律性質(zhì)上屬于再保險(xiǎn)的分保行為。在現(xiàn)行保險(xiǎn)法律制度框架下，保險(xiǎn)公司選擇再保險(xiǎn)接受人時(shí)受到嚴(yán)格的限制。例如，保監(jiān)會(huì)2007年《關(guān)于再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)安全性有關(guān)問(wèn)題的通知》中對(duì)再保險(xiǎn)人的資質(zhì)提出明確要求：實(shí)收資本不少于2億元人民幣。2012年保監(jiān)會(huì)辦公廳通過(guò)復(fù)函的形式對(duì)該通知做出進(jìn)一步明確：“對(duì)于注冊(cè)地監(jiān)管當(dāng)局對(duì)償付能力沒(méi)有規(guī)定的境外公司……不應(yīng)選擇其作為再保險(xiǎn)接受人”。如此一來(lái)，即使在境內(nèi)成功設(shè)立了特殊目的SPV公司，但因SPV無(wú)償付能力、無(wú)符合要求的實(shí)收資本，將無(wú)法實(shí)現(xiàn)從原保險(xiǎn)公司向SPV的分保。

4.SPV發(fā)行債券的制度障礙

從發(fā)行的主體來(lái)看，《公司法》、《證券法》對(duì)公開發(fā)行股票、公司債券的公司規(guī)定了嚴(yán)格的條件，包括凈資產(chǎn)額度、近三年平均可分配利潤(rùn)、組織機(jī)構(gòu)健全等。而特殊目的機(jī)構(gòu)的條件（如凈資產(chǎn)等）很難達(dá)到我國(guó)現(xiàn)行法律的要求。

從發(fā)行的客體來(lái)看，巨災(zāi)債券作為“負(fù)債型”債券，因其發(fā)行目的、信用基礎(chǔ)、證券化標(biāo)的、觸發(fā)機(jī)制等特征而不屬于《證券法》和《公司法》規(guī)定的股票、公司債券，也不是證監(jiān)會(huì)《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定的“資產(chǎn)證券”。

此外，在會(huì)計(jì)和稅收制度方面也存在一些障礙。例如，根據(jù)財(cái)政部《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 33 號(hào)―合并財(cái)務(wù)報(bào)表》規(guī)定：合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍以“控制”為基礎(chǔ)加以確定。而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的原保險(xiǎn)人作為發(fā)起人與其設(shè)立的SPV之間存在母公司與子公司的關(guān)系，在編制發(fā)起人的會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，很可能將二者進(jìn)行合并核算，這樣將使破產(chǎn)隔離不能實(shí)現(xiàn)。再如，根據(jù)我國(guó)目前稅收法律，發(fā)行巨災(zāi)債券的過(guò)程中可能出現(xiàn)涉及重復(fù)征稅。從而對(duì)發(fā)起人、SPV和投資人帶來(lái)過(guò)高的稅收成本，阻礙巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的推行。

二、我國(guó)巨災(zāi)債券的制度建構(gòu)

1.巨災(zāi)債券立法模式選擇。巨災(zāi)債券法律制度的建構(gòu)可以采取專項(xiàng)立法和相關(guān)法協(xié)調(diào)修改兩種模式。由于巨災(zāi)債券的法律問(wèn)題涉及到《公司法》《保險(xiǎn)法》《證券法》《信托法》《破產(chǎn)法》、稅法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等多個(gè)法律制度或法律部門，如果采取多個(gè)部門法協(xié)調(diào)修改的模式，立法成本會(huì)比較高，程序會(huì)比較復(fù)雜，而且時(shí)間的一致性很難保障。因此本文認(rèn)為采取類似“特殊目的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)法”專項(xiàng)立法的模式可能更為高效。在法律適用上，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的原則，“特殊目的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)法”也不會(huì)與其他相關(guān)部門法發(fā)生沖突。美國(guó)2003年推出的《特殊目的再保險(xiǎn)載體模范法案》，臺(tái)灣地區(qū)2002年頒布的《金融資產(chǎn)證券化條例》等均采專項(xiàng)立法模式。

2.巨災(zāi)債券專項(xiàng)立法的內(nèi)容設(shè)計(jì)

（1）關(guān)于SPV機(jī)構(gòu)的法律形式

我國(guó)應(yīng)當(dāng)確定SPV的法律形式為“公司型”而非“信托型”，因?yàn)楹笳呤紫冗`反我國(guó)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”這一金融監(jiān)管的根本原則。而且現(xiàn)行《信托法》規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)在委托人破產(chǎn)清算時(shí)可能被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，難以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。因此如果立法允許“信托型”SPV機(jī)構(gòu)，可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)商法體系的重塑，而如果立法選擇“公司型”SPV機(jī)構(gòu)，可以最大限度地節(jié)約立法成本。

（2）關(guān)于分保

《保險(xiǎn)法》關(guān)于再保險(xiǎn)接受主體的限制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)僅適用于傳統(tǒng)再保險(xiǎn)人。專項(xiàng)立法應(yīng)對(duì)境內(nèi)外接受特殊再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的SPV主體免除償付能力等方面的限制。目前各離岸注冊(cè)地都根據(jù)當(dāng)?shù)氐牧⒎▽?duì)SPV豁免償付能力，這正是其優(yōu)勢(shì)所在。

（3）關(guān)于巨災(zāi)債券的發(fā)行制度

專項(xiàng)立法必須明確賦予SPV機(jī)構(gòu)發(fā)行巨災(zāi)債券的權(quán)利，并明確投資者購(gòu)買巨災(zāi)債券的行為在法律性質(zhì)上屬于債券交易，而不保險(xiǎn)交易，以免引起保險(xiǎn)交易主體的合法性問(wèn)題，影響債券發(fā)行。

（4）關(guān)于會(huì)計(jì)和稅收制度

關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我國(guó)SPV專項(xiàng)立法應(yīng)明確規(guī)定：特殊目的再保險(xiǎn)公司（SPV）與發(fā)起人之間，因破產(chǎn)隔離的特殊需要，不適用《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)―合并財(cái)務(wù)報(bào)表》的相關(guān)規(guī)定；關(guān)于稅收制度，我國(guó)SPV專項(xiàng)立法應(yīng)當(dāng)考慮到SPV機(jī)構(gòu)的過(guò)渡性和非實(shí)際經(jīng)營(yíng)性，對(duì)巨災(zāi)債券發(fā)行實(shí)行低稅、甚至免稅的政策。在立法技術(shù)上，可以在相關(guān)的稅法中添加一個(gè)授權(quán)性條款：其他法律對(duì)稅收另有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。

在監(jiān)管體制方面，可以參照歐洲保險(xiǎn)監(jiān)管局2005年的《再保險(xiǎn)監(jiān)管法案》以及國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)2009年的《保險(xiǎn)（再保險(xiǎn)）證券化發(fā)展報(bào)告》，將巨災(zāi)債券納入到我國(guó)再保險(xiǎn)的監(jiān)管框架之內(nèi)圍。

3.巨災(zāi)債券的立法定位

2014年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》（即新保險(xiǎn)“國(guó)十條”）提出要以商業(yè)保險(xiǎn)為平臺(tái)，以多層次風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為保障，研究建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金、巨災(zāi)再保險(xiǎn)等制度，逐步形成財(cái)政支持下的多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。據(jù)此理解，我國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制大致可以分為4個(gè)層級(jí)：一是直接保險(xiǎn)；二是巨災(zāi)再保險(xiǎn)；三是巨災(zāi)基金；四是國(guó)家財(cái)政提供應(yīng)急處理機(jī)制。巨災(zāi)債券雖然是一種新的、有效的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，但是本質(zhì)上屬于一種特殊的巨災(zāi)再保險(xiǎn)，與傳統(tǒng)再保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)同屬第二層級(jí)，二者之間也應(yīng)當(dāng)是而不是互相替代的關(guān)系。因此，本文所探討的巨災(zāi)債券制度應(yīng)成為我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)法律建設(shè)的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦巖.保險(xiǎn)證券化應(yīng)納入再保險(xiǎn)監(jiān)管整體框架[J].中國(guó)金融，2011（6）.

[2]郭穎真. 資產(chǎn)證券化下稅收問(wèn)題的比較研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（11）.

篇4

一、我國(guó)證券市場(chǎng)稅制的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)證券市場(chǎng)稅制主要包括股票交易印花稅、證券投資所得稅和證券營(yíng)業(yè)稅3種。

（一）股票交易印花稅

股票交易印花稅是對(duì)股票交易雙方的交易行為征稅。凡是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)書立、領(lǐng)受證券轉(zhuǎn)移憑證的單位和個(gè)人，都是股票交易印花稅的納稅人。

我國(guó)最早于1990年7月在深圳開征股票交易印花稅，當(dāng)時(shí)是出于穩(wěn)定股市及適度抑制投機(jī)氛圍的需要，其稅率規(guī)定為對(duì)賣方征千分之六，當(dāng)年的11月23日改為對(duì)買賣雙方各征千分之六，此后不久又因市場(chǎng)的變化調(diào)整為千分之三。上海證券交易所也于1991年開征了股票交易印花稅，稅率定為千分之三。1992年6月12日，國(guó)家稅務(wù)總局和國(guó)家體改委下發(fā)《關(guān)于股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問(wèn)題的暫行規(guī)定》，對(duì)公開發(fā)行股票進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的交易雙方各征千分之三的印花稅，由交割單位代扣代繳。1997年，為抑制投機(jī)、適當(dāng)調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求，國(guó)務(wù)院作出上調(diào)股票交易印花稅的決定，自5月10日起，將印花稅稅率調(diào)整為千分之五。1998年6月12日，國(guó)務(wù)院又作出決定，將股票交易印花稅稅率調(diào)整為千分之四。

（二）證券投資所得稅

到目前為止，我國(guó)尚未開征證券交易所得稅，也就是資本利得稅，但從一開始就開征了證券投資所得稅。證券投資所得稅是對(duì)從事證券投資所獲得的利息、股息、紅利收入的征稅。按納稅人的不同，可分為對(duì)個(gè)人證券投資者征稅和對(duì)企業(yè)證券投資者征稅。

對(duì)個(gè)人投資者的股息、利息和紅利所得征稅采用比例稅率，稅率為20％，計(jì)稅依據(jù)為每次所得的利息、股息和紅利收入。另外，對(duì)于投資國(guó)債所獲得的投資收益免征證券投資所得稅。

企業(yè)投資獲取的股息、利息及紅利收入也采用比例稅率，但其稅率要高于個(gè)人投資所得稅，為33％。對(duì)于外國(guó)企業(yè)，其取得的股息、利息及紅利收入按30％（另有規(guī)定的除外）的稅率納稅，并附征地方所得稅。上述對(duì)外國(guó)企業(yè)的規(guī)定只限于在中國(guó)境內(nèi)設(shè)有機(jī)構(gòu)場(chǎng)所從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外國(guó)企業(yè)。對(duì)于那些未在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)但有來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的股息、利息、紅利收入的外國(guó)企業(yè)，或雖設(shè)立機(jī)構(gòu)但上述所得與其機(jī)構(gòu)沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的外國(guó)企業(yè)，按20％的稅率繳納所得稅。

同時(shí)，還對(duì)下列所得免征所得稅：（1）外國(guó)投資者從外商投資企業(yè)取得的利潤(rùn)（股息、紅利）；（2）國(guó)際金融組織貸款給中國(guó)政府及中國(guó)國(guó)家銀行的利息所得；（3）外國(guó)銀行按照優(yōu)惠利率貸款給中國(guó)國(guó)家銀行的利息所得。

（三）征券營(yíng)業(yè)稅

證券營(yíng)業(yè)稅是指對(duì)從事證券發(fā)行、交易活動(dòng)的證券公司、證券交易機(jī)構(gòu)，就其營(yíng)業(yè)收入按“金融保險(xiǎn)業(yè)”稅目課征的營(yíng)業(yè)稅。按照1993年12月13日國(guó)務(wù)院令第136號(hào)的《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》，當(dāng)時(shí)稅率為5％，現(xiàn)已改為8％。我國(guó)證券營(yíng)業(yè)稅的征稅對(duì)象是金融證券業(yè)的營(yíng)業(yè)收入額，納稅義務(wù)人是在我國(guó)境內(nèi)從事證券業(yè)務(wù)的法人。非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人買賣有價(jià)證券或期貨，不征收證券營(yíng)業(yè)稅。

二、我國(guó)證券市場(chǎng)稅制存在的主要問(wèn)題

（一）印花稅名不副實(shí)

從理論上講，印花稅的課稅依據(jù)應(yīng)是各類書立的文書，而證券交易的過(guò)程是一種有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓行為。隨著科技的發(fā)展，證券交易實(shí)現(xiàn)無(wú)紙化和電子化，每筆交易應(yīng)繳納的稅收均由證券交易所的清算系統(tǒng)自動(dòng)扣劃，證券交易時(shí)既無(wú)實(shí)物憑證，又無(wú)印花稅票，如果再適用這一稅種有悖法理，名不正言不順。

（二）稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重

稅收不僅是一國(guó)政府聚集財(cái)政收入的工具，同時(shí)也是政府行使其經(jīng)濟(jì)管理職能、調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的一種手段。尤其是涉及到證券市場(chǎng)的稅收，更是一個(gè)敏感的問(wèn)題，其稅負(fù)的高低與輕重，不同的國(guó)家在處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)，可能會(huì)有不同的考慮。但就目前我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀而言，稅負(fù)顯然重了一些。目前，我國(guó)滬深兩市交易傭金率為0.35％，加上證券交易印花稅A股為0.4％，B股為0.3％，而且兩者均是雙向征收，因此投資者承擔(dān)的雙邊證券交易稅費(fèi)率（A股）達(dá)到了1.5％。這個(gè)水平。不用說(shuō)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家比較，即使與周邊一些國(guó)家和地區(qū)相比，也明顯偏高。首先，以我國(guó)股票交易印花稅與西方主要國(guó)家股票交易稅作比較。荷蘭的股票交易稅稅率為0.12％，日本的證券交易稅稅率最低為0.01％，最高為0.3％，均低于我國(guó)目前0.4％的水平。更有一些國(guó)家如美國(guó)等對(duì)證券交易實(shí)行免稅。其次，再將西方主要國(guó)家股票交易所得稅與我國(guó)股票交易印花稅進(jìn)行比較。包括荷蘭在內(nèi)的許多國(guó)家只對(duì)出售股份超過(guò)公司股份較大比例者才予以征稅，還有一些國(guó)家如瑞典等僅對(duì)出售持有時(shí)間少于固定年限的證券所取得的利得征稅，更有一些國(guó)家如加拿大等允許將投資凈損失在課稅所得額中扣除，大部分國(guó)家和地區(qū)如新西蘭、南非、希臘、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等對(duì)證券投資所得實(shí)行免稅政策。由此可見(jiàn)，從投資所得稅這個(gè)角度來(lái)看，不同國(guó)家（地區(qū)）或者免稅，或者給予各種優(yōu)惠待遇。相比較而言，我國(guó)的股票交易印花稅卻沒(méi)有任何優(yōu)惠可言。金融證券市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)證券交易課以高稅，從總體效果來(lái)看是不理想的。尤其是對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)而言，稅率過(guò)高，會(huì)抑制投資者進(jìn)入市場(chǎng)的熱情，不利于我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展。

（三）現(xiàn)行證券交易印花稅實(shí)行雙向同率征收，造成調(diào)節(jié)不力

我國(guó)1990年在深圳開征此稅時(shí)，只對(duì)賣方征收，后來(lái)改為對(duì)買賣雙方實(shí)行雙向同率征收。這種制度設(shè)計(jì)存在兩個(gè)難以解決的問(wèn)題：一是不能有效利用稅收杠桿抑制過(guò)度投機(jī)。因?yàn)橹挥性谑袌?chǎng)交易中買入成本較低，才可吸引大量資金進(jìn)場(chǎng)；而賣出成本高，會(huì)使持倉(cāng)的投資者產(chǎn)生惜售心理。二是沒(méi)有考慮到交易額大小和證券持有期長(zhǎng)短等因素，造成利潤(rùn)分配不公平現(xiàn)象。我國(guó)現(xiàn)行的證券交易印花稅是對(duì)股票交易雙方按交易金額0.4％的比例稅率征收，且沒(méi)有免稅額規(guī)定。事實(shí)上，機(jī)構(gòu)投資者、大戶投資者往往因?yàn)榫哂匈Y金雄厚、信息靈通等優(yōu)勢(shì)，其利潤(rùn)率一般都比中小投資者高。而實(shí)行比例稅率就會(huì)導(dǎo)致兩者稅負(fù)水平不一樣，中小投資者反而承擔(dān)了更高的稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步加劇了分配的不公平。同時(shí)，由于設(shè)計(jì)稅率時(shí)沒(méi)有考慮持有期長(zhǎng)短，中長(zhǎng)期投資者與短線投資者均按相同稅率納稅，不利于抑制證券市場(chǎng)的投機(jī)行為。

（四）稅負(fù)不公

1.目前，在我國(guó)證券市場(chǎng)中，主要是對(duì)二級(jí)市場(chǎng)上的各種股票交易征收印花稅，而對(duì)其他金融商品的交易如國(guó)債等則不征收。這種做法的理由是希望通過(guò)征稅來(lái)抑制股票市場(chǎng)上的過(guò)度投機(jī)，鼓勵(lì)廣大投資者購(gòu)買國(guó)債。其實(shí)，無(wú)論進(jìn)行哪種證券投資，投資者在投資過(guò)程中的投機(jī)行為都是不可避免的。事實(shí)證明，若為抑制過(guò)度投機(jī)，僅僅對(duì)證券市場(chǎng)中某些品種如股票的交易征收印花稅是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在同一個(gè)證券市場(chǎng)中，對(duì)某些金融商品征稅而對(duì)另一些不征稅，會(huì)造成各種金融商品交易成本的差異，從而導(dǎo)致市場(chǎng)條件的不一致，可能影響證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

2.上市公司之間、上市公司與非上市公司之間的所得稅稅率不一致。按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)的所得稅稅率均為33％。而現(xiàn)實(shí)情況是，僅有少數(shù)隸屬中央部委的上市公司按33％的所得稅稅率計(jì)算繳稅，大部分歸屬地方的上市公司實(shí)際執(zhí)行的是15％的所得稅稅率，因?yàn)樵谶@些上市公司向中央財(cái)政繳納33％的所得稅后，地方政府會(huì)給予它們17％的財(cái)政返還優(yōu)惠。

3.上市公司之間及上市公司內(nèi)部各股東之間稅收權(quán)利不平等。無(wú)論從有利于公司平等競(jìng)爭(zhēng)，還是從稅法嚴(yán)肅性來(lái)看，對(duì)股份制企業(yè)都要統(tǒng)一稅制。但各上市公司執(zhí)行的所得稅稅率可謂五花八門，不僅不同行業(yè)的上市公司執(zhí)行不同的稅率，即使處于相同行業(yè)的公司，稅率執(zhí)行情況也不盡相同。同是汽車行業(yè)，北旅汽車執(zhí)行的所得稅稅率為33％，而松遼汽車為10％；同是玻璃行業(yè)，洛陽(yáng)玻璃為33％，福耀玻璃和耀皮玻璃卻為10％。同時(shí)，股份制企業(yè)中的國(guó)家股、法人股和個(gè)人股的待遇也不一致：對(duì)國(guó)家股、法人股的勝利所得不征稅，只對(duì)個(gè)人股征稅，這種做法既違背了公平稅負(fù)的原則，也不符合“同股同利”原則，不利于國(guó)有股權(quán)的實(shí)現(xiàn)和國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

（五）重復(fù)征稅

股份公司派發(fā)給股東個(gè)人的紅利股息是從其稅后利潤(rùn)中支付的，但《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》卻規(guī)定，個(gè)人取得股息紅利應(yīng)按20％的稅率繳納個(gè)人所得稅，不作任何扣除。這不僅違背了稅收公平原則，形成了對(duì)股息紅利收入的稅收歧視，而且妨礙股東將分得股息收入投資到更有效的公司中去，同時(shí)也誘使股份公司通過(guò)少分紅而拉升股價(jià)的方式幫助股東避稅。

三、完善我國(guó)證券市場(chǎng)稅制的建議

（一）取消證券交易印花稅

鑒于目前的證券交易印花稅已名不副實(shí)，可考慮逐步取消。2000年以來(lái)，各國(guó)交易所紛紛取消證券交易印花稅或降低稅率。先是新加坡在2000年度財(cái)政預(yù)算案中表示6月30日開始廢除所有股票交易的印花稅。最近，英國(guó)證券交易中心向英國(guó)財(cái)政部提交了一份報(bào)告，也要求政府取消現(xiàn)行0.5％（單邊征收）的證券交易印花稅。我國(guó)可考慮先降低印花稅稅率，待條件成熟后，再逐步取消。

（二）開征證券交易稅

取消印花稅和開征證券交易稅要同時(shí)進(jìn)行。也就是說(shuō)，證券交易稅不是在印花稅基礎(chǔ)上增加稅負(fù)，而是以證券交易稅取代證券交易印花稅。實(shí)際上，這種替代只是使名稱更為準(zhǔn)確，規(guī)則更為明確而已，不會(huì)引起股市的劇烈波動(dòng)。因?yàn)檫@是國(guó)家規(guī)范股市的一個(gè)舉措，對(duì)股市是長(zhǎng)期利好；投資者的稅收負(fù)擔(dān)并未增加，不僅不會(huì)引起股市下跌，反而會(huì)對(duì)我國(guó)股市的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

（三）降低稅率，公平稅負(fù)

證券市場(chǎng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，如果其稅負(fù)水平?jīng)]有顧及到這種風(fēng)險(xiǎn)的特性，對(duì)于投資者而言是欠公平的。如果說(shuō)高風(fēng)險(xiǎn)是證券市場(chǎng)固有的特性，那么我國(guó)證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)程度則更高。由于我國(guó)證券市場(chǎng)目前仍處于發(fā)展的初期階段，投資隊(duì)伍的不成熟決定了市場(chǎng)具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，證券市場(chǎng)的大起大落就是明證。在這種情況下，要想激發(fā)投資者的風(fēng)險(xiǎn)投資傾向，就需要有相應(yīng)的補(bǔ)償方式。對(duì)政府而言，減輕稅負(fù)就是一種手段。應(yīng)實(shí)行只對(duì)賣方課征制度，并適當(dāng)降低證券交易稅的整體負(fù)擔(dān)。

同時(shí)，應(yīng)調(diào)整上市公司的企業(yè)所得稅政策。針對(duì)目前上市公司所得稅政策執(zhí)行中不一致的問(wèn)題，應(yīng)明確規(guī)定所有公司，無(wú)論是國(guó)內(nèi)上市公司還是海外上市公司，無(wú)論是內(nèi)地公司還是特區(qū)公司，無(wú)論是上市公司還是非上市公司都執(zhí)行統(tǒng)一的33％的企業(yè)所得稅稅率。只有這樣，才能嚴(yán)肅稅法，促進(jìn)股票市場(chǎng)的健康發(fā)展和有利于公司公平競(jìng)爭(zhēng)。

（四）開征資本利得稅

大部分國(guó)家對(duì)證券交易所得都課稅，多數(shù)國(guó)家將證券買賣的價(jià)差增益視同一般所得，或作為資本利得征稅，或按普通所得征收所得稅。我國(guó)也應(yīng)考慮在時(shí)機(jī)成熟后，對(duì)買賣證券的差價(jià)收益征收資本利得稅。在具體的征收過(guò)程中，可借鑒國(guó)外一些好的做法。比如，在稅制設(shè)計(jì)上，視差價(jià)收益額的大小給予區(qū)別待遇。法國(guó)對(duì)個(gè)人出售股票所取得的利得課稅僅限于超過(guò)233700法郎的部分，或出售股份占某一公司股份25％以上者，其稅率為16％。荷蘭規(guī)定只對(duì)出售股份占公司股份33.3％以上者所取得的利得征收資本利得稅?？紤]到證券投資的時(shí)間成本，各國(guó)一般根據(jù)投資者對(duì)某種證券持有期限的長(zhǎng)短給予不同的稅收待遇。法國(guó)對(duì)公司資本利得分短期（兩年以內(nèi)）和長(zhǎng)期（兩年以上）兩種，前者按42％征稅，后者按15％征稅。澳大利亞則對(duì)居民持有不超過(guò)一年的股票收益，并入綜合收入課征個(gè)人所得稅；超過(guò)一年的，則允許在計(jì)征個(gè)人所得稅時(shí)按通貨膨脹指數(shù)調(diào)整計(jì)稅額。瑞典對(duì)出售持有時(shí)間少于兩年的證券取得的利得按全額征稅，并且每年給予3000克郎的扣除。這些做法我們也可在一定程度上采用，以鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資?；谧C券投資的高風(fēng)險(xiǎn)性，各國(guó)在征收資本利得稅的同時(shí)，也允許資本損失在資本利得范圍內(nèi)沖抵與結(jié)轉(zhuǎn)。在加拿大，資本凈損失的50％可從課稅所得額中扣除，但以2000元為限；不足抵扣者，可向前結(jié)轉(zhuǎn)一年和無(wú)限期向后結(jié)轉(zhuǎn)。我國(guó)在征收資本利得稅時(shí)。這一點(diǎn)尤其需要借鑒，因?yàn)?，?duì)征收資本利得稅，投資者最大的反應(yīng)就是，“我賺錢了得繳稅，那我賠錢怎么辦？”若允許將損失扣除，可在一定程度上減少征收資本利得稅對(duì)證券市場(chǎng)造成的沖擊。

（五）避免重復(fù)征稅

對(duì)于這一世界普遍存在的問(wèn)題，國(guó)際上通行的做法有扣除制、雙率制、抵免制和免除制。隨著股份公司與證券市場(chǎng)的發(fā)展和完善，我國(guó)消除重復(fù)課稅的條件已日趨成熟。筆者認(rèn)為，比較理想的選擇是采用抵免制和扣除制，因?yàn)檫@樣既能保證國(guó)家財(cái)政收入，又能消除重復(fù)課稅。與國(guó)際通行做法接軌的免稅制雖然可以徹底消除重復(fù)課稅問(wèn)題，但會(huì)導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入流失，這在我國(guó)當(dāng)前財(cái)力很困難的形勢(shì)下不宜使用。

（六）加強(qiáng)對(duì)發(fā)行環(huán)節(jié)的征稅

篇5

基本特點(diǎn)

在基金運(yùn)作中，稅收優(yōu)惠政策具體涉及到所得稅、營(yíng)業(yè)稅和印花稅等多個(gè)方面。

在所得稅方面，相似于很多國(guó)家，為了避免造成重復(fù)征稅現(xiàn)象，我國(guó)對(duì)基金也不征收所得稅，而對(duì)投資者獲得的收益征收所得稅。

在營(yíng)業(yè)稅方面，《關(guān)于證券投資基金稅收問(wèn)題的通知（財(cái)稅字？1998？55號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）指出：1.以發(fā)行基金方式募集資金不屬于營(yíng)業(yè)稅的征稅范圍，不征收營(yíng)業(yè)稅。2.基金管理人運(yùn)用基金買賣股票、債券的差價(jià)收入，在2000年底以前暫免征收營(yíng)業(yè)稅。3.金融機(jī)構(gòu)（包括銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)）買賣基金的差價(jià)收入征收營(yíng)業(yè)稅。個(gè)人和非金融機(jī)構(gòu)買賣基金單位的差價(jià)收入不征收營(yíng)業(yè)稅。2001年又專門下發(fā)通知，將買賣股票債券的差價(jià)收入暫免征收營(yíng)業(yè)稅的優(yōu)惠延長(zhǎng)至2003年，反映了國(guó)家對(duì)基金行業(yè)發(fā)展的支持。

在印花稅方面，通常認(rèn)為征收一定的交易印花稅會(huì)抑制頻繁交易，但實(shí)際上股票交易印花稅的調(diào)整對(duì)股票市場(chǎng)的影響是短期的，股市持續(xù)非理性上漲時(shí)，交易印花稅并不能有效地抑制投機(jī)。

因此，盡管《通知》將印花稅稅率降至0.4％，雙向稅率調(diào)至0.8％，但是實(shí)際稅率仍舊偏高，使基金的投資操作面臨較大的成本壓力。另外，對(duì)于投資者買賣基金份額時(shí)是否需要征收印花稅也值得探討，《通知》和后來(lái)的補(bǔ)充條例規(guī)定了稅收暫免至2001年12月31日。

另外，2002年國(guó)家下發(fā)了《關(guān)于開放式證券投資基金有關(guān)稅收問(wèn)題的通知》，明確了對(duì)開放式基金的四個(gè)優(yōu)惠措施：1.對(duì)基金管理人運(yùn)用基金買賣股票、債券的差價(jià)收入，在2003年底前暫免征收營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅；2.對(duì)個(gè)人投資者申購(gòu)和贖回基金單位取得的差價(jià)收入，暫不征收個(gè)人所得稅；3.對(duì)基金取得的股票的股息、紅利收入，債券的利息收入、儲(chǔ)蓄存款利息收入，由上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付上述收入時(shí)代扣代繳20％的個(gè)人所得稅；對(duì)投資者從基金分配中取得的收入，暫不征收個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅；4.對(duì)投資者申購(gòu)和贖回基金單位，暫不征收印花稅。

一些缺陷

總的說(shuō)來(lái)，為了扶持基金行業(yè)的發(fā)展，中國(guó)的稅收政策對(duì)基金行業(yè)提供了一定的優(yōu)惠，但是也存在一些問(wèn)題：

首先，稅收優(yōu)惠規(guī)則制定過(guò)于籠統(tǒng)和寬泛，對(duì)特定領(lǐng)域的引導(dǎo)性不強(qiáng)，特別是沒(méi)有著眼于建立基金市場(chǎng)發(fā)展的穩(wěn)定資金補(bǔ)充渠道這個(gè)大的方向，因而對(duì)特定資金引入的作用不明顯。

具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)社?；?、養(yǎng)老基金、企業(yè)年金等特定的資金缺乏明確的免稅優(yōu)惠，無(wú)法像美國(guó)等成熟市場(chǎng)上的個(gè)人退休投資基金或者教育儲(chǔ)蓄投資基金那樣投入于投資基金領(lǐng)域。

其次，稅收政策的制定和執(zhí)行都不規(guī)范，征稅規(guī)則的解讀不明確，優(yōu)惠措施的更改不正規(guī)，各個(gè)地方執(zhí)行的尺度不一致。在行業(yè)逐漸走向成熟時(shí)，稅收會(huì)成為基金運(yùn)作中的一項(xiàng)重要成本，系統(tǒng)規(guī)范、符合國(guó)際慣例并且相對(duì)穩(wěn)定的征稅規(guī)則是保證行業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

再次，隨著中國(guó)基金創(chuàng)新的加快，相應(yīng)的稅收政策往往難以及時(shí)跟上基金創(chuàng)新的進(jìn)程，往往是在基金創(chuàng)新產(chǎn)品推出一兩年后才出臺(tái)相應(yīng)的稅收政策。稅收政策的滯后性使得新產(chǎn)品在一開始面世時(shí)就面臨稅收上的不確定性。

最后，因?yàn)槿狈?duì)私募基金的清晰監(jiān)管框架，使得當(dāng)前私募基金基本上在稅收體制覆蓋之外運(yùn)作，顯然會(huì)形成稅收的流失。

完善基金稅收制度的建議

一是合理界定中國(guó)基金稅收政策的基本原則。要參照成熟市場(chǎng)基金稅收政策的經(jīng)驗(yàn)，制定我國(guó)基金行業(yè)合理的稅收范圍和比率，在金融市場(chǎng)開放環(huán)境下，不能以過(guò)高的稅率阻礙自身發(fā)展，降低與外資基金的競(jìng)爭(zhēng)力。

在征稅環(huán)節(jié)和程序上，做到“使基金投資者通過(guò)基金形式買賣證券的實(shí)際稅負(fù)不高于投資者直接投資于證券的稅負(fù)”，以公允的稅收水平提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

二是要通過(guò)清晰的稅收優(yōu)惠政策，為基金市場(chǎng)形成穩(wěn)定的資金補(bǔ)充渠道，也為投資者提供穩(wěn)定的投資渠道。例如，對(duì)于社會(huì)保障資金、企業(yè)年金、個(gè)人退休投資計(jì)劃等要制定清晰的免稅政策。

三是在所得稅方面，按照虛擬法人理論基礎(chǔ)，避免重復(fù)課稅，在納稅環(huán)節(jié)的選擇上建議采用代扣制，實(shí)行源頭控制；營(yíng)業(yè)稅方面，當(dāng)前稅率過(guò)高，可適當(dāng)降低；對(duì)資本利得的征稅應(yīng)當(dāng)加以研究，對(duì)長(zhǎng)期和短期資本利得或資本虧損區(qū)別對(duì)待。

四是著手研究私募基金合法化的問(wèn)題。

五是作為基金管理公司，應(yīng)該重視稅收在基金運(yùn)作中的調(diào)節(jié)作用，關(guān)注其對(duì)成本和收益的影響。從目前的發(fā)展趨勢(shì)看，稅收會(huì)成為基金運(yùn)作中的重要影響因素之一。

隨著競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，一方面管理公司可以研究稅收政策，采取合理方法降低稅收成本，提高稅收效率，另一方面也可以利用征稅規(guī)則在某些領(lǐng)域的優(yōu)惠而進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，以稅收的減免作為吸引投資者的一種手段。

（作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)基金監(jiān)管部專家委員會(huì)委員）

相關(guān)

《關(guān)于證券投資基金稅收問(wèn)題的通知（財(cái)稅字？1998？55號(hào)）》關(guān)于所得稅指出：

1.對(duì)基金從證券市場(chǎng)中取得的收入，包括買賣股票、債券的差價(jià)收入，股票的股息、紅利收入，債券的利息收入及其他收入，暫不征收企業(yè)所得稅。

2.對(duì)個(gè)人投資者買賣基金單位獲得的差價(jià)收入，在對(duì)個(gè)人買賣股票的差價(jià)收入未恢復(fù)征收個(gè)人所得稅以前，暫不征收個(gè)人所得稅；對(duì)企業(yè)投資者買賣基金單位獲得的差價(jià)收入，應(yīng)并入企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，征收企業(yè)所得稅。

篇6

當(dāng)前我國(guó)收入再分配的方式主要有稅收、轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)保障。這三種制度在具體運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，使得收入再分配成效并不顯著。作為回應(yīng)，許多學(xué)者也開始探討收入再分配體系中存在的各種問(wèn)題，并形成了大量的學(xué)術(shù)成果。本文將結(jié)合收入再分配的三種主要方式，分別論述各種方式在實(shí)踐操作中遇到的障礙。

一、稅收視角下收入再分配過(guò)程中存在的問(wèn)題

現(xiàn)有稅收制度，尤其是個(gè)人所得稅制度的不完善，被許多學(xué)者當(dāng)作是收入再分配過(guò)程面臨的主要問(wèn)題之一。《收入再分配制度建設(shè)芻議》（易培強(qiáng)）、《對(duì)我國(guó)收入分配制度改革的思考》（宋桂霞、齊曉安）、《我國(guó)社會(huì)收入再分配忽略公平之原因及其矛盾化解》（和志蓉）等諸多文章對(duì)這一問(wèn)題均有論述。學(xué)者的論述主要是從個(gè)人所得稅的不完善、其他現(xiàn)有稅種設(shè)計(jì)不合理、具備社會(huì)公平功能的稅種缺失、稅收征管制度不健全等四個(gè)角度展開的。

（一）個(gè)人所得稅制度不完善

和志蓉、宋桂霞、郝秀琴等學(xué)者都認(rèn)為，目前政府通過(guò)個(gè)人收入所得稅手段調(diào)節(jié)居民收入差距的作用幾乎還沒(méi)有體現(xiàn)，根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)高收入者的調(diào)低和對(duì)低收入者的扶持。個(gè)人所得稅制度不完善，主要包括個(gè)人所得稅在稅收總額中比重太低、具體制度設(shè)計(jì)不合理、征管制度不健全三個(gè)方面。

首先，郝秀琴認(rèn)為，個(gè)人所得稅規(guī)模小，是稅收制度難以有效發(fā)揮收入再分配作用的主要原因。與西方的個(gè)人所得稅相比，我國(guó)的個(gè)人所得稅引起的收入再分配規(guī)模較小，涉及面較窄，沒(méi)有起到將國(guó)民收入應(yīng)有份額從社會(huì)富裕階層向貧窮階層轉(zhuǎn)移的作用。我國(guó)個(gè)人所得稅占稅收總額的比重低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家水平。

其次，現(xiàn)有的個(gè)人所得稅制度設(shè)計(jì)不合理。個(gè)稅起征點(diǎn)偏低，使多數(shù)人稅負(fù)過(guò)重，而且缺乏對(duì)高收入群體的必要限制和調(diào)節(jié)，使得高收入群體稅負(fù)過(guò)輕。個(gè)人所得稅起征點(diǎn)長(zhǎng)期偏低，稅率缺乏累進(jìn)性或累進(jìn)的程度偏低。征收方式采取分類稅制，對(duì)不同來(lái)源的所得采用不同的征收標(biāo)準(zhǔn)和方法，不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，客觀上有利于高收入者用分散所得或分次支付方式逃稅。

最后，個(gè)人所得稅的征收管理制度不健全，而且落實(shí)也不到位，導(dǎo)致個(gè)人所得稅變?yōu)槭聦?shí)上的“薪金調(diào)節(jié)稅”，使得高收入群體逃稅避稅更加容易，進(jìn)一步擴(kuò)大了居民之間的收入差距，使得個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能弱化。

（二）現(xiàn)有其他稅種的不完善

霍軍在《收入分配差別與稅收分配調(diào)節(jié)》一文中對(duì)現(xiàn)有的證券交易稅、資本所得稅、利息稅和消費(fèi)稅制度中存在的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)分析。他認(rèn)為，對(duì)證券交易行為課征印花稅代替證券交易稅，證券交易稅因“錯(cuò)位”而缺位，未能發(fā)揮調(diào)節(jié)證券交易收入的作用；個(gè)人股息收入存在企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅雙重課稅問(wèn)題，使個(gè)人股東間接投資、資本投資的稅負(fù)重于直接投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性投資，影響了個(gè)人股東資本再投資的積極性；對(duì)教育儲(chǔ)蓄存款利息、特定專項(xiàng)儲(chǔ)蓄存款利息或者儲(chǔ)蓄性專項(xiàng)基金存款利息所得免征個(gè)人所得稅的政策，留下了利息稅逃避稅的隱患，且免稅方向沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)低收入者的照顧；我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)稅政策一成不變，未能適時(shí)實(shí)現(xiàn)高消費(fèi)征稅項(xiàng)目的新老更替，對(duì)消費(fèi)行為和投資導(dǎo)向調(diào)節(jié)不力。

（三）遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、社會(huì)保障稅等稅種的缺位

易培強(qiáng)認(rèn)為主要功能在于調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)收益差距的遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、物業(yè)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅等缺位，是居民收入差距不斷拉大的原因之一，因?yàn)楫?dāng)前居民財(cái)產(chǎn)的差距比收入的差距更為突出。和志蓉也認(rèn)為，遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅等稅種的欠缺，使得財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移更加容易。

霍軍則對(duì)財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅等具備社會(huì)公平功能的稅種缺失，對(duì)收入再分配的影響進(jìn)行了具體分析。我國(guó)高收入階層的財(cái)產(chǎn)規(guī)模巨大，使征收財(cái)產(chǎn)稅更加必要，也提供了充分的稅源。遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅長(zhǎng)期缺位，使稅收對(duì)居民財(cái)富的調(diào)節(jié)一直處在真空狀態(tài)。社會(huì)保障稅缺位則使低收入群體的基本生存權(quán)失去法律保障，因?yàn)槟壳拔覈?guó)的社會(huì)保障基金是以收費(fèi)的形式籌集的，規(guī)范性和約束力差，籌資成本高，影響了社會(huì)保障制度的規(guī)范。

（四）稅收征管的透明度低、監(jiān)管弱

這既影響了納稅人納稅的主動(dòng)性、積極性，又造成隱性收入、灰色收入大量增加，而且逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重。宋桂霞也認(rèn)為，已有的稅收制度沒(méi)有落實(shí)到位，其結(jié)果造成了我國(guó)稅收的嚴(yán)重流失。

也有部分學(xué)者從累進(jìn)稅率在現(xiàn)有稅收結(jié)構(gòu)中使用比例較低的方面進(jìn)行了研究，具體可參見(jiàn)《改革開放以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題探析》（陳文茹、孫大巖）。作者在文中提出，累進(jìn)稅率一般被認(rèn)為是政府進(jìn)行再分配的重要工具。但我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)中具有累進(jìn)性的部分（也就是個(gè)人所得稅收入）僅占總稅收的3%左右，沒(méi)有起到平抑城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。

二、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付視角下收入再分配過(guò)程中存在的問(wèn)題

財(cái)政政策是收入再分配過(guò)程中的一個(gè)重要手段。近年來(lái)，出現(xiàn)了很多從財(cái)政政策的角度探討收入再分配問(wèn)題的研究成果，如《我國(guó)政府收入再分配能力與規(guī)模的國(guó)際比較》（郝秀琴）、《縮小收入差距的財(cái)政思考》（劉嵩）、《強(qiáng)化我國(guó)財(cái)政的收入再分配職能作用問(wèn)題研究》（李吉雄）等。

（一）財(cái)政收入角度

劉樂(lè)山、劉嵩、唐文光在《財(cái)政收入分配職能弱化與收入差距擴(kuò)大》一文中認(rèn)為收入再分配的職能應(yīng)該主要由中央政府承擔(dān)。因?yàn)槿绻试S地方政府行使再分配的權(quán)力，則會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)地方間的差別稅收、差別轉(zhuǎn)移支付等制度，從而導(dǎo)致生產(chǎn)要素不合理流動(dòng)，以致缺乏經(jīng)濟(jì)效率。如由中央政府在全國(guó)范圍內(nèi)運(yùn)用政策手段，就可以避免居民通過(guò)移居來(lái)避稅或通過(guò)移居來(lái)競(jìng)相享用政府轉(zhuǎn)移支出的現(xiàn)象。

劉嵩在《縮小收入差距的財(cái)政思考》中提出，財(cái)政收入占國(guó)民收入比重的高低以及中央財(cái)政占總財(cái)政收入比重的高低在一定程度上決定著財(cái)政職能的發(fā)揮。目前我國(guó)財(cái)政收入的這兩個(gè)比重都偏低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界絕大多數(shù)國(guó)家水平。這在很大程度上限制了財(cái)政職能對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用。

（二）財(cái)政支出角度

首先，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不合理。陳文茹、孫大巖在《改革開放以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題探析》一文中認(rèn)為，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的不合理加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，具體體現(xiàn)為財(cái)政支出中支農(nóng)比重持續(xù)偏低，公共服務(wù)支出嚴(yán)重向城鎮(zhèn)傾斜，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不規(guī)范。

郝秀琴認(rèn)為財(cái)政用于收入再分配的財(cái)政支出規(guī)模小，對(duì)政府收入再分配等社會(huì)責(zé)任關(guān)注不夠，主要體現(xiàn)在教育支出不足、衛(wèi)生保健支出較少、社會(huì)保障和社會(huì)福利支出不足等，而且政府機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)效率低下，也降低了再分配的效率。

魏杰在《我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的兩個(gè)“為什么”》中也認(rèn)為，我國(guó)再分配機(jī)制在財(cái)政支出上存在缺陷，無(wú)法有效調(diào)節(jié)收入差距、有效啟動(dòng)居民消費(fèi)。政府在財(cái)政收入支配上更多地傾向于投資，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施投資，在一定程度上抑制了居民再分配收益的增加。作者還認(rèn)為政府之所以偏重于投資，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施投資，主要是為了為追求 GDP 和所謂政績(jī)，還有可能是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)與有些人的私利緊密相連。

其次，財(cái)政支出決策機(jī)制不合理。盧現(xiàn)祥、朱巧玲在《再分配的制度分析》中提出，我國(guó)的再分配失靈與我國(guó)公共支出的決定機(jī)制有關(guān)。在我國(guó)，再分配給誰(shuí)，如何再分配，一般是由行政權(quán)力決定的。我國(guó)行政權(quán)力受到的制約比較少，這就使再分配規(guī)則的確定、再分配方式的選擇容易受到利益集團(tuán)的影響。按照利益集團(tuán)理論的重要原則，即組織起來(lái)的集團(tuán)往往比沒(méi)有組織的集團(tuán)能向官員們施加更大的壓力，而小集團(tuán)組織起來(lái)的可能性又比大集團(tuán)大的多。在公民權(quán)利未被充分實(shí)現(xiàn)的情況下，部分強(qiáng)勢(shì)的既得利益集團(tuán)能夠使政策更多地向他們傾斜，這樣便發(fā)生政策扭曲，加劇本來(lái)已經(jīng)由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的不平等。所以他們認(rèn)為從深層次看，我國(guó)再分配失靈和再分配目標(biāo)的偏離主要還是一種體制性現(xiàn)象。

三、社會(huì)保障視角下收入再分配過(guò)程中的問(wèn)題

近年來(lái)，我國(guó)政府逐漸加大了對(duì)社會(huì)保障制度的重視程度，也取得了相當(dāng)顯著的成效。不過(guò)也有學(xué)者對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)保障制度進(jìn)行了詳細(xì)而深入的分析，探討了其中存在的諸多缺陷。相關(guān)論述主要從制度構(gòu)建不完善、社會(huì)保障待遇不均、社會(huì)保障的逆向調(diào)節(jié)三個(gè)方面展開的。

（一）現(xiàn)有社會(huì)保障制度不完善

首先，現(xiàn)有社會(huì)保障制度不能有效滿足實(shí)際需要。和志蓉在《我國(guó)社會(huì)收入再分配忽略公平之原因及其矛盾化解》一文中就提出了這一觀點(diǎn)。隨著我國(guó)行政管理體制和經(jīng)濟(jì)體制日趨合理、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，大量員工的下崗、失業(yè)、分流、退養(yǎng)，老齡化現(xiàn)象的加劇使得社會(huì)保障壓力空前加大。社會(huì)保障無(wú)論是覆蓋范圍還是保障力度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上社會(huì)實(shí)際需求，我國(guó)社會(huì)保障基金的巨大壓力也成為了關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的全局性重大問(wèn)題。

其次，現(xiàn)有社會(huì)保障制度責(zé)任劃分不清，責(zé)任分擔(dān)機(jī)制不明晰。楊燦明，胡洪曙，俞杰在《收入分配研究述評(píng)》一文中認(rèn)為這構(gòu)成了社會(huì)保障制度健康發(fā)展無(wú)法逾越的障礙。具體來(lái)講，中央政府和地方各級(jí)政府之間，民間、政府與企業(yè)之間責(zé)任劃分不清晰，嚴(yán)重影響了新型社會(huì)保障制度的建設(shè)與發(fā)展。

再次，和志蓉還提出在我國(guó)現(xiàn)行體制下，社會(huì)福利和社會(huì)保障資源的分配并不是根據(jù)實(shí)際需要，而是根據(jù)身份。有些福利和保障項(xiàng)目，只有體制內(nèi)人員或城鎮(zhèn)人口可以享受，而體制外人員和廣大農(nóng)村人口無(wú)法享受。這就導(dǎo)致越是相對(duì)富裕的人，越有機(jī)會(huì)享受社會(huì)福利和社會(huì)保障，而越是收人低的和困難的人，越?jīng)]有機(jī)會(huì)享受這種待遇。

（二）社會(huì)保障待遇不均

首先，區(qū)域之間社會(huì)保障待遇不均。劉娟在其碩士論文《我國(guó)現(xiàn)階段居民收入差距問(wèn)題研究》中提出，由于各地社保制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差別，也使得不同地區(qū)社會(huì)保障待遇存在顯著差別，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)各項(xiàng)社會(huì)保障待遇普遍比中西部地區(qū)高，各地區(qū)的社會(huì)保障待遇水平與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)性。

其次，城鄉(xiāng)之間社會(huì)保障待遇不均。楊翠迎在《中國(guó)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)差異及統(tǒng)籌改革思路》一文中提出，中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的非均衡發(fā)展，使得城市居民與農(nóng)民享受著很不公允的社會(huì)保障待遇。城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會(huì)保障水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民的社會(huì)保障水平，這對(duì)農(nóng)民是極大的不公。施曉琳在《我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與社會(huì)保障制度的完善》一文中認(rèn)為，社會(huì)保障制度建立的目標(biāo)是調(diào)節(jié)收入分配差距、保護(hù)社會(huì)成員的基本生存權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)意義上的收入分配公平。但目前城市社會(huì)保障制度建設(shè)已相當(dāng)齊全，而農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目相當(dāng)少，進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距。

也到學(xué)者提到了不同企業(yè)之間社會(huì)保障待遇不均，如國(guó)有企業(yè)高于集體企業(yè)，集體企業(yè)高于個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)等。

篇7

股票期權(quán)一般是指經(jīng)理股票期權(quán)(employee stock owner，eso)，起源于美國(guó)，是指公司內(nèi)部特定員工（如經(jīng)理人）享有的一種不可轉(zhuǎn)讓的選擇權(quán)，即以某一約定價(jià)格買進(jìn)或賣出一定數(shù)量本公司普通股的權(quán)利。員工在約定的期限內(nèi)，按事先約定的價(jià)格買進(jìn)企業(yè)股票，并在他們認(rèn)為合適的價(jià)位上拋出以賺取一定的差價(jià)，從而構(gòu)成企業(yè)對(duì)員工的一種激勵(lì)。由此，經(jīng)營(yíng)者就可以獲得當(dāng)日股票市場(chǎng)價(jià)格和行權(quán)價(jià)格之間的差價(jià)收入。如果在該獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定的期限到期之前，管理人員已離開公司或者管理人員不能達(dá)到約定的業(yè)績(jī)指標(biāo)，那么這些獎(jiǎng)勵(lì)股份將被收回。這樣就可以把公司高級(jí)管理人員的個(gè)人利益與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起，以提高高級(jí)管理人員的經(jīng)營(yíng)積極性，推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展。

一、股票期權(quán)費(fèi)用化的制度概述

在上世紀(jì)90年代，在股票期權(quán)的發(fā)源地美國(guó)就引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于股票期權(quán)是否費(fèi)用化的激烈爭(zhēng)論，管理層、投資者和報(bào)表使用人都從自身的角度闡述截然不同的觀點(diǎn)，但最終以美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的123號(hào)準(zhǔn)則 “以股權(quán)為基礎(chǔ)的雇員薪酬計(jì)劃的會(huì)計(jì)處理”（fasb123），為這次爭(zhēng)論畫上了句號(hào)，并且推出了一套“以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理方法（fair value based method）”。時(shí)至今日，股票期權(quán)作為職工的一種薪酬，將其作為一項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行會(huì)計(jì)處理已毫無(wú)爭(zhēng)議，并且名正言順地進(jìn)入了企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表之中。

（一）股票期權(quán)的國(guó)際會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則

在國(guó)際上，股票期權(quán)費(fèi)用化的會(huì)計(jì)處理方法也有相關(guān)的準(zhǔn)則可循：對(duì)于股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理，在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào)（ifrs2）頒布前，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未要求公司記錄授予或執(zhí)行期權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用，條件是行權(quán)價(jià)格至少等于期權(quán)授予日股票的公允市場(chǎng)價(jià)格，但折價(jià)期權(quán)的授予會(huì)產(chǎn)生與所屬期間利潤(rùn)配比的費(fèi)用，其數(shù)額等于行權(quán)價(jià)格與授予日股票價(jià)格的差額。因此，期權(quán)的使用在會(huì)計(jì)方面不會(huì)對(duì)公司的稅前收益產(chǎn)生影響。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2004年頒布了ifrs2，以規(guī)范“以股份為基礎(chǔ)的支付”（share-based payment）的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題，該準(zhǔn)則規(guī)定，自2005年1月1日起，所有公眾公司必須將股權(quán)激勵(lì)而產(chǎn)生的費(fèi)用計(jì)入其年度損益報(bào)告。

（二）我國(guó)的會(huì)計(jì)處理準(zhǔn)則

在我國(guó)，證監(jiān)會(huì)于2006年1月4日，在官方網(wǎng)站公布了《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》（試行）。在新的《公司法》、《證券法》實(shí)施之際，股權(quán)分置改革初見(jiàn)成效之時(shí)，出臺(tái)《管理辦法》顯示了股市監(jiān)管層推進(jìn)股市市場(chǎng)化的良苦用心。緊隨其后，財(cái)政部于2006年2月了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)股份支付》。這種政策層、監(jiān)管層相互和諧的運(yùn)作與安排，說(shuō)明了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定在內(nèi)容和形式上應(yīng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的發(fā)展。

財(cái)政部借鑒《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào)以股份為基礎(chǔ)的支付》和美國(guó)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第123號(hào)以股份為基礎(chǔ)的支付（修訂）》，該準(zhǔn)則對(duì)于股票期權(quán)費(fèi)用化、直線攤銷、公允價(jià)值計(jì)量等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。比如，對(duì)于權(quán)益結(jié)算支付，應(yīng)當(dāng)按照授予職工和提供類似服務(wù)的其他方權(quán)益性工具的公允價(jià)值計(jì)量；對(duì)于授權(quán)后可立即行權(quán)的權(quán)益結(jié)算支付，根據(jù)股份支付協(xié)議，按其授權(quán)日公允價(jià)值計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用，同時(shí)按照股份面值總額增加實(shí)收資本或股本，并按照實(shí)際行權(quán)金額與面值總額的差額增加資本公積；對(duì)于職工和其他方完成了等待期內(nèi)的服務(wù)或達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件以后才能行權(quán)的權(quán)益結(jié)算支付，根據(jù)股份支付協(xié)議，按其授權(quán)日公允價(jià)值計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用，同時(shí)增加資本公積。長(zhǎng)期待攤費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在等待期內(nèi)采用直線法攤銷，分期計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用。

毋庸質(zhì)疑，將股票期權(quán)確認(rèn)為薪酬費(fèi)用不但能更可靠地衡量酬勞成本和公司利潤(rùn)，有利于提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和真實(shí)性，使財(cái)務(wù)報(bào)表更具有信息含量，改進(jìn)報(bào)告盈余的可信度，而且還可以抵銷公司為推高股價(jià)而有意操縱利潤(rùn)的可能性，或減少操縱利潤(rùn)的數(shù)值。

二、股票期權(quán)費(fèi)用化的制度缺陷

股票期權(quán)作為一種激勵(lì)，是有價(jià)值的，也應(yīng)在企業(yè)授予時(shí)計(jì)入費(fèi)用。但期權(quán)費(fèi)用化的順利實(shí)施必須有相應(yīng)的制度予以保障，否則就會(huì)使這一科學(xué)的激勵(lì)措施產(chǎn)生許多負(fù)面影響，弱化其激勵(lì)作用。就目前的制度設(shè)計(jì)而言，將股票期權(quán)費(fèi)用化還存在制度方面的缺陷，具體體現(xiàn)為以下幾方面：

（一）股票期權(quán)價(jià)值計(jì)量方法評(píng)述

中國(guó)財(cái)政部于2006年2月了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中首次以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)股份支付》規(guī)范了企業(yè)以股份為基礎(chǔ)進(jìn)行支付的業(yè)務(wù)，其確認(rèn)和計(jì)量的原則也趨同于國(guó)際準(zhǔn)則，吸收了ifrs2和sfas123中較為成熟的理念。

1．我國(guó)目前不具備采用公允價(jià)值法的假設(shè)條件。上文已經(jīng)提到，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)股份支付》已經(jīng)明確了股票期權(quán)的費(fèi)用化處理。該準(zhǔn)則中明確規(guī)定股票期權(quán)價(jià)值的計(jì)量方法采用“公允價(jià)值法”，這種方法同時(shí)記錄了股票期權(quán)的內(nèi)在價(jià)值和時(shí)間價(jià)值。然而股票期權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，受制于授權(quán)條件且存在一個(gè)等待期，所以要決定股票期權(quán)的公平市價(jià)是相當(dāng)困難的。所以要決定股票期權(quán)的公平市價(jià)是相當(dāng)困難的。因此，股票期權(quán)的公允價(jià)值需要利用期權(quán)定價(jià)模型進(jìn)行估計(jì)，如常用的black-scholes模型，[7]由于該模型設(shè)置了多達(dá)8項(xiàng)的假設(shè)，其中，該模型假設(shè)，股票價(jià)格服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，股票投資回報(bào)的波動(dòng)性在期權(quán)有效期中是固定不變的；在期權(quán)有效期內(nèi)，股票無(wú)紅利，或者有已知的紅利；存在著一個(gè)固定的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，投資者可以按照無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率任意地借入或貸出。此類假設(shè)在我國(guó)無(wú)一能夠滿足。也缺乏相應(yīng)的市場(chǎng)參照。而我國(guó)的資本市場(chǎng)處于非強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)，股票價(jià)格并不一定能正確反映股票價(jià)值，而且非流通股的大量存在，因此在實(shí)際中是很難滿足其假設(shè)條件，從而無(wú)法得到準(zhǔn)確的期權(quán)價(jià)值。

因此，筆者認(rèn)為，在實(shí)際操作中，股票期權(quán)如若按“內(nèi)在價(jià)值法（intrinsic value based method）”計(jì)價(jià)可以做到客觀、真是地反映其內(nèi)在價(jià)值的，因?yàn)楝F(xiàn)行股價(jià)和行權(quán)價(jià)格都是可以確定的。[8]相反，若按公允價(jià)值法計(jì)價(jià)，股票期權(quán)的價(jià)值在很大程度上是一種主觀估計(jì)。

2．股票期權(quán)費(fèi)用的“直線攤銷”法瑕疵。從本質(zhì)上講，企業(yè)員工獲得期權(quán)是因?yàn)闉槠髽I(yè)提供了勞務(wù)，由此帶來(lái)的薪酬費(fèi)用應(yīng)當(dāng)分?jǐn)傊羻T工提供勞務(wù)的各年限里。根據(jù)配比原則，將此項(xiàng)費(fèi)用在員工服務(wù)期間予以攤銷。但在現(xiàn)實(shí)中，如果是不確定的股票期權(quán)，由于授權(quán)日的行權(quán)價(jià)不確定，所以授權(quán)日不是計(jì)量日，不必進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，但在資產(chǎn)負(fù)債表日，應(yīng)以股價(jià)為基礎(chǔ)，估計(jì)費(fèi)用，并記錄期權(quán)，以后逐期進(jìn)行攤銷，直至計(jì)量日，才能調(diào)整確認(rèn)預(yù)提費(fèi)用，并將余額在剩下的服務(wù)期內(nèi)攤銷，并在行權(quán)后將期權(quán)轉(zhuǎn)為股本。這種方式比較容易撐握，但由于目前股票市場(chǎng)不十分完善，且當(dāng)股價(jià)變化較大時(shí)，會(huì)計(jì)調(diào)整多容易出差錯(cuò)，會(huì)給操縱利潤(rùn)者帶來(lái)方便。

（二）股票期權(quán)費(fèi)用化的稅務(wù)制度問(wèn)題

在通常情況下，股票期權(quán)運(yùn)作包括三個(gè)階段：授予、行權(quán)和轉(zhuǎn)讓階段。而課稅環(huán)節(jié)一般發(fā)生于這兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是在股票轉(zhuǎn)讓時(shí)征稅，二是選擇授權(quán)時(shí)或行權(quán)時(shí)征稅；同時(shí)，企業(yè)授予職工股票期權(quán)或職工行使股票期權(quán)時(shí)，收益視為職工因工作年限和業(yè)績(jī)所取得的薪酬所得，而在轉(zhuǎn)讓股票期權(quán)時(shí)的收益，大都視為資本利得。

國(guó)家稅務(wù)總局于1998年01月20日的《關(guān)于個(gè)人認(rèn)購(gòu)股票等有價(jià)證券而從雇主取得折扣或補(bǔ)貼收入有關(guān)征收個(gè)人所得稅的問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）規(guī)定：“在中國(guó)境內(nèi)有住所和無(wú)住所的個(gè)人認(rèn)購(gòu)股票等有價(jià)證券，因按其受雇期間的表現(xiàn)或業(yè)績(jī)，從其雇主以不同形式取得的折扣或補(bǔ)貼（指雇員實(shí)際支付的股票等有價(jià)證券的認(rèn)購(gòu)價(jià)格低于當(dāng)期發(fā)行價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)格的數(shù)額）屬于個(gè)人因受雇而取得的工資薪金所得，應(yīng)在雇員實(shí)際認(rèn)購(gòu)時(shí)按《個(gè)人所得稅法》相關(guān)規(guī)定計(jì)算繳納個(gè)人所得稅?！绷硗?，我國(guó)《個(gè)人所得稅法》還規(guī)定，當(dāng)前對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓股票所得暫不征收個(gè)人所得稅。但《通知》中的“認(rèn)購(gòu)股票”并不等同于股票期權(quán)，前者是一種行為，而后者則是一個(gè)行權(quán)的過(guò)程，股票期權(quán)作為一種選擇權(quán)，其收益具有不確定性。由于被授予人在行權(quán)和出售股票時(shí)都有收益，導(dǎo)致其納稅環(huán)節(jié)和計(jì)稅所得的確定都很復(fù)雜，而稅法對(duì)此未作任何明確規(guī)定。

三、結(jié)語(yǔ)

股票期權(quán)作為一種激勵(lì)機(jī)制，減少了現(xiàn)代企業(yè)制度下公司的成本，股票期權(quán)費(fèi)用化不僅能起到干燥劑的作用，擠出報(bào)表盈利數(shù)字中的水分，使不同激勵(lì)方式的公司之間的財(cái)務(wù)報(bào)表具有可比性，而且還能夠防止企業(yè)高級(jí)管理層通過(guò)股票期權(quán)牟取暴利。要使這一激勵(lì)機(jī)制達(dá)到預(yù)期的制度效用，還必須進(jìn)一步完善相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收制度，以及《公司法》、《證券法》等法律制度的修改和完善，這將是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界研究和探討的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1]阿蘭，斯密德：《制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》（劉璨、吳水榮譯），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002，6

[2]劉燕：《會(huì)計(jì)法》，北京大學(xué)出版社，2004，9

[3]孫光國(guó)、陳艷利、劉英明：《會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007，9

[4]孟晶，張杰：《試述股權(quán)激勵(lì)及其對(duì)我國(guó)上市公司的影響》，載《經(jīng)濟(jì)師》2006年5期

[5]劉麗平：《探析激勵(lì)型股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理》，載《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2006年5月

[6]劉麗平，喬軍文：《股權(quán)激勵(lì)：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造就利潤(rùn)操縱空間》，載《cpa視野》 2006，6，

篇8

1.期權(quán)不僅適用于國(guó)家控股的上市公司和非上市股份有限公司，還適用于國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司。這與國(guó)外股票期權(quán)主要適用于上市公司這一點(diǎn)有所不同。其原因在于，國(guó)有企業(yè)希望借助于實(shí)行股票期權(quán)或期股等方式來(lái)完成改制和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。國(guó)有企業(yè)的改制首先要解決歷史遺留問(wèn)題，特別是企業(yè)歷史積累中各要素貢獻(xiàn)的分割問(wèn)題，以便為企業(yè)未來(lái)的公司治理構(gòu)筑合理化的平臺(tái)。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，建立一個(gè)開放的、流動(dòng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是改制所要完成的重要任務(wù)之一，意義重大。這不僅是擴(kuò)大資本規(guī)模的需要，同時(shí)也有利于降低單一國(guó)有資本所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施更有效的激勵(lì)的需要。怎樣才能既保證管理人員獲得能夠產(chǎn)生較強(qiáng)激勵(lì)效果的足夠數(shù)量的股權(quán)，又能避免因分割存量資產(chǎn)引起的矛盾?一種變通的做法就是著眼于增量企業(yè)未來(lái)的股權(quán)，即實(shí)施股票期權(quán)計(jì)劃。周其仁教授認(rèn)為它是繞開私有化難題的制度創(chuàng)新，對(duì)這一做法給予了高度評(píng)價(jià)。

2.股票期權(quán)已不再是一種選擇權(quán)，經(jīng)營(yíng)者必須購(gòu)買。西方成熟的股票期權(quán)是一種選擇權(quán)，而不是一種義務(wù)。受益人可以在未來(lái)某個(gè)時(shí)期因股票市價(jià)高于期權(quán)的執(zhí)行價(jià)格而行權(quán)，也可以因股價(jià)低于執(zhí)行價(jià)而放棄行權(quán)。但是在國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行的股票期權(quán)激勵(lì)中，期權(quán)不僅是一種權(quán)利，同時(shí)也是帶有一定強(qiáng)制性的義務(wù)，企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)者必須實(shí)際購(gòu)買本企業(yè)股票。比如武漢國(guó)資公司的延期支付計(jì)劃，對(duì)公司法定代表人而言，根本不是一種擁有選擇權(quán)的股票期權(quán)，而是將其所有的已經(jīng)分配的風(fēng)險(xiǎn)收入的指定部分拿去購(gòu)買本公司的股票。對(duì)北京的期股試行辦法來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者必須在三年任期內(nèi)按既定價(jià)格分期繳納股款，購(gòu)買本企業(yè)一定數(shù)量的股份；在經(jīng)營(yíng)者繳足股款之前，這部分股份屬于“期股”，經(jīng)營(yíng)者對(duì)這一部分股份只有表決權(quán)和收益權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)，待全部股款繳足后，期股的所有權(quán)才屬于經(jīng)營(yíng)者；經(jīng)營(yíng)者任期屆滿兩年后，經(jīng)審計(jì)合格，該股份可以變現(xiàn)?？梢?jiàn)，在我國(guó)實(shí)施的股票期權(quán)，名為股票期權(quán)計(jì)劃，實(shí)為“股票購(gòu)買計(jì)劃”，經(jīng)營(yíng)者獲得的股票期權(quán)是一種殘缺不全的所有權(quán)，從法律上來(lái)看，這種所謂的股票期權(quán)已有經(jīng)營(yíng)擔(dān)保的性質(zhì)。

3.非國(guó)有中小股東利益在制度設(shè)計(jì)中未受到重視。從股票期權(quán)在我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，不論是上海還是北京、武漢，其實(shí)施方案都是由政府國(guó)資、財(cái)政等部門發(fā)文規(guī)定，程序上一般都是讓國(guó)有控股股東代表提出一項(xiàng)議案，由股東會(huì)作出決議。由于資本多數(shù)決定原則，國(guó)有控股股東的提議都能夠獲得通過(guò)，從而使其意志處于支配地位，產(chǎn)生對(duì)中小股東的約束力。由于國(guó)有股東提出的股票期權(quán)議案是以國(guó)有資產(chǎn)的保值增值作為考核指標(biāo)的，這實(shí)際上排斥了中小股東在股票期權(quán)決策上應(yīng)有的權(quán)利，造成了國(guó)有股東與中小股東之間事實(shí)上的不平等。這樣，獲贈(zèng)股票期權(quán)的經(jīng)營(yíng)者只須對(duì)國(guó)有控股股東負(fù)責(zé)就行了，而無(wú)需考慮其他中小股東的利益。而且，國(guó)有股東的代表人或者主管部門的工作人員并不直接從公司收益增加或股票價(jià)值上漲中受益，他們作為有限理性人有其自身獨(dú)特的效用。這決定了他們與公司經(jīng)營(yíng)者簽訂的股票期權(quán)協(xié)議中的各項(xiàng)考核指標(biāo)的訂立和監(jiān)管，并不一定能夠與“以業(yè)績(jī)?yōu)橹行摹?、著眼于長(zhǎng)期激勵(lì)的股票期權(quán)制度的精髓相一致。

4.我國(guó)股票期權(quán)具有懲罰機(jī)制。在激勵(lì)與約束上，我國(guó)股票期權(quán)更多地偏向了約束一方。北京市規(guī)定，如經(jīng)營(yíng)者任期未滿而主動(dòng)離職，或任期內(nèi)未達(dá)到協(xié)議規(guī)定的考核指標(biāo)，取消其所擁有期股權(quán)及其收益，個(gè)人現(xiàn)金出資部分也作相應(yīng)扣除。武漢規(guī)定，完成凈利未達(dá)到50％的，扣罰以前年度股票期權(quán)40％，而期股卻是用經(jīng)營(yíng)者的部分薪酬購(gòu)買的。上海市規(guī)定，中途離職利未達(dá)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的，不予兌現(xiàn)股權(quán)收益，并扣除一定數(shù)額的個(gè)人資產(chǎn)抵押金。這樣，股票期權(quán)就成了一種擔(dān)保之債，具有懲罰性。

二、股票期權(quán)的適用條件

作為一種公司企業(yè)的薪酬改革，股票期權(quán)制度產(chǎn)生于美國(guó)，美國(guó)不僅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常成熟，而且有關(guān)公司、證券的法律制度也非常完善。當(dāng)我們欲將一個(gè)植根于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的制度成功地移植到我們這樣尚在“轉(zhuǎn)軌”的國(guó)家時(shí)，就必須仔細(xì)考察、理解它的生存土壤，否則就可能出現(xiàn)“南桔北枳”的危險(xiǎn)。就股票期權(quán)在國(guó)外的發(fā)展情況來(lái)看，它的良好運(yùn)作離不開以下幾個(gè)方面的適用條件：

l.成熟的股票市場(chǎng)。股票期權(quán)作為一種激勵(lì)機(jī)制，其適用性與股票市場(chǎng)本身是否有效緊密相連。所謂有效市場(chǎng)，是指市場(chǎng)價(jià)格總能充分反映可以獲得的信息，如果市場(chǎng)中的價(jià)格不能充分反映可以獲得的信息，投機(jī)者可以利用技術(shù)分析或基本分析的方法獲取超額利潤(rùn)。如果股票市場(chǎng)缺乏效率，股票價(jià)格與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況相關(guān)度不高，那么行權(quán)價(jià)格的確定也就缺乏科學(xué)的依據(jù)，有可能畸高畸低。證券市場(chǎng)的無(wú)效還可能使享有股票期權(quán)的經(jīng)理人在行權(quán)和實(shí)現(xiàn)利益的時(shí)候受到證券市場(chǎng)的“冤枉”：經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并不好的經(jīng)理人員可能因?yàn)樽C券市場(chǎng)的不正常價(jià)格波動(dòng)而獲得很高的利潤(rùn)；相反，業(yè)績(jī)好的經(jīng)理人員卻可能因之無(wú)法行權(quán)或?qū)崿F(xiàn)的利潤(rùn)不能正確反映其業(yè)績(jī)。人們很難想象，在證券市場(chǎng)監(jiān)管不力、市場(chǎng)秩序混亂、“黑莊”橫行的環(huán)境中使股票期權(quán)制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2.完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。西方國(guó)家企業(yè)實(shí)施股票期權(quán)制度，經(jīng)理人員與股東利益有較高的一致性。一個(gè)重要的原因是他們有較為科學(xué)的經(jīng)理任命制度，存在較為完善的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人而言，他們追求的目標(biāo)函數(shù)具有多元化的特點(diǎn)：他們不僅追求物質(zhì)利益，更重要的是追求其在經(jīng)理人市場(chǎng)上的名譽(yù)和地位。職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的建立，首先要打破企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選拔任用上的行政化，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選拔由政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)行為，使經(jīng)理人員在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)合理流動(dòng)、擇優(yōu)汰劣和最佳配置。其次要加強(qiáng)職業(yè)經(jīng)理人人力資本的培養(yǎng)，造就一個(gè)企業(yè)家階層。實(shí)施企業(yè)經(jīng)理人員人力資本市場(chǎng)化配置，要求有一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人階層為基礎(chǔ)，為市場(chǎng)優(yōu)化配置提供有效供給。最后，將企業(yè)家與國(guó)家行政干部區(qū)分開來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人員職業(yè)化，制定職業(yè)規(guī)范，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人實(shí)施任職資格制度和職業(yè)規(guī)范制度，從職業(yè)角度約束、管理經(jīng)營(yíng)管理人員。

3.優(yōu)惠的稅收制度。股票期權(quán)計(jì)劃的實(shí)施效果跟政府稅收優(yōu)惠制度的扶持密不可分。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，實(shí)施股票期權(quán)制度的公司和個(gè)人往往能夠享受稅收的優(yōu)惠，由此降低了公司的激勵(lì)成本，進(jìn)了股票期權(quán)制度的推行。西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所以在稅收方面對(duì)股票期權(quán)制度實(shí)施優(yōu)惠措施，是因?yàn)榻?jīng)理薪酬制度是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，而良好的公司治理結(jié)構(gòu)不但是企業(yè)所有者之所求，也是企業(yè)員工乃至全社會(huì)之所求，因此對(duì)于像股票期權(quán)這樣有效的制度創(chuàng)新，政府有必要從政策上給予扶持，況且股票期權(quán)制度還具有將所得轉(zhuǎn)為投資，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能。事實(shí)上，從股票期權(quán)的產(chǎn)生背景來(lái)看。它最初主要是為了規(guī)避法律規(guī)定的過(guò)高個(gè)人所得稅率而設(shè)計(jì)的。因?yàn)樾匠曜C券化后，可以從會(huì)計(jì)上將所得轉(zhuǎn)為投資，從而起到避稅的效果。到20世紀(jì)70至80年代，如何完善公司治理的問(wèn)題在西方受到普遍重視，在這一背景下，股票期權(quán)制度不但得到了官方的認(rèn)可，而且其“節(jié)稅”的目的還因明確的稅收優(yōu)惠制度而具有了法律上的正當(dāng)性。

三、構(gòu)建股票期權(quán)制度必須直面的問(wèn)題

1.無(wú)相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。在發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)施股票期權(quán)制度的公司和個(gè)人往往能夠享受到稅收的優(yōu)惠，由此降低了公司的激勵(lì)成本，促進(jìn)了股票期權(quán)制的推行。我國(guó)迄今不僅沒(méi)有這方面的稅收優(yōu)惠規(guī)定，而且除了征收股票交易印花稅外，還對(duì)個(gè)人在股票期權(quán)中的實(shí)際利得（包括股利）征收個(gè)人所得稅，從而加大了激勵(lì)成本，減少了經(jīng)理人員的實(shí)際收入，不利于股票期權(quán)的實(shí)施。就我國(guó)目前對(duì)于股份公司經(jīng)理人員的股票期權(quán)收益的稅收而言，按照《關(guān)于個(gè)人認(rèn)購(gòu)股票等有價(jià)證券從雇主取得折扣或補(bǔ)貼收入有關(guān)征收個(gè)人所得稅問(wèn)題》的規(guī)定：在我國(guó)負(fù)有納稅義務(wù)的個(gè)人認(rèn)購(gòu)股票等有價(jià)證券，因其受雇期間的表現(xiàn)或業(yè)績(jī)，從雇主以不同形式取得的折扣或補(bǔ)貼(指雇員實(shí)際支付的股票等有價(jià)證券的認(rèn)購(gòu)價(jià)格低于當(dāng)期發(fā)行價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格的數(shù)額)，屬于該個(gè)人因受雇而取得的工資、薪金所得，應(yīng)在雇員實(shí)際認(rèn)購(gòu)股票等有價(jià)證券時(shí)，按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例和其他有關(guān)規(guī)定計(jì)算繳納個(gè)人所得稅，即按照累進(jìn)稅率交納5%~45％的個(gè)人所得稅。此外，經(jīng)理人員在行權(quán)后轉(zhuǎn)讓所得股票時(shí)，還應(yīng)交納證券交易印花稅。以上對(duì)經(jīng)理人員股票期權(quán)的實(shí)際利得或交易流通的征稅，加大了實(shí)施股票期權(quán)制度的成本，降低了經(jīng)理人員的實(shí)際收入，削弱了股票期權(quán)制度的激勵(lì)效果。

2.缺少配套的會(huì)計(jì)法則。我國(guó)目前的股票期權(quán)會(huì)計(jì)法規(guī)還是個(gè)空白。按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)，股票期權(quán)在贈(zèng)與時(shí)，無(wú)需作任何會(huì)計(jì)處理，經(jīng)理人員采用現(xiàn)金或其他方式行權(quán)時(shí)，可以貸記“實(shí)收資本”或“股本”科目，借記“銀行存款”、“現(xiàn)金”或者其他資產(chǎn)類科目。但如果行權(quán)價(jià)與行權(quán)日股票市價(jià)存在差額，公司是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有關(guān)費(fèi)用?抑或在股票期權(quán)贈(zèng)與日后即預(yù)提有關(guān)費(fèi)用?這些會(huì)計(jì)法規(guī)都沒(méi)有予以明確。在信息披露方面，按照財(cái)政部“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———或有事項(xiàng)”的規(guī)定，或有事項(xiàng)包括或有資產(chǎn)和或有負(fù)債。所謂或有資產(chǎn)是指“過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的潛在資產(chǎn)，其存在須通過(guò)未來(lái)不確定事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)。”所謂或有債務(wù)是指“過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的潛在義務(wù)，其存在須通過(guò)未來(lái)不確定事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)；或過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，履行該義務(wù)不是很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)或該義務(wù)的金額不能可靠地計(jì)量?！惫善逼跈?quán)在贈(zèng)與日后，公司負(fù)有一種應(yīng)經(jīng)理人員的意思表示而進(jìn)行股票銷售的義務(wù)，這種義務(wù)的履行是否會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益從企業(yè)流出，要看行權(quán)價(jià)與行權(quán)日公平市價(jià)之間的差額如何。如果前者低于后者，則在實(shí)質(zhì)上攤薄公司利潤(rùn)，稀釋公司股份，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的流出，應(yīng)認(rèn)定為一種“或有負(fù)債”。如果行權(quán)價(jià)與行權(quán)日公平市價(jià)相同或者高于前者，則經(jīng)理人員放棄行權(quán)，因此，不存在可能出現(xiàn)“或有資產(chǎn)”的情況。有人認(rèn)為，由于因股票期權(quán)而承擔(dān)的義務(wù)不是一種現(xiàn)時(shí)的義務(wù)(在授予期結(jié)束之前，不能行權(quán)；且行權(quán)期內(nèi)，是否會(huì)行權(quán)，還存在不確定因素)，而且該義務(wù)的金額無(wú)法可靠地計(jì)量，因此，不應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中確認(rèn)。但應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中做出相應(yīng)披露。但行權(quán)之后，公司因行權(quán)而以契約規(guī)定的行權(quán)價(jià)向經(jīng)理人員出售股票，如果行權(quán)日公平市價(jià)高于行權(quán)價(jià)，公司是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)費(fèi)用?因價(jià)格差額而導(dǎo)致的資本公積未能增加的機(jī)會(huì)成本，會(huì)計(jì)上如何處理?對(duì)于這些，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度并未做出任何規(guī)定。

3.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，法人治理結(jié)構(gòu)不完善。我國(guó)國(guó)有公司是一種特殊的公司制企業(yè)，國(guó)家股和法人股在股權(quán)結(jié)構(gòu)中處于絕對(duì)控股地位。這種低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成了低效的企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制，并成為我國(guó)實(shí)施股票期權(quán)的一大體制障礙。首先，國(guó)有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，“用手投票”和“用腳投票”的機(jī)制難以監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，有效的治理結(jié)構(gòu)難以形成。由于國(guó)有股一股獨(dú)大，處于絕對(duì)控股地位，一般散股股東并不能“用手投票”來(lái)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的去留和企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策，廣大中小投資者由于監(jiān)督成本較高，往往并不關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，從而成為消極股東(NegativeHolders)和搭便車者(FreeRiders)。雖然國(guó)有控股公司中國(guó)家處于控股地位，在形式上可以通過(guò)“用手投票”決定經(jīng)營(yíng)者的去留和企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)決策，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，國(guó)家的投票權(quán)必須委托給國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的官員，而這些官員并不是國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的真正所有者，不享有企業(yè)的剩余索取權(quán)，由此，他們監(jiān)督國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力成了—種“廉價(jià)投票權(quán)”。無(wú)能之輩就可能產(chǎn)生逆向選擇(AdverseSelection)行為，他們可能通過(guò)賄賂而獲得、并保持企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位。這使得“用手投票”的效能大打折扣。至于“用腳投票”，由于國(guó)有股法人股被人為鎖定，不能進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)流通，這使得國(guó)有股東不能拋售經(jīng)營(yíng)不善公司的股票，使之成為“垃圾股”，來(lái)躲避損失風(fēng)險(xiǎn)；也使得收購(gòu)企業(yè)即使購(gòu)進(jìn)二級(jí)市場(chǎng)某公司的全部股票，也不會(huì)發(fā)生接管(Takeover)行為，從而也很難對(duì)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成壓力和威脅。因此，國(guó)有公司的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)以及國(guó)有股法人股的非流通性，使得二級(jí)市場(chǎng)的股票價(jià)格很難反映經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和努力程度，證券市場(chǎng)的功能不能正常發(fā)揮出來(lái)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的外部人控制(OutsiderContr01)和內(nèi)部人控制，有效的法人治理結(jié)構(gòu)無(wú)法建立起來(lái)，實(shí)施股票期權(quán)也就很難達(dá)到預(yù)期目的。其次，國(guó)有公司中國(guó)家控股不能解決政企不分問(wèn)題，從而必然影響股票期權(quán)的實(shí)施效果。國(guó)有企業(yè)公司制改造后，國(guó)有資產(chǎn)管理者成了國(guó)有公司的合法“老板”，他們可以利用控制權(quán)名正言順地干預(yù)企業(yè)，形成了事實(shí)上的外部人控制現(xiàn)象。因此，只要國(guó)家控股，就不可能真正實(shí)現(xiàn)政企分開。即使對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施公司制改造，實(shí)行出資者所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離，企業(yè)仍然不能成為“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我生存、自我發(fā)展”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。有調(diào)查顯示，我國(guó)企業(yè)家由主管部門任命的占75％，由社會(huì)人才市場(chǎng)配置者占0.3％。這種由政府任命的官員或企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，他們并不是真正的企業(yè)家，而是講究行政級(jí)別的企業(yè)官員。這些非經(jīng)人才市場(chǎng)篩選出來(lái)的經(jīng)營(yíng)者不可能以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，以企業(yè)價(jià)值增值為動(dòng)力，而是盡力“討好”上級(jí)，把政府的社會(huì)、政治目標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，甚至與上級(jí)官僚合謀侵吞國(guó)有資產(chǎn)，損害中小投資者的權(quán)益。因此，企業(yè)股價(jià)的變動(dòng)不能反映經(jīng)營(yíng)者的能力及其努力程度，股票期權(quán)也就不會(huì)收到什么效果。

4.證券市場(chǎng)發(fā)育不完善。我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)股票期權(quán)的有效實(shí)施還存在不少障礙，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是證券市場(chǎng)規(guī)模較小，限制了股票期權(quán)的實(shí)施范圍；二是證券市場(chǎng)還很不規(guī)范，影響了股票期權(quán)的實(shí)施效果。首先，股票期權(quán)的實(shí)質(zhì)是從股票價(jià)格中提取股票市場(chǎng)對(duì)公司潛力和經(jīng)營(yíng)者努力程度的評(píng)價(jià)信息，并借此對(duì)高層經(jīng)營(yíng)者提供長(zhǎng)期激勵(lì)，為其人力資本定價(jià)。股票期權(quán)的激勵(lì)最終必須通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就要求實(shí)施股票期權(quán)的企業(yè)，必須是上市公司或者至少在今后幾年內(nèi)能夠發(fā)行股票上市的公司，但我國(guó)的上市公司比例還很小。此外，從證券市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，西方國(guó)家的股票期權(quán)一般使用于瀕臨虧損但扭虧有望或者高成長(zhǎng)型的企業(yè)效果最好，因?yàn)檫@兩種企業(yè)的股票有較大幅度升值的可能。而我國(guó)目前的上市公司大多處于傳統(tǒng)行業(yè)，股票價(jià)格上升空間一般不是很大，這就降低了我國(guó)實(shí)施股票期權(quán)的效果。其次，我國(guó)證券市場(chǎng)很不規(guī)范，股價(jià)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)脫離的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。股票期權(quán)的長(zhǎng)期激勵(lì)作用是通過(guò)股票價(jià)格的不斷上漲來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是，股票期權(quán)有效發(fā)揮作用的前提條件是股票價(jià)格必須能反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。在一個(gè)規(guī)范的證券市場(chǎng)上，股價(jià)高低同企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)密切相關(guān)，股票價(jià)格能夠充分反映經(jīng)營(yíng)者的努力程度及其經(jīng)營(yíng)水平，實(shí)施股票期權(quán)能有效激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。而我國(guó)證券市場(chǎng)還屬于“政策市”、“資金市”，市場(chǎng)投機(jī)氣氛很濃，莊股盛行，泡沫成份較多，人為操縱股價(jià)的現(xiàn)象普遍存在。一些虧損股價(jià)同其績(jī)效嚴(yán)重背離，有些企業(yè)連續(xù)虧損幾年已經(jīng)被ST(特別處理)或PT(特別轉(zhuǎn)讓)，股價(jià)卻比一些績(jī)優(yōu)股價(jià)還要高。倘若經(jīng)營(yíng)者選擇在此時(shí)行權(quán)，就只有收益而沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)了，這不僅違背了股票期權(quán)的初衷———激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者搞好企業(yè)，而且還會(huì)產(chǎn)生新的道德風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.陳宏輝.經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)的法律思考.社會(huì)科學(xué)，2007（1）

2.梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[M].第八章.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

篇9

中圖分類號(hào)：F812.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)02-067-01

針對(duì)房?jī)r(jià)的不斷上漲，國(guó)家不斷推出限購(gòu)令、限貸令等一系列的重拳措施，但因樓市宏觀調(diào)控其強(qiáng)烈的行政色彩，屢受各方詬病，房產(chǎn)稅的開征大勢(shì)所趨。我國(guó)的房地產(chǎn)稅收制度主要包括房產(chǎn)稅制度、契稅制度、印花稅制度和營(yíng)業(yè)稅制度等。我國(guó)重慶、上海兩大城市也相繼進(jìn)行了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)。開征房產(chǎn)稅，可以規(guī)范不動(dòng)產(chǎn)的稅收，可以優(yōu)化個(gè)人購(gòu)房結(jié)構(gòu)，使之更加合理。然而在實(shí)際操作中，我國(guó)的房產(chǎn)稅開征需要解決以下問(wèn)題。

一、公平稅賦問(wèn)題

對(duì)于房產(chǎn)稅開征前的房屋和開征后房屋的比較，已經(jīng)在購(gòu)買時(shí)一次性繳納稅費(fèi)的房屋，繼續(xù)開征房產(chǎn)稅不僅存在重復(fù)征稅的問(wèn)題還有失公平。對(duì)于自住房屋和經(jīng)營(yíng)性房屋，房產(chǎn)稅的征收必須顧及收入水平，稅負(fù)能力的對(duì)稱性。以納稅能力的不同衡量，前者自住性住房的購(gòu)買屬于純支出，后者則是通過(guò)對(duì)房屋的經(jīng)營(yíng)取得相應(yīng)的利潤(rùn)，如果兩者按相同稅率征收，則會(huì)失去房產(chǎn)稅有效調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的功能，失去房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的意義。

二、房產(chǎn)稅稅制制定的合理性問(wèn)題

從房產(chǎn)稅的兩地試點(diǎn)的情況來(lái)看，征收范圍過(guò)于狹窄，納稅主體僅限于二套以上新購(gòu)房和高檔別墅等增量房，這部分業(yè)主屬于富裕群體，對(duì)于稅收缺乏敏感度。這種情況下房產(chǎn)稅具有商品稅的特征，房產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)社會(huì)財(cái)富存量的征收。比如上海的規(guī)定，房產(chǎn)稅開征前擁有的房產(chǎn)無(wú)需納稅，這違背了房產(chǎn)稅征收的宗旨。房產(chǎn)稅的征收到底以土地和房屋合在一起交稅，還是分開交稅；是按照買時(shí)原值、租金、余額、面積等交稅，還是按評(píng)估值為計(jì)稅依據(jù)交稅。如何合理的評(píng)估房屋的價(jià)值，免稅區(qū)間如何設(shè)定，所有這些問(wèn)題，在開征前，都必須妥善加以解決。

三、房產(chǎn)稅的征收成本的問(wèn)題

房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅，它的開征建立在對(duì)征收對(duì)象房產(chǎn)全面掌握的基礎(chǔ)之上，要實(shí)現(xiàn)以家庭為單位認(rèn)定第二套住房，就需要全國(guó)各地的房屋主管部門建立全面、實(shí)時(shí)和動(dòng)態(tài)的居民個(gè)人房產(chǎn)購(gòu)買和保有情況數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)國(guó)外普遍經(jīng)驗(yàn)，房產(chǎn)稅征收是以房產(chǎn)價(jià)值為依據(jù)征收的，需要對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行評(píng)估，確定房產(chǎn)的地段、位置，核算出所屬位置的稅率標(biāo)準(zhǔn)。征稅條件必須具備需要良好的土地和建筑物記錄，但在國(guó)內(nèi)，這些房地產(chǎn)登記信息往往是不完整的，評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量和素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場(chǎng)需求。

雖然國(guó)家出臺(tái)各種抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的政策，但在我國(guó)未來(lái)住宅市場(chǎng)上，房?jī)r(jià)仍然面臨持續(xù)上漲的壓力，房產(chǎn)稅的征收將起到關(guān)鍵的作用，房產(chǎn)稅的征收會(huì)帶動(dòng)投資成本的增加，投資成本的增加會(huì)抑制投資性的需求，促使房?jī)r(jià)理性回歸，實(shí)現(xiàn)房?jī)r(jià)的軟著陸。然而，針對(duì)房產(chǎn)稅在我國(guó)重慶、上海兩地的試點(diǎn)中所表現(xiàn)出的問(wèn)題，對(duì)房產(chǎn)稅的改革有以下建議與思考。

（一）擴(kuò)大征稅范圍，實(shí)行統(tǒng)一的計(jì)稅依據(jù)

目前，從試點(diǎn)情況看房產(chǎn)稅征稅范圍比較狹窄，僅限于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)。但是，伴隨農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，完全應(yīng)該將農(nóng)村的非農(nóng)用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)化用房和企業(yè)化的事業(yè)單位納入房產(chǎn)稅的征稅范圍。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，將實(shí)質(zhì)上已經(jīng)符合征稅條件的房產(chǎn)納入征稅范圍。實(shí)行統(tǒng)一的計(jì)稅依據(jù)，現(xiàn)階段我國(guó)房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)主要是房屋余值，但房產(chǎn)余值并不反應(yīng)房產(chǎn)目前的市場(chǎng)價(jià)值，更何況針對(duì)同一房產(chǎn)使用兩種計(jì)稅依據(jù)會(huì)造成稅負(fù)不公。因此，將計(jì)稅依據(jù)統(tǒng)一改為房屋的評(píng)估價(jià)值或者現(xiàn)值較為合理，評(píng)估時(shí)應(yīng)依據(jù)房屋的用途、地理位置、使用年限等因素并借助技術(shù)手段，公正、合理地對(duì)房屋價(jià)值作出評(píng)估。

（二）明確改革目標(biāo)，建立合理稅率體系

房產(chǎn)稅的改革目的是為了抑制需求，影響供求關(guān)系從而調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)，它的最終目的是完善我國(guó)的稅收制度。所以必須從完善稅收體系的宏觀角度來(lái)設(shè)計(jì)房產(chǎn)稅。建立合理的，符合我國(guó)國(guó)情的稅率體系。我們不僅要借鑒國(guó)外一些國(guó)家在房產(chǎn)稅上兼顧社會(huì)公平的經(jīng)驗(yàn)，又要吸取海外一些國(guó)家房產(chǎn)稅率缺乏彈性，導(dǎo)致稅收無(wú)法跟上社會(huì)進(jìn)步的教訓(xùn)，建議在我國(guó)未來(lái)住宅市場(chǎng)上，可以采取有差別的浮動(dòng)稅率體制。

（三）降低稅收成本，建立房產(chǎn)信息數(shù)據(jù)庫(kù)

建立以云計(jì)算、云服務(wù)為基礎(chǔ)的龐大房產(chǎn)信息共享庫(kù)。記錄從土地拍賣到誰(shuí)購(gòu)得房子、以及房屋的轉(zhuǎn)手和買賣，可以為房產(chǎn)稅的征收帶來(lái)高效率和可靠的依據(jù)，有了完整而準(zhǔn)確的房產(chǎn)信息數(shù)據(jù)，才有條件去執(zhí)行有差別的浮動(dòng)稅率體制。從目前技術(shù)角度分析，建立全國(guó)統(tǒng)一的房產(chǎn)信息共享庫(kù)是完全可行的，關(guān)鍵是要在制度上、流程上為房產(chǎn)信息共享庫(kù)掃清障礙。

（四）完善房產(chǎn)稅的相關(guān)配套政策，建立價(jià)格評(píng)估制度和稅收征收監(jiān)管制度。

為保證房產(chǎn)稅的有效征收，需要設(shè)立健全不以營(yíng)利性為目的的官方房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估房產(chǎn)的價(jià)格。確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，公布評(píng)估方案，建立獨(dú)立運(yùn)作的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)稅收征收進(jìn)行監(jiān)管，以避免出現(xiàn)逃稅、漏稅現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢津.如何遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2010(5): 27-30．

篇10

20世紀(jì)末，由La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer和Vishny（以下簡(jiǎn)稱“LLSV”）所倡導(dǎo)的“法與金融”研究浪潮成為近年來(lái)財(cái)務(wù)學(xué)最前沿、最活躍的研究熱點(diǎn)，研究思路和研究方法被引入到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的跨國(guó)比較研究領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家間制度環(huán)境差異的影響進(jìn)行了直接的實(shí)證檢驗(yàn)，這些研究中涉及的國(guó)家間制度環(huán)境因素主要包括法律淵源、法律制定、法律執(zhí)行、政治體制及文化價(jià)值等。

一、法與金融視角下公司理財(cái)制度影響研究綜述

（ 一 ）政治是一種資源 政府或政府政策作為一種競(jìng)爭(zhēng)工具， 能拓展企業(yè)的外部生存空間， 為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)對(duì)自己有利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境（愛(ài)潑斯坦，1969）。企業(yè)集團(tuán)或行業(yè)性的政治活動(dòng)可為本行業(yè)贏得經(jīng)濟(jì)利益（Olson ，1965）。Pittman（1976）、Salamon & Siegfried（1977）、 Aplin & Hegarty（1980）、Epstein（1984）等通過(guò)研究也得出了與Olson相同的結(jié)論。之后，Brenner（1980）， Zardkoohi（1985），Hillman、Zardkooki 和Bierman（ 1994），Douglas（1995）對(duì)企業(yè)的政治資源、政治策略及政治績(jī)效分別進(jìn)行了定義，并通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)采取各種政治策略影響公共政策制定過(guò)程，與政府建立良好的關(guān)系，可能減少不確定的交易成本， 獲得各種政治與經(jīng)濟(jì)利益。而且，上市公司高管的政府背景也是一種有價(jià)值的資源（Fishman，2001）。

（ 二 ）融資與制度因素研究 公司融資分為權(quán)益性融資和債務(wù)性融資，不管是權(quán)益性融資還是債務(wù)性融資，都不僅受到公司自身業(yè)績(jī)的影響，也會(huì)受到國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)及政府相關(guān)監(jiān)管部門的影響。特別地，在政府管制比較嚴(yán)重的發(fā)展中國(guó)家，政府、國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)及政府相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)公司融資具有決定性的影響，政治聯(lián)系確實(shí)會(huì)影響公司的融資策略，Leuz and Oberholzer （2005）就發(fā)現(xiàn)在印尼有政府背景的公司由于容易獲得貸款而基本上不到國(guó)外融資。已有研究基本上集中于兩個(gè)方面：制度對(duì)債務(wù)融資的可獲取性和權(quán)益資本成本的影響。（1）債務(wù)融資的可獲取性。Tian（2001）、Johnson and Mitton （2003） 、Faccio （ 2006） 、Adhikari ， Derashid and Zhang （ 2006） 等學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在政府管制比較嚴(yán)重的發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家會(huì)出面幫助面臨償付銀行貸款困難的有“政治關(guān)系”企業(yè)的度過(guò)難關(guān)，擁有“ 政治關(guān)系” 的企業(yè)能從國(guó)有銀行那里獲得更多的貸款，而且貸款的期限相對(duì)也較長(zhǎng)，而且，擁有政府背景的董事或者管理層能夠讓公司更容易地獲得債務(wù)融資、享受更低的稅率等好處。此外，相比沒(méi)有“ 政治關(guān)系” 的企業(yè)， 擁有“ 政治關(guān)系” 的企業(yè)即使存在更高的違約率， 也能從國(guó)有銀行那里獲得更多的貸款； 而且當(dāng)與企業(yè)有密切關(guān)系的政黨其政治權(quán)力得到提高或者在選舉中獲勝時(shí)， 這些企業(yè)獲得的優(yōu)惠貸款會(huì)更多（Khwaja 和Mian ，2005 ）。之后，諸多的學(xué)者該關(guān)系展開了研究，得出的研究結(jié)論基本相似。（2）權(quán)益資本成本的影響。在投資者法律保護(hù)較弱的情況下， 內(nèi)部人承擔(dān)了更高的可分散風(fēng)險(xiǎn)， 也因此提高了公司權(quán)益資本成本；相反， 內(nèi)部人可以通過(guò)減少持股充分地分散風(fēng)險(xiǎn)， 公司權(quán)益資本成本也隨之而降低（Himmelberg，Hubbard and Love，2002；Hail and Leuz， 2003；沈藝峰等，2005）。由于我國(guó)股票發(fā)行制度、股權(quán)融資軟約束、業(yè)績(jī)考核制度和內(nèi)部人控制等深層制度原因，造成股權(quán)融資的實(shí)際成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于債務(wù)融資成本（黃少安和張崗，2001）。進(jìn)一步，徐浩萍、呂長(zhǎng)江（2007）認(rèn)為，最終控制人是地方政府的企業(yè)，政府角色轉(zhuǎn)變對(duì)權(quán)益資本成本沒(méi)有顯著影響； 對(duì)非國(guó)有企業(yè)，權(quán)益資本成本隨著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度減小而降低。

（ 三 ）投資與制度因素研究 （1）制度對(duì)企業(yè)投資決策的影響。利用當(dāng)?shù)氐亩愂諆?yōu)惠政策是外資企業(yè)投資區(qū)位選擇的第五個(gè)重要因素（魏后凱等，2001），包括稅收優(yōu)惠在內(nèi)的政策虛擬變量對(duì)于吸引美國(guó)的對(duì)華投資有著顯著的影響（徐康寧等，2002）。企業(yè)所得稅稅率、再投資減免、進(jìn)口環(huán)節(jié)減免稅、地區(qū)開放級(jí)別等多種政策因素均會(huì)顯著的影響外資的流入，經(jīng)過(guò)加總的綜合優(yōu)惠政策的總影響力是比較大的（李宗卉、魯明泓，2004）。而且，加速折舊政策和投資抵免政策的施行，會(huì)增加企業(yè)對(duì)設(shè)備類和建筑類固定資產(chǎn)的凈投資（Jorgenson and Hall，1967），這與Gravelle（1994）的計(jì)算結(jié)果相符。除稅收制度外，方軍雄 （2008）認(rèn)為，地方政府直接控制的企業(yè)更易實(shí)施本地并購(gòu)、更多的實(shí)施無(wú)關(guān)的多元化并購(gòu)，而中央政府控制的企業(yè)則可以突破地方政府設(shè)置的障礙，實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)并購(gòu)。而且，在社會(huì)資本水平較高的省份，上市公司更傾向于對(duì)外投資，也更愿意與其他企業(yè)組成共同控制的合營(yíng)企業(yè)，并且其多元化投資的意愿更強(qiáng)，而且社會(huì)資本與政治關(guān)系在公司投資決策中所起的作用是可相互替代的（潘越等，2009）。（2）制度對(duì)企業(yè)投資效率的影響。一定條件下，制度會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度投資或投資不足問(wèn)題，這兩者無(wú)疑都會(huì)影響企業(yè)的投資效率。當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼小于長(zhǎng)期負(fù)債時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼能夠抑制公司的過(guò)度投資行為，但投資不足的趨勢(shì)會(huì)增強(qiáng)，而減稅能夠抑制公司投資不足；當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼大于長(zhǎng)期負(fù)債時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼和減稅都能減少公司的投資不足（何源等，2006）。地方政府控制和地方政府干預(yù)會(huì)顯著提高自由現(xiàn)金流的過(guò)度投資，而金融發(fā)展存在熊彼特效應(yīng)，可降低自由現(xiàn)金流的過(guò)度投資（楊華軍和胡奕明，2007）。我國(guó)企業(yè)普遍存在過(guò)度投資行為，國(guó)有企業(yè)相比非國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資更嚴(yán)重，現(xiàn)金流與投資行為顯著正相關(guān)，第一大股東持股比例與股權(quán)集中度在某種程度上能夠制約過(guò)度投資，但舉債在我國(guó)并不能對(duì)過(guò)度投資發(fā)揮有效的抑制作用（汪平和孫士霞，2009），魏明海和柳建華（2007）的研究支持了這一結(jié)論，并認(rèn)為公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理環(huán)境的改善會(huì)制約國(guó)有企業(yè)的過(guò)度投資行為。

（ 四 ）企業(yè)運(yùn)營(yíng)與制度因素研究 制度可以不同的方式和路徑對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生重要的影響。一方面，私有企業(yè)常常受到政府官員的隨意侵害，甚至隨意終止其生產(chǎn)活動(dòng)（Frye and Shleifer，1997； Shleifer and Vishny，1998；Pearson，1997等）。另一方面，由于產(chǎn)品和信用市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，支持市場(chǎng)發(fā)展的制度欠缺，政府常常對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置實(shí)施很強(qiáng)的控制，導(dǎo)致私有企業(yè)不能夠完全依賴于市場(chǎng)來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)資源（McMillan，1997）。但是，市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，公司受政府干預(yù)越少，從而雇員規(guī)模越?。ㄔ鴳c生和陳信元，2006），也就是說(shuō)，當(dāng)上市公司管理層面臨較嚴(yán)格的市場(chǎng)和法律約束時(shí)，其管理專業(yè)主義、雇員效率和總要素生產(chǎn)率越高（Fan、Wong and Zhang，2009）。集體企業(yè)內(nèi)的政府控制能夠幫助企業(yè)維持較低的生產(chǎn)采購(gòu)成本，卻伴隨著較高的管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用（楊治等，2009）。而且，地方政府控制的企業(yè)雇用人數(shù)和勞動(dòng)力成本顯著高于非政府控制企業(yè)和中央控制企業(yè)，政府層級(jí)越低，其控制下的國(guó)有企業(yè)雇員越多、勞動(dòng)力成本越高，而上市公司所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度改善有助于減輕這一負(fù)面影響（呂偉，2006）。

（ 五 ）公司價(jià)值與制度因素研究 目前關(guān)于制度因素影響公司價(jià)值的研究，大多從公司與政府部門或公司與重要的政府官員之間的關(guān)系出發(fā)來(lái)進(jìn)行研究的。Roberts （1990）、Fishman （ 2001）、Johnson and Mitton （2003）均認(rèn)為，公司價(jià)值與公司有關(guān)聯(lián)的政府要員的狀態(tài)之間存在顯著的聯(lián)系。在發(fā)展中國(guó)家或者處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家， 由于政府控制著大量的社會(huì)資源，企業(yè)擁有“ 政治關(guān)系” 能給企業(yè)帶來(lái)一定的價(jià)值（施萊弗和維什尼，2004 ）。在我國(guó)政府控制尤其是縣級(jí)和市級(jí)政府控制對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)面影響（夏立軍和方軼強(qiáng)，2005）。更進(jìn)一步，高管的地方政府背景對(duì)公司價(jià)值的正面影響要顯著大于中央政府背景，高管的地方政府任職背景在政府干預(yù)比較厲害的地區(qū)能增加公司價(jià)值，政府干預(yù)越強(qiáng)烈，這種正面影響也越強(qiáng)烈（吳文鋒、吳沖鋒，2008）。

（ 六 ）利潤(rùn)及利潤(rùn)分配與制度因素 制度對(duì)于企業(yè)真正形成的利潤(rùn)會(huì)存在影響，更多的可能卻是指制度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表上會(huì)計(jì)利潤(rùn)數(shù)字的影響，即制度會(huì)造成企業(yè)的盈余管理，導(dǎo)致了企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)數(shù)字的變化。而關(guān)于利潤(rùn)分配，很多國(guó)家直接通過(guò)法律法規(guī)的形式對(duì)此作出了限定。（1）利潤(rùn)與制度因素。投資者保護(hù)越好的國(guó)家其盈余管理的程度越低（Leuz、Nanda and Wysoeki，2003）。而且，非上市公司中的盈余管理行為更為普遍，且若國(guó)家的法律執(zhí)行水平較低其上市公司的盈余管理程度則較高；歐洲國(guó)家間的證券管制法規(guī)、會(huì)計(jì)規(guī)則等對(duì)上市公司與非上市公司盈余管理的影響程度存在差異（Burgstahler、Hail and Leuz，2005）。在美國(guó)，交叉上市的非美國(guó)公司的盈余平滑程度更高、價(jià)值相關(guān)性更低、會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性較差；來(lái)自弱投資者保護(hù)國(guó)家的交叉上市公司的盈余管理程度更高；而且制度環(huán)境對(duì)于會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行非常重要 （Lang，Raedy and Wilson，2006）。在我國(guó)，以盈余為基礎(chǔ)的公司首次公開發(fā)行、配股增發(fā)、扭虧摘帽以及對(duì)高管人員的業(yè)績(jī)考評(píng)等制度安排引發(fā)了上市公司大規(guī)模的盈余操縱現(xiàn)象（蔣義宏，1998； 陸建橋，1999；李增泉， 2001）。甚至，審計(jì)師缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性及其與上市公司的合謀加劇了上市公司強(qiáng)烈的高估盈余的需求，甚至地方政府也參與了上市公司的盈余管理（陳曉、李靜，2001）。（2）利潤(rùn)分配與制度。Hubbard and Palia （1995） 、Crawford et al . （1995）、Kole and Lehn （1999） 及Bryan et al . （2005）均發(fā)現(xiàn)在放松管制后，銀行經(jīng)理的薪酬水平上升，同時(shí)薪酬對(duì)業(yè)績(jī)的敏感性有所增強(qiáng)。在我國(guó)，國(guó)有股及法人股控股比例越低， 公司獨(dú)立發(fā)展意識(shí)就越強(qiáng)， 越傾向于將利潤(rùn)留存于未來(lái)發(fā)展， 公司就越易于采取股票股利替代現(xiàn)金股利（呂長(zhǎng)江、王克敏，1999）。相反，無(wú)論是政府控制的上市公司還是企業(yè)法人控制的上市公司，只要國(guó)有股或法人股集中度比較高，都會(huì)傾向于發(fā)放較高的股利（Lee and Xiao，2002；Wei etal.， 2002）。此外，市場(chǎng)化程度越高，公司傾向于發(fā)放更多的現(xiàn)金股利，并且，市場(chǎng)化程度的這種影響在由非國(guó)有產(chǎn)權(quán)控制的公司中更為明顯（雷光勇和劉慧龍，2007）。

二、法與金融視角下公司理財(cái)制度影響研究的評(píng)價(jià)與展望

（ 一 ）法與金融視角下公司理財(cái)制度影響研究的評(píng)價(jià) 從上述文獻(xiàn)綜述可以看出，關(guān)于公司理財(cái)活動(dòng)與制度因素的研究取得了如下的成果：政治是一種資源，而且公司的理財(cái)活動(dòng)中無(wú)不貫穿著政治的影子；制度因素對(duì)于企業(yè)的融資活動(dòng)具有重要的影響。一方面，影響了企業(yè)銀行貸款，長(zhǎng)期貸款等債務(wù)性融資的可獲取性，也造成了中小企業(yè)融資難問(wèn)題。就我國(guó)而言，由于債券的三方管制，二方交易的格局，更是加深了一般企業(yè)發(fā)行債券和中小企業(yè)融資的難度。另一方面，制度因素的存在也影響了權(quán)益資本成本的大小，從而造成了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理問(wèn)題；制度因素對(duì)于企業(yè)投資的影響。大多學(xué)者對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的研究側(cè)重于稅收制度對(duì)于企業(yè)投資行為和投資效率的影響；但是有的學(xué)者也關(guān)注到了我國(guó)特有的“預(yù)算軟約束”所導(dǎo)致的過(guò)度投資；有些也關(guān)注到了企業(yè)對(duì)于“政治關(guān)系”的投資；有些也注意到了政府對(duì)于企業(yè)多元化投資的影響；制度因素對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響。學(xué)者們分別從制度對(duì)企業(yè)雇員人數(shù)、現(xiàn)金持有量、自由現(xiàn)金流量、資本配置效率、低的生產(chǎn)采購(gòu)成本、較高的管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用、高壁壘行業(yè)進(jìn)入的難以程度及企業(yè)重組和并購(gòu)的影響等方面研究了制度對(duì)于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響；制度對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響。學(xué)者們認(rèn)為，政府影響了企業(yè)的價(jià)值，但是市場(chǎng)化的程度和公司治理的環(huán)境有助于降低這種影響；制度對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)及利潤(rùn)分配的影響。盈余管理一方面影響了企業(yè)利潤(rùn)的大小，同時(shí)也影響了利潤(rùn)的初次分配，IPO制度及稅收制度無(wú)疑都會(huì)影響企業(yè)的盈余管理，但是良好的內(nèi)外部制度環(huán)境可以提高盈余管理的質(zhì)量；股權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化程度的高低則會(huì)直接影響企業(yè)的利潤(rùn)分配政策。

（ 二 ）法與金融視角下公司理財(cái)制度影響研究的未來(lái)發(fā)展 公司理財(cái)中制度因素研究存在以下不足：第一，上述文獻(xiàn)都沒(méi)有從整體上系統(tǒng)研究制度因素對(duì)于公司理財(cái)?shù)挠绊?，而且現(xiàn)有的研究成果無(wú)論國(guó)內(nèi)外大多以實(shí)證研究為主，并沒(méi)有從根本上研究制度制定的出發(fā)點(diǎn)和制度因素影響公司理財(cái)?shù)臋C(jī)制；制度有外部和內(nèi)部之分，現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多從外部制度進(jìn)行研究；目前對(duì)于制度因素的研究大多只分析了制度對(duì)公司理財(cái)?shù)挠绊懀跎傺芯抗纠碡?cái)對(duì)制度的影響和需求。第二，制度對(duì)于融資的影響，大多都沒(méi)有談到融資制度本身對(duì)于融資的影響，特別是債務(wù)融資制度對(duì)債務(wù)融資的影響，也甚少探討企業(yè)內(nèi)部管理制度對(duì)于融資的影響。第三，制度對(duì)于投資的影響中，大多研究成果集中在稅收制度對(duì)于投資行為的影響上，較少涉及對(duì)于投資效率的研究；對(duì)于對(duì)內(nèi)投資的研究稍多，對(duì)于外部投資的研究較少，如我國(guó)企業(yè)熱衷于對(duì)外投資的制度因素的研究基本沒(méi)有；對(duì)于企業(yè)內(nèi)部制度對(duì)投資的影響也基本沒(méi)有涉及。第四，制度對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的策略，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所涉及到的各種政策的研究甚少涉及，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中制度對(duì)人力資本的影響也沒(méi)有太多的研究。第五，制度對(duì)于企業(yè)價(jià)值的研究，大多采用窗口事件研究“政治聯(lián)系”對(duì)于公司股價(jià)的影響，較少研究制度對(duì)債權(quán)人價(jià)值的影響。第六，制度對(duì)于利潤(rùn)及利潤(rùn)分配的研究中，大多從盈余管理的角度探討了制度對(duì)盈余的影響，較少研究制度對(duì)盈余質(zhì)量的影響，沒(méi)有談到利潤(rùn)分配制度本身對(duì)于利潤(rùn)分配的影響，而且利潤(rùn)分配應(yīng)該涉及到公司高管們?cè)诼毾M(fèi)及股權(quán)激勵(lì)，還有對(duì)公司職工和對(duì)國(guó)家稅收等方面，現(xiàn)有研究均涉及較少。

未來(lái)研究方向：第一，采用采用規(guī)范研究方法和實(shí)證研究方法相結(jié)合來(lái)進(jìn)行研究。在歸納總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出問(wèn)題，分析闡述公司理財(cái)與制度的相關(guān)理論基礎(chǔ)。從公司理財(cái)?shù)母鱾€(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，采用實(shí)證的方法研究分析制度基礎(chǔ)對(duì)于公司理財(cái)?shù)挠绊懞凸纠碡?cái)對(duì)于制度基礎(chǔ)的影響和需求。第二，從公司外部制度和內(nèi)部制度兩方面，整體上系統(tǒng)梳理分析了制度因素對(duì)于公司理財(cái)?shù)挠绊?，從根本上研究制度制定的出發(fā)點(diǎn)和制度因素影響公司理財(cái)?shù)臋C(jī)制，而且考慮了公司理財(cái)對(duì)于制度的影響和需求。第三，探討在享受制度所帶來(lái)的正面效果的同時(shí)，如何盡量避免和防止制度帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，如何及時(shí)地進(jìn)行相關(guān)制度的修訂和完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳信元、陳冬華、李增泉：《制度環(huán)境與公司治理――中國(guó)與東亞國(guó)家公司治理國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》2005年第1期。

［2］陳信元、黃?。骸墩深A(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)》，《管理世界》2007年第1期。

［3］陳小悅、肖星、過(guò)曉艷：《配股權(quán)與上市公司利潤(rùn)操縱》，《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第1期。

［4］陳勝藍(lán)、魏明海：《投資者保護(hù)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第10期。

［5］陳振明：《市場(chǎng)失靈與政府失敗――公共選擇理論對(duì)市場(chǎng)和政府關(guān)系的思考及其啟示》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版） 》1996年第2期。

［6］杜興強(qiáng)、修宗峰：《制度環(huán)境、大股東性質(zhì)與所有權(quán)結(jié)構(gòu)》，《工作論文》（廈門大學(xué)管理學(xué)院）2008年。

［7］方軍雄：《所有制、市場(chǎng)化進(jìn)程與資本配置效率》，《管理世界》2007年第11期。

［8］賀建剛、劉峰：《大股東控制、利益輸送與投資者保護(hù)》，《中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究》2005年第3期。

［9］何源等：《財(cái)政補(bǔ)貼、稅收與公司投資行為》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2006年第6期。

［10］江偉、李斌：《制度環(huán)境、國(guó)有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款》，《金融研究》2006年第11期。

［11］雷光勇、劉慧龍：《市場(chǎng)化進(jìn)程、最終控制人性質(zhì)與現(xiàn)金股利行為》，《管理世界》2007年第7期。

［12］李丹蒙、夏立軍：《股權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與上市公司R &D強(qiáng)度》，《財(cái)經(jīng)研究》2008年第34期。

［13］李連軍：《會(huì)計(jì)制度變遷與政府治理結(jié)構(gòu)》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第6期。

［14］李善民：《治理環(huán)境、政府控制和控制權(quán)定價(jià)》，《南開管理評(píng)論》2008年第5期。

［15］李躍、宋順林、高雷：《債務(wù)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)與市場(chǎng)環(huán)境》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2007年第1期。

［16］呂偉：《政府分權(quán)、市場(chǎng)化進(jìn)程及國(guó)企雇傭行為》，《改革》2006年第9期。

［17］羅黨論、唐清泉：《市場(chǎng)環(huán)境與控股股東“掏空”行為研究》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第4期。

［18］羅黨論、唐清泉：《中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問(wèn)題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第2期。

［19］羅正英等：《終極控制、治理環(huán)境與盈余管理》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2007年第12期。

［20］潘越等：《社會(huì)資本、政治關(guān)系與公司投資決策》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第11期。

［21］屈文洲、許年行、關(guān)家雄、吳世農(nóng)：《市場(chǎng)化、政府干預(yù)與股票流動(dòng)性溢價(jià)的分配》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第4期。

［22］沈藝峰、許年行、楊熠：《我國(guó)中小投資者法律保護(hù)歷史實(shí)踐的實(shí)證檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第9期。

［23］孫錚、劉鳳委、李增泉：《市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。

［24］田志龍、高勇強(qiáng)、衛(wèi)武：《中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究》，《管理世界》2003年第12期。

［25］衛(wèi)武：《中國(guó)環(huán)境下企業(yè)政治資源、政治策略和政治績(jī)效及其關(guān)系研究》，《管理世界》2006年第2期。

［26］吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：《中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。

［27］吳文鋒、吳沖鋒、苗萌：《中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠》，《管理世界》2008年第2期。

［28］夏立軍、陳信元：《市場(chǎng)化進(jìn)程、國(guó)企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

［29］夏立軍、方軼強(qiáng)：《政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值――來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。

［30］辛清泉等：《企業(yè)集團(tuán)、政府控制與投資效率》，《金融研究》2007年第10期。

［31］辛宇、徐莉萍：《上市公司現(xiàn)金持有水平的影響因素：財(cái)務(wù)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)及治理環(huán)境》，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》2006年第2期。

［32］徐浩萍、呂長(zhǎng)江：《政府角色、所有權(quán)性質(zhì)與權(quán)益資本成本》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第6期。

［33］楊華軍等．制度環(huán)境與自由現(xiàn)金流的過(guò)度投資》，《管理世界》2007年第9期。

［34］余明桂、潘紅波，政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期。

［35］曾慶生、陳信元．國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第5期。

［36］曾慶生、姜紅玲．市場(chǎng)化進(jìn)程、地區(qū)失業(yè)率與上市公司社會(huì)性負(fù)擔(dān)》，《上海管理科學(xué)》2006年第6期

［37］鄭志剛：《法律外制度的公司治理角色―一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，《管理世界》2007年第9期。

［38］中國(guó)證券報(bào)．取消所得稅先征后返政策對(duì)上市公司業(yè)績(jī)影響分析》，《中國(guó)證券報(bào)》2000年第16期。

［39］Alchian，A．，The Basis of some Recent Advances in the Theory of Management of the Firm，Journal of Industrial Economics 14，1965．

［40］Barth，M．，McNichols，M．，Estimation and market valuation of environmental liabilities relating to superfund sites， Journal of Accounting Research32，1994．

［41］Boonlert-U-Thai，K．，Meek，G．K．，Nabar， S．，2006a， Earnings attributes and investor protection：International evidence，The International．Journal of Accounting4l．

［42］Boonlert-U-Thai，K．，Meek，G．K，Nabar，S．，2006b，Reply to Discussion of "Earnings attributes and investor-protection： International evidence"，The International Journal of Accounting4l．

［43］Brennan， S.，1980，Corporate Political Activity: An Exploratory Study in a Developing Industry，Research in Corporate Social Performance and Policy， （ 2）.

［44］Burgstahler，D．，Hail，L．，Leuz，C．，2005，The Importance of Reporting Incentives： Earnings Management in European Private and Public Firms，Working Paper，University of Pennsylvania．

［45］Bushman，R．M．，Piotroski，J．D．，2006，F(xiàn)inancial reporting incentive for conservative accounting：The influence of legal and political institutions，Journal of Accounting and Economics42．

［46］Bushman，R．M．，Piotroski，J．D．，Smith，A．J．，2005，Insider Trading Restrictions and Analysts' Incentives to Follow Firms， Journal of Finance．

［47］Bushman，R．M．，Smith，A．J．，2003，Transparency，F(xiàn)inancial Accounting Information and Corporate Governance，Economic Policy Review9．

［48］Chen，J．P，Z．Li，and X．Su，2005，Rent Seeking Incentives，Political Connections and Organizational Structure： Empirical Evidence from Listed Family Firms in China， Working Paper，City University of Hong Kong，and Shanghai University of Finance and Economics．

［49］DeFond，M．L．，Hung，M．，2004，Investor protection and corporate governance：Evidence from Worldwide CEO Turnover，Journal of Accounting Research42．

［50］DeFond，M．L．，M．Hung and R．Trezevant，2007，Investor protection and the information content of annual earnings announcements：international evidence，Journal of Accounting and Economics43.

［51］Douglas， D.， 1995， “Corporate Political Activity as a Competitive Strategy: Influencing Public Policy to Increase firm Performance”， PH.D. Thesis， Texas A&M University.

［52］Fan，J．，along，T．J．，2002，Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia，Journal of Accounting and Economics33．

［53］Getz， K. A.， 1997， Research in Corporate Political Action: Integration and Assessment， Business and Society， 36.

［54］Hillman， A. & Keim， G.， 1995， International Variation in the Business- Government Interface: Institutional and Organizational Considerations， Academy of Management Review， （ 20）.

［55］Hillman， A.， Zardkoohi， A. & Bierman， L.，1999， Corporate Political Strategies and Firm Performance: Indications of Firm specific Benefits from Personal Service in the U.S. Government，Strategic Management Journal， （ 20）.

［56］Hillman， J. and Michael， H.，1999， Corporate Political Strategy Formation: A Model of Approach， Participation and Strategic Decision， Academy of Management Review， Oct.

［57］Jensen，M．，and Meckling，W．，1976，Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs，and Ownership Structure，Journal of Financial Economics3．